民事執(zhí)行制度是維護(hù)司法公正的一道重要防線,是法治國家至關(guān)重要的制度之一。案外人異議之訴制度以維護(hù)案外人的合法權(quán)益為目的,其本質(zhì)上屬于一種實(shí)體性救濟(jì)制度。這項(xiàng)制度作為民事執(zhí)行救濟(jì)制度體系中的一項(xiàng)重要內(nèi)容,具備強(qiáng)大的價(jià)值和功能。它對(duì)于合理維護(hù)案外人的實(shí)體權(quán)益、促進(jìn)權(quán)利得到真正的救濟(jì)、制約和監(jiān)督國家的公權(quán)力、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定以及實(shí)現(xiàn)司法公正,起到了促進(jìn)功效。我國的案外人異議之訴制度自2007年正式確立以來,經(jīng)歷了一個(gè)循序漸進(jìn)的過程。雖然在立法上得到了一些發(fā)展,相應(yīng)的法律規(guī)范也在愈發(fā)細(xì)化,這對(duì)于司法實(shí)踐中相關(guān)案件的處理提供了一定的指導(dǎo)作用,使得當(dāng)今執(zhí)行難、執(zhí)行亂的問題得到了相應(yīng)的緩解。但從總體上看,該項(xiàng)制度仍然存在諸多問題與缺陷,如對(duì)該訴的性質(zhì)、主體范圍及提起異議之訴的法定事由界定不清、欠缺針對(duì)案外人濫用訴權(quán)、惡意串通、妨礙法院公正審判的防范規(guī)制措施等。這些問題不僅成為立法上的不足之處,而且也因欠缺操作性給司法實(shí)踐中相關(guān)案件的處理制造了不少麻煩,使其未能充分發(fā)揮應(yīng)有的價(jià)值和作用。因此,本文通過分析我國此制度之現(xiàn)狀,深入剖析其中存在的主要問題,在適當(dāng)借鑒域外國家及地區(qū)的相關(guān)制度和成熟經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,針... 

【文章來源】：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)河北省

【文章頁數(shù)】：44 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
1 引言
    1.1 選題背景及意義
        1.1.1 選題背景
        1.1.2 選題意義
    1.2 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀
        1.2.1 國內(nèi)研究現(xiàn)狀
        1.2.2 國外研究現(xiàn)狀
    1.3 主要研究方法及創(chuàng)新點(diǎn)
        1.3.1 主要研究方法
        1.3.2 本文創(chuàng)新點(diǎn)
2 案外人異議之訴制度的基本理論
    2.1 案外人異議之訴制度的概述
        2.1.1 案外人異議之訴的含義
        2.1.2 案外人異議之訴的特點(diǎn)
        2.1.3 案外人異議之訴的功能
        2.1.4 案外人異議之訴的法律性質(zhì)
    2.2 案外人異議之訴與相關(guān)制度的區(qū)別
        2.2.1 案外人異議之訴和執(zhí)行行為異議
        2.2.2 案外人異議之訴和第三人撤銷之訴
        2.2.3 案外人異議之訴和案外人申請(qǐng)?jiān)賹?br>        2.2.4 案外人異議之訴和另行提起確權(quán)之訴
3 域外案外人異議之訴制度的規(guī)定及啟示
    3.1 英美法系國家的相關(guān)規(guī)定
        3.1.1 美國
        3.1.2 英國
    3.2 大陸法系國家（地區(qū)）的相關(guān)規(guī)定
        3.2.1 德國
        3.2.2 日本
        3.2.3 我國臺(tái)灣地區(qū)
    3.3 域外案外人異議之訴制度的評(píng)析與啟示
        3.3.1 完善相應(yīng)的法律規(guī)定
        3.3.2 強(qiáng)化司法適用效果
4 我國案外人異議之訴制度的現(xiàn)狀與存在的問題
    4.1 我國案外人異議之訴制度的現(xiàn)狀
        4.1.1 立法現(xiàn)狀
        4.1.2 司法現(xiàn)狀
    4.2 我國案外人異議之訴制度存在的問題
        4.2.1 案外人異議之訴的性質(zhì)尚未確定
        4.2.2 前置審查程序存在不合理之處
        4.2.3 主體范圍難以界定,提起異議之訴的法定事由較為模糊
        4.2.4 起訴期間的設(shè)置存在缺陷
        4.2.5 與審判監(jiān)督程序的規(guī)定相混雜
        4.2.6 欠缺針對(duì)案外人濫用訴權(quán)、惡意訴訟的防范懲戒機(jī)制
5 完善我國案外人異議之訴制度的建議
    5.1 明確界定案外人異議之訴的性質(zhì)
        5.1.1 界定性質(zhì)的注意事項(xiàng)
        5.1.2 明確界定案外人異議之訴為形成之訴
    5.2 取消不合理的前置審查程序
        5.2.1 正確看待前置審查程序
        5.2.2 取消前置審查程序
    5.3 明確主體范圍和提起案外人異議之訴的事由
        5.3.1 明確案外人異議之訴的主體范圍
        5.3.2 明確提起案外人異議之訴的具體事由
    5.4 重新設(shè)置案外人異議之訴的起訴期限
        5.4.1 設(shè)置期限為執(zhí)行程序終結(jié)前
        5.4.2 對(duì)起訴期間適用順延的規(guī)定
    5.5 正確處理案外人異議之訴與審判監(jiān)督程序的關(guān)系
        5.5.1 合理區(qū)分案外人異議之訴與審判監(jiān)督程序的關(guān)系
        5.5.2 將審判監(jiān)督程序與案外人異議之訴相分離
    5.6 增設(shè)案外人濫用訴權(quán)防范懲戒機(jī)制
        5.6.1 立法上增設(shè)相關(guān)的防范懲戒機(jī)制
        5.6.2 司法上加強(qiáng)審查力度
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
后記
攻讀學(xué)位期間取得的科研成果清單



本文編號(hào)：3164267