本文關(guān)鍵詞：民事訴訟答辯失權(quán)制度研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：隨著司法改革的推進(jìn)，民事訴訟法的修改重點(diǎn)逐漸由開庭審理階段轉(zhuǎn)向了審前準(zhǔn)備階段，盡快構(gòu)建合理完善的審前程序已經(jīng)成為理論界和實(shí)務(wù)界的共識。整理爭點(diǎn)和固定證據(jù)是審前程序的兩大重要功能，與此相對的分別是答辯失權(quán)制度和舉證時(shí)限制度。2001年頒布的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》1引入舉證時(shí)限制度，2012年新《民事訴訟法》2對此修正，但是兩個法律文件均未涉及答辯失權(quán)制度。在答辯問題上，我國一直實(shí)行“隨時(shí)提出主義”，即被告收到起訴狀副本后，不管是否答辯、何時(shí)答辯，都不會影響法官的繼續(xù)審理，也不會對后續(xù)程序產(chǎn)生制約。伴隨著法治建設(shè)的不斷深入，答辯任意主義的弊端也日益凸顯，，其中最大的問題是被告利用法律漏洞故意不按時(shí)答辯，反而在庭審中突然襲擊，以出其不意獲得勝訴，嚴(yán)重地降低了庭審效率，浪費(fèi)了司法資源。為了解決這一難題，許多國家構(gòu)建了答辯失權(quán)制度，雖然兩大法系有關(guān)答辯后果的細(xì)節(jié)規(guī)定有所不同，但都在一定程度上抑制了被告任意答辯的現(xiàn)象。我國是否需要引進(jìn)該項(xiàng)制度，尚存在較大爭議，本人立足基本國情，結(jié)合司法現(xiàn)狀，進(jìn)行學(xué)術(shù)探討，為我國構(gòu)建答辯失權(quán)制度提供理論、實(shí)務(wù)等全方位支持。本文共分五章： 第一章，答辯失權(quán)制度的概述。首先，答辯的概念包括廣義和狹義，本文將討論限定在狹義的范圍內(nèi)。其次，答辯的性質(zhì)，有權(quán)利說、義務(wù)說和新權(quán)利說三種觀點(diǎn)，在逐一剖析批判后，肯定了“新權(quán)利說”的合理性。最后，介紹了答辯失權(quán)的概念及其四個構(gòu)成要件。 第二章，兩大法系答辯失權(quán)制度的比較分析。英美法系以英國和美國為代表，大陸法系以德國和日本為代表，分別考察了各個國家答辯失權(quán)制度的具體規(guī)定。然后，進(jìn)行對比，發(fā)現(xiàn)兩大法系之間的異同及其產(chǎn)生原因，為我國構(gòu)建答辯失權(quán)制度提供域外參考。 第三章，我國答辯失權(quán)制度缺失的現(xiàn)狀分析。我國民事訴訟立法沒有規(guī)定答辯失權(quán)制度，被告是否答辯不影響案件繼續(xù)審理�！肮舴烙椒S時(shí)提出主義”的盛行，在司法實(shí)踐中產(chǎn)生了一系列不良后果，違背訴訟公正、降低庭審效率。這些惡果的出現(xiàn)主要?dú)w咎于訴訟模式、正義觀念和權(quán)利認(rèn)識等深層次的原因，厘清了這些，彌補(bǔ)我國的立法缺陷才能做到對癥下藥、有的放矢。 第四章，我國構(gòu)建答辯失權(quán)制度的必要性和可行性分析。首先，對目前的研究成果進(jìn)行梳理和評析，并得出自己的觀點(diǎn)：引進(jìn)答辯失權(quán)是必然趨勢。然后，分析了該制度對實(shí)現(xiàn)程序公正和提高訴訟效率的重要作用，為具體構(gòu)建提供必要性支持。最后，導(dǎo)致我國答辯失權(quán)缺失的三個因素已經(jīng)發(fā)生改變，那么，建立該項(xiàng)制度就有了現(xiàn)實(shí)的可行性。 第五章，我國答辯失權(quán)制度的具體構(gòu)建。借鑒域外規(guī)定并結(jié)合我國相關(guān)制度，從被告答辯的內(nèi)容、方式、期間、后果和例外五個方面，對答辯失權(quán)制度進(jìn)行具體的程序設(shè)計(jì)。同時(shí)，還需要建立相應(yīng)的配套制度促進(jìn)答辯失權(quán)的順利實(shí)施，包括法官釋明制度和民事制裁制度。
【關(guān)鍵詞】：答辯失權(quán) 隨時(shí)提出主義 不應(yīng)訴判決 抗辯
【學(xué)位授予單位】：中國政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號】：D925.1
【目錄】：

• 摘要5-7
• ABSTRACT7-11
• 引言11-13
• 第一章 答辯失權(quán)制度的概述13-18
• 一、答辯的概念13
• 二、答辯的性質(zhì)13-17
• （一）權(quán)利說14-15
• （二）義務(wù)說15-16
• （三）新權(quán)利說16-17
• 三、答辯失權(quán)的概念17-18
• 第二章 兩大法系答辯失權(quán)制度的比較分析18-26
• 一、英美法系國家的答辯失權(quán)制度18-20
• （一）英國的答辯失權(quán)制度18-19
• （二）美國的答辯失權(quán)制度19-20
• 二、大陸法系國家的答辯失權(quán)制度20-22
• （一）德國的答辯失權(quán)制度20-21
• （二）日本的答辯失權(quán)制度21-22
• 三、兩大法系國家答辯失權(quán)制度的比較分析22-23
• （一）兩大法系國家答辯失權(quán)制度的相同點(diǎn)22
• （二）兩大法系國家答辯失權(quán)制度的不同點(diǎn)22-23
• 四、兩大法系國家答辯失權(quán)制度差異之原因分析23-26
• （一）訴訟模式的影響23-24
• （二）價(jià)值觀念的影響24-26
• 第三章 我國答辯失權(quán)制度缺失的現(xiàn)狀分析26-30
• 一、我國答辯失權(quán)制度缺失的現(xiàn)狀26-27
• 二、我國答辯失權(quán)制度缺失的后果27-28
• （一）信息不對等，違背訴訟公正27-28
• （二）導(dǎo)致訴訟遲延，降低庭審效率28
• 三、我國答辯失權(quán)制度缺失的原因28-30
• （一）我國的民事訴訟模式為亞職權(quán)主義28-29
• （二）司法實(shí)踐過分追求實(shí)體正義29
• （三）對答辯權(quán)利性質(zhì)的絕對化認(rèn)識29-30
• 第四章 我國構(gòu)建答辯失權(quán)制度的必要性和可行性分析30-40
• 一、我國是否應(yīng)該引進(jìn)答辯失權(quán)制度的爭議30-33
• （一）否定說30-31
• （二）謹(jǐn)慎引入說31-32
• （三）肯定說32-33
• 二、我國構(gòu)建答辯失權(quán)制度的必要性分析33-37
• （一）答辯失權(quán)制度有助于實(shí)現(xiàn)程序公正33-35
• （二）答辯失權(quán)制度有利于提高訴訟效率35-37
• 三、我國構(gòu)建答辯失權(quán)制度的可行性分析37-40
• （一）我國民事訴訟模式的轉(zhuǎn)變37
• （二）我國公民正義理念的轉(zhuǎn)變37-38
• （三）我國公民權(quán)利觀念的轉(zhuǎn)變38-40
• 第五章 我國答辯失權(quán)制度的具體構(gòu)建40-49
• 一、我國答辯失權(quán)制度的程序設(shè)計(jì)40-46
• （一）答辯內(nèi)容40-42
• （二）答辯方式42
• （三）答辯期限42-43
• （四）答辯后果43-45
• （五）例外規(guī)定45-46
• 二、建立答辯失權(quán)制度的配套制度46-49
• （一）完善法官釋明制度47-48
• （二）建立民事制裁制度48-49
• 結(jié)語49-50
• 參考文獻(xiàn)50-51

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 郭小東;淺議民事被告答辯行為之性質(zhì)[J];當(dāng)代法學(xué);2001年11期

2 李斌;訴訟指揮權(quán)與民事訴訟效率[J];法律適用;2000年12期

3 趙鋼;對被告應(yīng)訴行為的定性分析[J];法學(xué)評論;1999年06期

4 黃娟;論民事訴訟中當(dāng)事人的“知情權(quán)”[J];法學(xué)評論;2004年01期

5 張衛(wèi)平;大陸法系民事訴訟與英美法系民事訴訟──兩種訴訟體制的比較分析（上）[J];法學(xué)評論;1996年04期

6 劉世彤;;美國陪審團(tuán)制度的思考與啟示[J];法學(xué)與實(shí)踐;2008年03期

7 宋曉娟;;淺析實(shí)體正義和程序正義[J];法制與社會;2010年14期

8 王曉利;;簡易判決的冷思考[J];法制與社會;2011年06期

9 譚世貴,黃永鋒;訴訟效率研究[J];新東方;2002年Z1期

10 胡勝;陳鶯;;我國民事訴訟中應(yīng)建立答辯失權(quán)制度[J];上海大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版);2008年06期

中國重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 本版編輯 張娜 清華大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)刊;[N];人民法院報(bào);2005年

2 中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師 湯維建;[N];人民法院報(bào);2005年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前3條

1 周密;答辯失權(quán)制度研究[D];中國政法大學(xué);2006年

2 劉錦龍;答辯失權(quán)制度研究[D];中國政法大學(xué);2008年

3 李志明;民事答辯失權(quán)制度之建構(gòu)[D];西南政法大學(xué);2010年

  本文關(guān)鍵詞：民事訴訟答辯失權(quán)制度研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：312113