本文關鍵詞：民事訴訟答辯失權制度研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：隨著司法改革的推進，民事訴訟法的修改重點逐漸由開庭審理階段轉向了審前準備階段，盡快構建合理完善的審前程序已經成為理論界和實務界的共識。整理爭點和固定證據(jù)是審前程序的兩大重要功能，與此相對的分別是答辯失權制度和舉證時限制度。2001年頒布的《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》1引入舉證時限制度，2012年新《民事訴訟法》2對此修正，但是兩個法律文件均未涉及答辯失權制度。在答辯問題上，我國一直實行“隨時提出主義”，即被告收到起訴狀副本后，不管是否答辯、何時答辯，都不會影響法官的繼續(xù)審理，也不會對后續(xù)程序產生制約。伴隨著法治建設的不斷深入，答辯任意主義的弊端也日益凸顯，，其中最大的問題是被告利用法律漏洞故意不按時答辯，反而在庭審中突然襲擊，以出其不意獲得勝訴，嚴重地降低了庭審效率，浪費了司法資源。為了解決這一難題，許多國家構建了答辯失權制度，雖然兩大法系有關答辯后果的細節(jié)規(guī)定有所不同，但都在一定程度上抑制了被告任意答辯的現(xiàn)象。我國是否需要引進該項制度，尚存在較大爭議，本人立足基本國情，結合司法現(xiàn)狀，進行學術探討，為我國構建答辯失權制度提供理論、實務等全方位支持。本文共分五章： 第一章，答辯失權制度的概述。首先，答辯的概念包括廣義和狹義，本文將討論限定在狹義的范圍內。其次，答辯的性質，有權利說、義務說和新權利說三種觀點，在逐一剖析批判后，肯定了“新權利說”的合理性。最后，介紹了答辯失權的概念及其四個構成要件。 第二章，兩大法系答辯失權制度的比較分析。英美法系以英國和美國為代表，大陸法系以德國和日本為代表，分別考察了各個國家答辯失權制度的具體規(guī)定。然后，進行對比，發(fā)現(xiàn)兩大法系之間的異同及其產生原因，為我國構建答辯失權制度提供域外參考。 第三章，我國答辯失權制度缺失的現(xiàn)狀分析。我國民事訴訟立法沒有規(guī)定答辯失權制度，被告是否答辯不影響案件繼續(xù)審理。“攻擊防御方法隨時提出主義”的盛行，在司法實踐中產生了一系列不良后果，違背訴訟公正、降低庭審效率。這些惡果的出現(xiàn)主要歸咎于訴訟模式、正義觀念和權利認識等深層次的原因，厘清了這些，彌補我國的立法缺陷才能做到對癥下藥、有的放矢。 第四章，我國構建答辯失權制度的必要性和可行性分析。首先，對目前的研究成果進行梳理和評析，并得出自己的觀點：引進答辯失權是必然趨勢。然后，分析了該制度對實現(xiàn)程序公正和提高訴訟效率的重要作用，為具體構建提供必要性支持。最后，導致我國答辯失權缺失的三個因素已經發(fā)生改變，那么，建立該項制度就有了現(xiàn)實的可行性。 第五章，我國答辯失權制度的具體構建。借鑒域外規(guī)定并結合我國相關制度，從被告答辯的內容、方式、期間、后果和例外五個方面，對答辯失權制度進行具體的程序設計。同時，還需要建立相應的配套制度促進答辯失權的順利實施，包括法官釋明制度和民事制裁制度。
【關鍵詞】：答辯失權 隨時提出主義 不應訴判決 抗辯
【學位授予單位】：中國政法大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2013
【分類號】：D925.1
【目錄】：

• 摘要5-7
• ABSTRACT7-11
• 引言11-13
• 第一章 答辯失權制度的概述13-18
• 一、答辯的概念13
• 二、答辯的性質13-17
• （一）權利說14-15
• （二）義務說15-16
• （三）新權利說16-17
• 三、答辯失權的概念17-18
• 第二章 兩大法系答辯失權制度的比較分析18-26
• 一、英美法系國家的答辯失權制度18-20
• （一）英國的答辯失權制度18-19
• （二）美國的答辯失權制度19-20
• 二、大陸法系國家的答辯失權制度20-22
• （一）德國的答辯失權制度20-21
• （二）日本的答辯失權制度21-22
• 三、兩大法系國家答辯失權制度的比較分析22-23
• （一）兩大法系國家答辯失權制度的相同點22
• （二）兩大法系國家答辯失權制度的不同點22-23
• 四、兩大法系國家答辯失權制度差異之原因分析23-26
• （一）訴訟模式的影響23-24
• （二）價值觀念的影響24-26
• 第三章 我國答辯失權制度缺失的現(xiàn)狀分析26-30
• 一、我國答辯失權制度缺失的現(xiàn)狀26-27
• 二、我國答辯失權制度缺失的后果27-28
• （一）信息不對等，違背訴訟公正27-28
• （二）導致訴訟遲延，降低庭審效率28
• 三、我國答辯失權制度缺失的原因28-30
• （一）我國的民事訴訟模式為亞職權主義28-29
• （二）司法實踐過分追求實體正義29
• （三）對答辯權利性質的絕對化認識29-30
• 第四章 我國構建答辯失權制度的必要性和可行性分析30-40
• 一、我國是否應該引進答辯失權制度的爭議30-33
• （一）否定說30-31
• （二）謹慎引入說31-32
• （三）肯定說32-33
• 二、我國構建答辯失權制度的必要性分析33-37
• （一）答辯失權制度有助于實現(xiàn)程序公正33-35
• （二）答辯失權制度有利于提高訴訟效率35-37
• 三、我國構建答辯失權制度的可行性分析37-40
• （一）我國民事訴訟模式的轉變37
• （二）我國公民正義理念的轉變37-38
• （三）我國公民權利觀念的轉變38-40
• 第五章 我國答辯失權制度的具體構建40-49
• 一、我國答辯失權制度的程序設計40-46
• （一）答辯內容40-42
• （二）答辯方式42
• （三）答辯期限42-43
• （四）答辯后果43-45
• （五）例外規(guī)定45-46
• 二、建立答辯失權制度的配套制度46-49
• （一）完善法官釋明制度47-48
• （二）建立民事制裁制度48-49
• 結語49-50
• 參考文獻50-51

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 郭小東;淺議民事被告答辯行為之性質[J];當代法學;2001年11期

2 李斌;訴訟指揮權與民事訴訟效率[J];法律適用;2000年12期

3 趙鋼;對被告應訴行為的定性分析[J];法學評論;1999年06期

4 黃娟;論民事訴訟中當事人的“知情權”[J];法學評論;2004年01期

5 張衛(wèi)平;大陸法系民事訴訟與英美法系民事訴訟──兩種訴訟體制的比較分析（上）[J];法學評論;1996年04期

6 劉世彤;;美國陪審團制度的思考與啟示[J];法學與實踐;2008年03期

7 宋曉娟;;淺析實體正義和程序正義[J];法制與社會;2010年14期

8 王曉利;;簡易判決的冷思考[J];法制與社會;2011年06期

9 譚世貴,黃永鋒;訴訟效率研究[J];新東方;2002年Z1期

10 胡勝;陳鶯;;我國民事訴訟中應建立答辯失權制度[J];上海大學學報(社會科學版);2008年06期

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 本版編輯 張娜 清華大學法學院教授、博士生導刊;[N];人民法院報;2005年

2 中國人民大學法學院教授、博士生導師 湯維建;[N];人民法院報;2005年

中國碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前3條

1 周密;答辯失權制度研究[D];中國政法大學;2006年

2 劉錦龍;答辯失權制度研究[D];中國政法大學;2008年

3 李志明;民事答辯失權制度之建構[D];西南政法大學;2010年

  本文關鍵詞：民事訴訟答辯失權制度研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：312113