民事管轄權(quán)異議制度在維護當事人訴權(quán)、促進案件實體正義與程序正義方面發(fā)揮著重要作用。然而在近年的司法實踐中,管轄權(quán)異議民事案件比重大且逐年升高,二審的占比也高,當事人提起管轄權(quán)異議理由混亂,管轄權(quán)異議制度被嚴重濫用。管轄權(quán)異議制度濫用的法理基礎(chǔ)在于公平與效率的博弈、訴權(quán)與審判權(quán)的博弈以及程序性制裁的缺失。在管轄權(quán)異議案件中,應(yīng)實行一審終審并在一審前增加前置審查環(huán)節(jié),引入?yún)f(xié)同主義訴訟構(gòu)造平衡訴權(quán)與審判權(quán)以及完善程序性制裁,以此遏制管轄異議濫用的情況,促進案件的程序正義與實體正義。 

【文章來源】：河北北方學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版). 2020,36(02)

【文章頁數(shù)】：7 頁

【部分圖文】：

2013—2018年涉管轄權(quán)異議的民事案件量與民事案件總量占比趨勢

表2 2013—2018年不同審級涉管轄權(quán)異議的民事案件量與民事案件總量占比 民事案件總量(件) 涉管轄權(quán)異議一審民事案件量(件) 一審占比(%) 涉管轄權(quán)異議二審民事案件量(件) 二審占比(%) 涉管轄權(quán)異議再審民事案件量(件) 再審占比(%) 2013年 1 323 026 4 358 0.329 5 935 0.449 149 0.011 2014年 4 649 765 12 132 0.261 17 068 0.367 290 0.006 2015年 6 508 339 20 128 0.309 27 165 0.417 277 0.004 2016年 7 884 818 25 703 0.326 34 830 0.442 276 0.004 2017年 9 276 956 33 945 0.366 38 344 0.413 591 0.006 2018年 6 775 942 25 181 0.372 37 246 0.550 500 0.007從表2和圖2可以看出,近年來涉管轄權(quán)異議一審民事案件量占比基本為0.3%,涉管轄權(quán)異議二審民事案件量占比為0.4%～0.5%,涉管轄權(quán)異議再審民事案件量占比則普遍低于0.01%,可見管轄權(quán)異議大多出現(xiàn)于一審和二審,在二審中出現(xiàn)概率更高,在再審中則不太常見。在管轄權(quán)異議二審案件中,一部分是當事人對一審裁定不服而上訴造成的,另一部分則是當事人在一審中并未提出過管轄權(quán)異議,在二審中是第一次提出造成的。在司法實踐中,很多當事人往往在一審中不提出管轄權(quán)異議,當一審處于劣勢情況下則選擇二審提出管轄權(quán)異議,這種情況非常普遍。因此,表格中二審占比數(shù)值要大于一審占比數(shù)值。當事人因?qū)茌牂?quán)異議裁定不服而提起上訴是正常程序的上訴,這是當事人合理地使用了上訴權(quán)。但當事人在二審中新提出管轄權(quán)異議,使得本該在一審開始時解決的管轄權(quán)問題在二審中再一次處于懸而未決的狀態(tài),就造成司法資源的極大浪費。

【參考文獻】：
期刊論文
[1]濫用民事管轄權(quán)異議程序的規(guī)制路徑——兼談管轄權(quán)異議案件前置審查環(huán)節(jié)的設(shè)置[J]. 郝廷婷,龔成.  法律適用. 2018(03)
[2]民事訴訟中的程序異議權(quán)研究[J]. 占善剛.  法學(xué)研究. 2017(02)
[3]從防止訴權(quán)濫用角度來完善管轄權(quán)異議制度[J]. 張弘,于洋.  西南科技大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2013(01)
[4]民事程序性制裁理論的基礎(chǔ)性構(gòu)建[J]. 黃忠順.  內(nèi)蒙古社會科學(xué)(漢文版). 2012(02)
[5]管轄權(quán)異議:回歸原點與制度修正[J]. 張衛(wèi)平.  法學(xué)研究. 2006(04)
[6]對話與溝通:民事訴訟構(gòu)造之法理分析[J]. 唐力.  法學(xué)研究. 2005(01)



本文編號：3120839