證據(jù)是法治的基石,是實現(xiàn)司法公正、保障人權(quán)的基礎(chǔ)。2017年6月27日《嚴格排除非法證據(jù)規(guī)定》的出臺,進一步體現(xiàn)了我國對保障人權(quán)的重視。但由于該規(guī)定中關(guān)于重復性供述的規(guī)定過于粗糙,而給“聰明的”訊問人員留下了規(guī)避法律的契機,也使審判人員在對重復性供述的可采性進行衡量時,要么意見不一,要么生搬硬套;這不僅是對程序正義的褻瀆,也會給被追訴人的人身權(quán)利造成重大威脅。因此,為了遏制訊問人員非法取供,更好的保障被追訴人的人身權(quán)利,重復性供述的既有規(guī)定仍須進一步完善。重復性供述指訊問人員通過非法訊問行為獲取被訊問人的供述后,又通過合法訊問而獲取的供述,而重復性供述的內(nèi)容只須與先前供述的內(nèi)容本質(zhì)相同就屬于重復性供述的范圍。通過對影響重復性供述可采性考量因素的探討,發(fā)現(xiàn)先前違法取證的方式直接影響重復性供述是否可采以及可采性的大小,是取舍重復性供述應(yīng)最先考量的因素。同時影響重復性供述可采性的因素還有訊問主體、地點的變更,前后訊問間隔時間長短,被訊問人個體情況及律師的參與程度。所以堅持綜合衡量的理念,對重復性供述的既有規(guī)定進一步的優(yōu)化,并落實重復性供述的相關(guān)配套設(shè)施,才是更有利于保障人權(quán)、維護司法公正的明... 

【文章來源】：黑龍江大學黑龍江省

【文章頁數(shù)】：46 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
中文摘要
Abstract
緒論
一、案例及其揭示的問題
    （一）三起典型案例
        1.馮琴受賄案
        2.成毅非國家工作人員受賄案
        3.張海偉等盜竊、掩飾、隱瞞犯罪所得案
    （二）三起案例所揭示的問題
        1.非法訊問的方式多樣多樣
        2.對重復性供述的取舍認定不一
        3.重復性供述的隨意采用有礙保障人權(quán)
二、重復性供述可采性的一般原理
    （一）重復性供述的界定
        1.重復性供述的內(nèi)涵
        2.重復性供述的范圍
    （二）直接影響重復性供述可采性的因素
        1.先前違法取證的方式
        2.先前違法取證的危害性不容低估
    （三）影響重復性供述可采性的其它因素
        1.訊問主體的變更
        2.訊問地點的變化
        3.前后訊問間隔時間的長短
        4.被訊問人的個體情況
        5.律師的參與程度
三、我國重復性供述規(guī)定的現(xiàn)狀和不足
    （一）重復性供述的立法狀況
        1.非法證據(jù)排除規(guī)則的制度演進
        2.重復性供述隨追求人權(quán)保障相應(yīng)而生
    （二）重復性供述規(guī)定的不足之處
        1.重復性供述的產(chǎn)生前提表述模糊
        2.重復性供述的范圍界定不明
        3.排除方式上的“一刀切”有待優(yōu)化
    （三）重復性供述規(guī)定運行中的障礙
        1.追訴者存在刻意規(guī)避法律規(guī)定之嫌
        2.再次訊問的程序有過于簡單之疑
        3.審判人員存在準確適用法條之惑
四、完善我國重復性供述規(guī)定的立法構(gòu)想
    （一）遵循綜合衡量可采性的完善理念
    （二）優(yōu)化重復性供述的既有規(guī)定
        1.擴大“刑訊逼供方法”所指的范圍
        2.明確“相同的重復性供述”的含義
        3.添補兩條例外規(guī)定中的考量因素
    （三）落實重復性供述既有規(guī)定的配套措施
        1.完善同步錄音錄像制度
        2.規(guī)范非法取證后再次訊問的程序
        3.定期發(fā)布裁量重復性供述的指導案例
結(jié)語
參考文獻
致謝


【參考文獻】：
期刊論文
[1]重復性供述的排除問題研究[J]. 衛(wèi)國華.  山西警察學院學報. 2018(03)
[2]論重復性供述的裁量排除——評《關(guān)于辦理刑事案件嚴格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》第5條[J]. 鄭旭,衛(wèi)婷.  黑龍江省政法管理干部學院學報. 2018(04)
[3]重復性供述排除規(guī)則之規(guī)范解讀[J]. 董坤.  華東政法大學學報. 2018(01)
[4]我國非法證據(jù)排除規(guī)則的發(fā)展與隱憂——評“兩高三部”《嚴格排除非法證據(jù)規(guī)定》[J]. 郭旭.  證據(jù)科學. 2017(06)
[5]賄賂案件中重復自白的排除標準[J]. 胡嘉金,胡媛.  人民司法(應(yīng)用). 2017(28)
[6]我國非法證據(jù)排除規(guī)則的重大發(fā)展——以《嚴格排除非法證據(jù)規(guī)定》之頒布為視角[J]. 卞建林,謝澍.  浙江工商大學學報. 2017(05)
[7]刑事案件非法證據(jù)排除規(guī)則的發(fā)展——《關(guān)于辦理刑事案件嚴格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》新亮點[J]. 萬春,高翼飛.  中國刑事法雜志. 2017(04)
[8]美國的自白任意性規(guī)則及借鑒[J]. 王景龍.  環(huán)球法律評論. 2016 (01)
[9]由證明力到證據(jù)能力——我國非法證據(jù)排除規(guī)則的實踐困境與出路[J]. 楊波.  政法論壇. 2015(05)
[10]非法證據(jù)排除規(guī)則的適用對象——以非自愿供述為范例的分析[J]. 陳瑞華.  當代法學. 2015(01)



本文編號：3106299