時(shí)下由于中國經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展,隨之而來的是民事糾紛案件不斷增多。在這樣的背景下作為民事訴訟法領(lǐng)域證據(jù)證明領(lǐng)域的核心問題證明責(zé)任也被越來越多的學(xué)者所重視。誠然在我國歷代學(xué)者的研究和借鑒下,我國民事訴訟法對(duì)于證明責(zé)任理論已有十分詳細(xì)的體現(xiàn)。但是近年來隨著學(xué)者對(duì)證明責(zé)任理論含義的分歧以及訴訟實(shí)踐過程中法官急于認(rèn)定案件事實(shí)的情況下,混淆了證明責(zé)任自身的雙重含義。使得證明責(zé)任理論不能夠很好的在法律條文中得到完整的體現(xiàn),也不能在實(shí)踐審判中發(fā)揮出應(yīng)有的作用來指導(dǎo)案件待證事實(shí)的證明過程。正是在這樣的情況下,有學(xué)者提出將證明責(zé)任區(qū)分為具體舉證責(zé)任和抽象證明責(zé)任的構(gòu)想。只有這樣證明責(zé)任理論才能在訴訟審判證明過程中充分發(fā)揮作用,具體舉證責(zé)任和抽象證明責(zé)任共同規(guī)制案件待證事實(shí)的證明活動(dòng)和案件的審判結(jié)果。才能最大化的發(fā)揮證明責(zé)任的價(jià)值,提升案件審判的公正性和社會(huì)滿意度。我認(rèn)為將證明責(zé)任進(jìn)行區(qū)分更加符合當(dāng)前我國法制社會(huì)的發(fā)展和解決實(shí)踐審判證明過程中存在的問題。但是在將證明責(zé)任區(qū)分為具體舉證責(zé)任和抽象證明責(zé)任的過程中也要系統(tǒng)的把握二者之間的區(qū)別和各自的功能。本論文在結(jié)構(gòu)分為四個(gè)章節(jié)。第一章節(jié)主要是介紹了當(dāng)代證明責(zé)任發(fā)展... 

【文章來源】：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)河北省

【文章頁數(shù)】：37 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
1 引言
    1.1 研究背景和意義
        1.1.1 研究背景
        1.1.2 研究意義
    1.2 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀
        1.2.1 國外研究現(xiàn)狀
        1.2.2 國內(nèi)研究現(xiàn)狀
    1.3 研究方法及其創(chuàng)新點(diǎn)
        1.3.1 研究方法
        1.3.2 創(chuàng)新點(diǎn)
2 具體舉證責(zé)任和抽象證明責(zé)任的概述
    2.1 民事訴訟活動(dòng)證明責(zé)任的起源
        2.1.1 證明責(zé)任的最初含義
        2.1.2 辯論原則及其作為證明責(zé)任的前提
    2.2 具體舉證責(zé)任和抽象證明責(zé)任的概念含義
        2.2.1 具體舉證責(zé)任的概念和含義
        2.2.2 抽象證明責(zé)任的概念和含義
3 當(dāng)代中國民事訴訟領(lǐng)域?qū)τ谧C明責(zé)任認(rèn)知的缺陷和改進(jìn)建議
    3.1 民事訴訟法證明責(zé)任理論“雙重含義說”的欠缺之處
        3.1.1 案件事實(shí)“模糊不清”與案件事實(shí)“真?zhèn)尾幻鳌毕嗷煜?br>        3.1.2 混淆了抽象證明責(zé)任和具體舉證責(zé)任對(duì)于規(guī)制當(dāng)事人舉證行為的功能
        3.1.3 具體舉證責(zé)任的承擔(dān)同抽象證明責(zé)任的分配標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分不明
    3.2 司法實(shí)踐中對(duì)于證明責(zé)任的認(rèn)知不足之處
        3.2.1 司法審判中證明責(zé)任的可操作性不夠
        3.2.2 對(duì)于具體舉證責(zé)任和抽象證明責(zé)任區(qū)分不足
    3.3 建議將證明責(zé)任區(qū)分為具體舉證責(zé)任和抽象證明責(zé)任
        3.3.1 將證明責(zé)任區(qū)分可以解決傳統(tǒng)證明責(zé)任理論同實(shí)踐證明活動(dòng)的分歧
        3.3.2 將證明責(zé)任區(qū)分可以提升案件審判結(jié)果的公正性和社會(huì)滿意度
4 將證明責(zé)任區(qū)分為具體舉證責(zé)任和抽象證明責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)
    4.1 根據(jù)二者各自適用領(lǐng)域和邏輯結(jié)構(gòu)的不同進(jìn)行區(qū)分
        4.1.1 具體舉證責(zé)任和抽象證明責(zé)任二者在適用領(lǐng)域的區(qū)分
        4.1.2 具體舉證責(zé)任和抽象證明責(zé)任二者在邏輯結(jié)構(gòu)的區(qū)分
    4.2 根據(jù)二者在司法實(shí)踐中各自的適用對(duì)象和功能的不同進(jìn)行區(qū)分
        4.2.1 具體舉證責(zé)任和抽象證明責(zé)任二者在司法實(shí)踐適用對(duì)象的區(qū)分
        4.2.2 具體舉證責(zé)任和抽象證明責(zé)任二者在司法實(shí)踐中功能的區(qū)分
    4.3 根據(jù)二者在訴訟過程中開始適用和能否解除的不同進(jìn)行區(qū)分
    4.4 根據(jù)二者在訴訟過程中規(guī)制不同的訴訟主體進(jìn)行區(qū)分
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝
攻讀學(xué)位期間取得的科研成果清單


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]證明責(zé)任“規(guī)范說”理論重述[J]. 胡學(xué)軍.  法學(xué)家. 2017(01)
[2]論具體舉證責(zé)任與抽象證明責(zé)任的二元分立[J]. 胡學(xué)軍.  廈門大學(xué)法律評(píng)論. 2014(02)
[3]從“證明責(zé)任分配”到“證明責(zé)任減輕”——論證明責(zé)任理論的現(xiàn)代發(fā)展趨勢[J]. 胡學(xué)軍.  南昌大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版). 2013(02)
[4]從“抽象證明責(zé)任”到“具體舉證責(zé)任”——德、日民事證據(jù)法研究的實(shí)踐轉(zhuǎn)向及其對(duì)我國的啟示[J]. 胡學(xué)軍.  法學(xué)家. 2012(02)
[5]《民事訴訟法》修訂中的舉證責(zé)任問題[J]. 李浩.  清華法學(xué). 2011(03)
[6]民事判決中的舉證責(zé)任分配——以《公報(bào)》案例為樣本的分析[J]. 李浩.  清華法學(xué). 2008(06)
[7]證明責(zé)任概念解析[J]. 張衛(wèi)平.  鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2000(06)



本文編號(hào)：3082819