2014年新頒發(fā)的行政訴訟法在行政訴訟第三人這一部分作出了修改,將舊行訴法中的“與被訴具體行政行為有利害關(guān)系”標(biāo)準(zhǔn)修改為“同被訴行政行為有利害關(guān)系但沒有提起訴訟”和“同案件處理結(jié)果有利害關(guān)系的”兩個標(biāo)準(zhǔn)。本篇論文則是基于這一背景,在運(yùn)用實(shí)證分析、比較分析與案例分析研究方法的基礎(chǔ)上,一方面通過對我國現(xiàn)行行政訴訟法中“兩個標(biāo)準(zhǔn)”以及國內(nèi)外相關(guān)的行政訴訟第三人制度的分析,進(jìn)一步明晰第三人制度中“利害關(guān)系”的界定以及第三人的分類問題,另一方面是通過對2017年廣東省500個涉及行政訴訟第三人的行政訴訟案件進(jìn)行分類考察以及案例分析,將這些案例所出現(xiàn)的特點(diǎn)進(jìn)行歸類總結(jié),梳理現(xiàn)行模式下行政機(jī)關(guān)作為第三人存在的問題及原因,最后探索合理的解決問題的對策及實(shí)踐的方法與途徑。 

【文章來源】：廣東財經(jīng)大學(xué)廣東省

【文章頁數(shù)】：39 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
前言
第一章 行政訴訟第三人確定標(biāo)準(zhǔn)的概念及域外制度比較
    第一節(jié) 行政訴訟中第三人的確定標(biāo)準(zhǔn)
        一、我國行政訴訟中確定第三人的“兩個標(biāo)準(zhǔn)”
        二、兩個標(biāo)準(zhǔn)中的關(guān)鍵因素“有利害關(guān)系”
    第二節(jié) 域外關(guān)于行政訴訟參加人確定標(biāo)準(zhǔn)的制度
        一、德國的行政訴訟參加人的標(biāo)準(zhǔn)
        二、日本的行政訴訟參加人確定標(biāo)準(zhǔn)
        三、我國臺灣地區(qū)的行政訴訟參加人確定標(biāo)準(zhǔn)
        四、域外國家（地區(qū)）對訴訟參加的聯(lián)系與區(qū)別
第二章 我國司法實(shí)務(wù)對第三人確定標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定
    第一節(jié) 以廣東省500個行政案例為對象的行政訴訟第三人調(diào)查分析
        一、兩個標(biāo)準(zhǔn)對被訴行政行為種類的影響調(diào)查分析
        二、兩個標(biāo)準(zhǔn)司法適用情況調(diào)查分析
        三、行政機(jī)關(guān)作為第三人的調(diào)查分析
    第二節(jié) 基于調(diào)查結(jié)果的分析
        一、結(jié)果性標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)踐中并沒有得到適用
        二、行政機(jī)關(guān)作為第三人的觀念已被司法裁判者普遍接受
        三、“沒有提起訴訟”在實(shí)踐中并沒有體現(xiàn)作用
第三章 我國行政訴訟第三人確定標(biāo)準(zhǔn)存在的現(xiàn)實(shí)問題及完善建議
    第一節(jié) 我國行政訴訟第三人確定標(biāo)準(zhǔn)存在的現(xiàn)實(shí)問題
        一、“利害關(guān)系”界定模糊導(dǎo)致對第三人判斷標(biāo)準(zhǔn)界定不清
        二、缺乏對行政訴訟第三人的明確分類
        三、行政機(jī)關(guān)作為行政訴訟第三人的情形不夠明確
    第二節(jié) 我國行政訴訟第三人制度的完善建議
        一、明確行政訴訟第三人的結(jié)果性標(biāo)準(zhǔn)
        二、明確行政訴訟第三人的類型標(biāo)準(zhǔn)：必要及普通訴訟第三人
        三、增加行政主體作為第三人參加行政訴訟
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝



本文編號：3081657