我國現(xiàn)階段刑事律師辯護(hù)主要依據(jù)其從公訴機(jī)關(guān)掌握的證據(jù)材料,而新刑訴法規(guī)定的庭前會(huì)議主要用于解決審前程序性問題而非證據(jù)問題,從而導(dǎo)致控辯雙方的控辯職能失衡,被告人的訴訟權(quán)利得不到保障。為了平衡雙方的職能、維護(hù)被告人的辯護(hù)權(quán),進(jìn)一步提高訴訟的效率、節(jié)約司法資源,保證案件質(zhì)量,我國目前的司法實(shí)踐要求盡快建立和完善刑事證據(jù)開示制度。 

【文章來源】：法制博覽. 2015,(14)

【文章頁數(shù)】：2 頁

【文章目錄】：
一、刑事證據(jù)開示的中國實(shí)踐
二、我國現(xiàn)階段刑事證據(jù)開示存在的不足
    （一） 開示范圍有限
    （二） 開示程序缺失
    （三） 法律后果不明確
三、建立刑事證據(jù)開示制度的積極作用
    （一） 有利于保障被告人的主體地位
    （二） 有利于促進(jìn)司法公正
    （三） 有利于提高審判效率
    （四） 有利于保證案件質(zhì)量
四、我國刑事證據(jù)開示制度的改革與完善
    （一） 證據(jù)開示的范圍
    （二） 開示程序的啟動(dòng)
    （三） 開示的時(shí)間地點(diǎn)
    （四） 開示的方式
    （五） 違反開示義務(wù)的后果


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]從控辯平衡視角看審查起訴階段的證據(jù)開示 美國刑事訴訟證據(jù)開示制度的啟發(fā)[J]. 方潔.  中國檢察官. 2010(18)
[2]證據(jù)開示的理念與趨勢(shì)——基于當(dāng)事人主義刑事訴訟的分析[J]. 孫長(zhǎng)永.  人民檢察. 2003(08)



本文編號(hào)：3059479