訴訟救濟(jì)具有公正性、文明性的同時也存在著滯后性。債權(quán)人因與債務(wù)人發(fā)生私權(quán)上的糾紛，向法院提起民事訴訟以尋求公力救濟(jì)。但是于此同時，債權(quán)人也不得不耐心等待法院按照普通的訴訟程序?qū)Π讣M(jìn)行審理，才能獲得法院的確定的終局判決。這則需要數(shù)月甚至數(shù)年的時間。在這期間，債務(wù)人也可能濫用上訴權(quán)，使得債權(quán)人期待的訴訟結(jié)果落空。這種傳統(tǒng)的事后損害賠償制裁的救濟(jì)方法已無法滿足當(dāng)事人的需求。如何能夠有效迅速便捷保護(hù)債權(quán)人的利益，向民事訴訟法提出了挑戰(zhàn)。然而，民事訴訟法提供保護(hù)的措施正在向事前的預(yù)防損害及實(shí)現(xiàn)權(quán)利的保護(hù)轉(zhuǎn)變。我國民事訴訟法為滿足當(dāng)事人預(yù)先實(shí)現(xiàn)訴訟請求的急需，作出了有關(guān)“先予執(zhí)行”制度的規(guī)定。但是我國現(xiàn)存的先予執(zhí)行制度的相關(guān)法律規(guī)定在程序方面仍存在不合理之處，有待進(jìn)一步完善，以便更為及時、恰當(dāng)?shù)乇Ｗo(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。全文除引言外，共分為四個部分，主要內(nèi)容如下：第一部分，我國先予執(zhí)行制度的基礎(chǔ)理論。包括先予執(zhí)行的概念、性質(zhì)以及功能。對于界定該制度的性質(zhì)，筆者在分析“執(zhí)行制度”和“保全措施”兩種論爭的基礎(chǔ)上，提出應(yīng)從先予執(zhí)行是一種救濟(jì)程序、一種訴訟保障制度兩個方面進(jìn)行把握。第二部分，域外相似制度的考... 

【文章來源】：河南大學(xué)河南省

【文章頁數(shù)】：44 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
引言
一、 先予執(zhí)行制度的基礎(chǔ)理論
    （一） 先予執(zhí)行制度的概念與性質(zhì)
        1.有關(guān)先予執(zhí)行性質(zhì)的論爭及分析
        2.先予執(zhí)行性質(zhì)界定
    （二） 先予執(zhí)行制度的價值功能
        1.救濟(jì)現(xiàn)實(shí)損害
        2.避免潛在損害
        3.降低上訴率，制約“惡意上訴”
二、 域外相似制度的考察
    （一） 大陸法系主要國家及地區(qū)類似“先予執(zhí)行”的制度
        1.德國、日本、我國臺灣地區(qū)的定暫時狀態(tài)之假處分
        2.德國的給付處分
        3.法國的緊急審理程序
        4.大陸法系國家和地區(qū)的假執(zhí)行制度
    （二） 英美法系主要國家類似“先予執(zhí)行”的制度
        1.中間禁令
        2.英國的中期付款的命令
    （三） 對上述制度的評析
三、 我國先予執(zhí)行制度的發(fā)展歷程及其存在的問題
    （一） 我國先予執(zhí)行制度的發(fā)展歷程
        1.先行給付階段
        2.先予執(zhí)行階段
        3.保全與先予執(zhí)行并立階段
    （二） 我國先于執(zhí)行制度存在的問題
        1.啟動方式單一
        2.案件適用范圍狹窄
        3.訴前先予執(zhí)行缺失
        4.救濟(jì)程序不完善
        5.法院準(zhǔn)予申請撤訴的，先予執(zhí)行裁定的效力待定
四、 我國先予執(zhí)行制度的完善
    （一） 我國先予執(zhí)行制度完善的原則
        1.全面保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益原則
        2.程序正當(dāng)原則
    （二） 我國先予執(zhí)行制度重新定位
        1.先予執(zhí)行制度目的之更新
        2.先予執(zhí)行制度功能多元化
    （三） 我國先予執(zhí)行制度具體內(nèi)容的完善
        1.規(guī)范啟動機(jī)制
        2.明確適用范圍
        3.明確適用條件
        4.完善救濟(jì)程序
        5.明確撤訴后先予執(zhí)行裁定的效力
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
后記


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]先予執(zhí)行可以重復(fù)適用[J]. 周海浪.  人民司法. 2011(18)
[2]臺灣假執(zhí)行制度評介[J]. 陳雪夢.  西南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版). 2009(04)
[3]民事訴訟侵害阻斷制度釋義及其必要性分析[J]. 郭小冬.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)). 2009(03)
[4]我國引入假執(zhí)行制度的可行性分析[J]. 陳雪夢.  研究生法學(xué). 2008(06)
[5]對我國先予執(zhí)行制度立法定位的思考[J]. 楊春華.  河北法學(xué). 2008(11)
[6]域外假執(zhí)行對完善我國先予執(zhí)行制度的啟示[J]. 楊春華.  暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2008(03)
[7]論先予執(zhí)行制度的完善[J]. 徐靜.  中共山西省委黨校學(xué)報(bào). 2007(06)
[8]民事訴訟欺詐與應(yīng)對策略研究[J]. 李龍.  人民司法. 2006(05)
[9]正當(dāng)化撤訴[J]. 王福華.  法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報(bào). 2006(02)
[10]試論我國行為保全制度及其構(gòu)建與完善[J]. 范躍如.  法學(xué)家. 2004(05)

碩士論文
[1]論我國先予執(zhí)行制度的立法缺陷和完善[D]. 蔡偉珊.廣東商學(xué)院 2010
[2]論我國民事訴訟中的先予執(zhí)行制度[D]. 馬滔.湖南大學(xué) 2010
[3]先予執(zhí)行制度研究[D]. 李雁.西南政法大學(xué) 2006



本文編號：3051010