自由心證制度是至今為止最能體現(xiàn)人類智慧的證據(jù)制度，它是法官基于理性和良心對證據(jù)自由評價從而實現(xiàn)事實認定的制度。自由心證是由主體法官、客體證據(jù)、內容證明力以及內在標準內心確信四要素構成，正是四要素的存在才使得自由心證得以開展。自由心證與自由裁量有聯(lián)系有區(qū)別，聯(lián)系在于，自由心證和自由裁量都體現(xiàn)為一種司法權力；而區(qū)別主要在于，自由裁量貫穿于整個訴訟階段，而自由心證僅適用于事實認定階段。自由心證存在于兩大法系，是有其合理性的，主要體現(xiàn)在其人性、科學、民主以及法治的價值選擇上。但如同任何事物都有缺點一樣，法官自由心證極易受到自身內在非理性因素和外部非理性因素的消極影響，所以，有必要對自由心證進行保障，而且自由心證的保障應該是制度保障，這是法治的選擇。自由心證的保障制度其實就是制約法官自由心證中的非理性因素的制度，它包括制約法官自身內在非理性因素的制度和制約外部非理性因素的制度兩方面內容。在我國，內外非理性因素對法官的消極影響導致超自由心證和心證不自由現(xiàn)象的出現(xiàn)。超自由心證的主要原因在于，程序適用隨意性大、自由心證的過程神秘性強、判決理由說明要求低。法官心證不自由的主要原因在于，案件審理須請示、法... 

【文章來源】：太原科技大學山西省

【文章頁數(shù)】：50 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
中文摘要
Abstract
緒論
    一、 學術背景及理論與實際意義
    二、 文獻綜述
    三、 主要研究內容
第一章 自由心證制度保障的基本問題
    第一節(jié) 自由心證的內涵
        一、 自由心證制度的確立
        二、 歷史沿革
        三、 自由心證的含義
    第二節(jié) 自由心證與自由裁量
        一、 自由心證與法官自由裁量的區(qū)別
        二、 自由心證與法官自由裁量的聯(lián)系
    第三節(jié) 自由心證的合理性
        一、 尊重人性價值
        二、 體現(xiàn)科學價值
        三、 強調民主與法治精神
    第四節(jié) 自由心證制度保障的必要性
        一、 非理性因素干擾法官自由心證
        二、 對自由心證的保障必須依賴制度
第二章 保障自由心證的一般制度分析
    第一節(jié) 制約內在非理性因素的制度
        一、 合理的審判組織
        二、 證據(jù)排除規(guī)則
        三、 證據(jù)交換制度
        四、 審理合理性原則
        五、 證明責任制度
        六、 證明力規(guī)則
        七、 證明標準
        八、 判決書說明理由制度
        九、 上訴和再審
    第二節(jié) 制約外部非理性因素的制度
        一、 司法獨立
        二、 規(guī)范的輿論監(jiān)督環(huán)境
第三章 我國自由心證制度保障的具體問題及其解決途徑
    第一節(jié) 我國自由心證制度保障的具體問題
        一、 “超自由心證”
        二、 “不自由心證”
    第二節(jié) 我國自由心證制度保障問題的解決途徑
        一、 “超自由心證”問題的解決途徑
        二、 “不自由心證”問題的解決途徑
結論
參考文獻
致謝
攻讀學位期間發(fā)表的學術論文及研究成果


【參考文獻】：
期刊論文
[1]西方哲學史中的理性主義和非理性主義[J]. 鄧曉芒.  現(xiàn)代哲學. 2011(03)
[2]論法官的自由心證與法官對證據(jù)自由裁量——以民事訴訟為考察范圍[J]. 程春華.  比較法研究. 2009(01)
[3]法官判決的知識基礎[J]. 方樂.  法律科學(西北政法大學學報). 2009(01)
[4]利益衡量中的司法公正[J]. 張光宏.  法律適用. 2009(01)
[5]理性主義的誤區(qū)[J]. 張愛軍,韓影.  自然辯證法研究. 2008(12)
[6]認識經驗法則[J]. 張衛(wèi)平.  清華法學. 2008(06)
[7]論法官的司法良知——兼論對法官自由裁量權濫用的控制[J]. 楊帆.  理論觀察. 2008(05)
[8]民事訴訟中法院的法律觀點指出義務:法理、規(guī)則與判例——以德國民事訴訟為中心的考察[J]. 熊躍敏.  中國法學. 2008(04)
[9]基于內心信念的證據(jù)認證[J]. 張南寧.  證據(jù)科學. 2008(02)
[10]司法證明模糊論[J]. 栗崢.  法學研究. 2007(05)



本文編號：3046982