我國現(xiàn)有的民事訴訟代表人制度中,將人數(shù)眾多一方中的每個成員均視作訴訟當(dāng)事人,但只將訴訟權(quán)利義務(wù)賦予代表人,被代表的當(dāng)事人卻無進(jìn)行訴訟的權(quán)利和義務(wù)。這樣的制度安排看似符合群體訴訟的特性要求,但卻與民事訴訟制度原理相悖。考察相關(guān)國家的制度安排,發(fā)現(xiàn)我國現(xiàn)有代表人制度中的訴訟當(dāng)事人確定既阻礙了訴訟當(dāng)事人平等原則的貫徹,又不能使代表人充分進(jìn)行訴訟,從而成為該制度不能被廣泛適用的先天缺陷之一。因此,作為解決群體糾紛的訴訟機(jī)制,代表人制度中訴訟當(dāng)事人的選擇,既要滿足群體訴訟的特殊要求,又應(yīng)契合民事訴訟當(dāng)事人制度原理的運(yùn)行機(jī)制。 

【文章來源】：河北法學(xué). 2020,38(05)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：11 頁

【文章目錄】：
引言
一、我國民事訴訟代表人制度中訴訟當(dāng)事人的制度梳理
二、我國民事訴訟代表人制度中訴訟當(dāng)事人確定的問題審視
    （一）人數(shù)眾多一方均為訴訟當(dāng)事人所帶來的法理困惑
        1．在訴訟當(dāng)事人制度的運(yùn)用層面上存在問題
        2．制度上在代表人概念的使用時發(fā)生了錯位
        3．某種程度上扭曲了訴訟代理人與委托人關(guān)系
    （二）沖擊訴訟當(dāng)事人的平等原則
    （三）難以促使代表人積極履行其訴訟職責(zé)
三、國外民事訴訟中將代表人視為訴訟當(dāng)事人的制度預(yù)覽
    （一）擬制群體代表對非訴訟集體成員利益的充分維護(hù)
    （二）賦予選定當(dāng)事人恰當(dāng)訴訟地位
四、我國民事訴訟代表人制度中訴訟當(dāng)事人制度的完善進(jìn)路
    （一）保留將所有當(dāng)事人視為訴訟當(dāng)事人的情形
    （二）嘗試僅將代表人視為訴訟當(dāng)事人的路徑
        1．加入對群體問題的識別
        2．采用判決效力擴(kuò)張的技術(shù)
        3．采用此種路徑可能導(dǎo)致的利弊分析
結(jié)語


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]我國股東代表訴訟制度完善進(jìn)路研究——以《〈公司法〉司法解釋（四）》為切入點(diǎn)[J]. 劉詩瑤.  河北法學(xué). 2018(11)
[2]擴(kuò)散性利益保護(hù)訴訟制度研究——以訴訟保障為視角[J]. 郭雪慧,李志敏.  河北法學(xué). 2017(06)
[3]代表人訴訟制度設(shè)計缺陷[J]. 吳英姿.  法學(xué)家. 2009(02)



本文編號：3024242