被追訴人應(yīng)當(dāng)具有辯護(hù)自主性。被追訴人辯護(hù)自主性的實(shí)現(xiàn)應(yīng)排除外界干涉并獲得國家權(quán)力的支撐。被追訴人辯護(hù)自主性需要三項(xiàng)權(quán)利保障:對辯護(hù)事項(xiàng)的自我決定權(quán),與律師辯護(hù)并列的自行辯護(hù)權(quán),獲得律師法律幫助權(quán)。實(shí)現(xiàn)被追訴人辯護(hù)自主性需從三個方面著手:確立被追訴人的自我決定權(quán);賦予被追訴人沉默權(quán)、會見權(quán)、閱卷權(quán)等自主性權(quán)利;進(jìn)一步完善刑事法律援助制度,以使法律幫助成為普惠性權(quán)利。 

【文章來源】：行政與法. 2020,(10)

【文章頁數(shù)】：15 頁

【文章目錄】：
一、權(quán)利自主性與被追訴人辯護(hù)權(quán)
    （一）權(quán)利自主性
    （二）被追訴人辯護(hù)權(quán)
二、困境重重：被追訴人辯護(hù)自主性的現(xiàn)狀分析
    （一）困境之一：自主選擇被強(qiáng)制安排取代
    （二）困境之二：自行辯護(hù)的核心權(quán)利缺失
    （三）困境之三：獲得法律幫助權(quán)難以保障
三、完善建議：從“辯護(hù)人中心”走向“被追訴人中心”


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論我國法律援助辯護(hù)之完善[J]. 陳光中,魏伊慧.  浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào). 2020(01)
[2]三重悖離:認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序中值班律師制度的困境[J]. 汪海燕.  法學(xué)雜志. 2019(12)
[3]刑事辯護(hù)制度改革實(shí)證研究[J]. 顧永忠.  中國刑事法雜志. 2019(05)
[4]論被追訴人本人的閱卷權(quán)[J]. 陳學(xué)權(quán).  法商研究. 2019(04)
[5]我國法律援助立法重點(diǎn)和難點(diǎn)問題研究[J]. 樊崇義.  中國法律評論. 2019(03)
[6]刑事辯護(hù)率:差異化及其經(jīng)濟(jì)因素分析——以四川省2015—2016年一審判決書為樣本[J]. 左衛(wèi)民,張瀲瀚.  法學(xué)研究. 2019(03)
[7]論刑事訴訟的象征性立法及其后果——基于303萬判決書大數(shù)據(jù)的自然語義挖掘[J]. 王祿生.  清華法學(xué). 2018(06)
[8]我國值班律師制度的法律定位及其制度構(gòu)建[J]. 吳宏耀.  法學(xué)雜志. 2018(09)
[9]論協(xié)同性辯護(hù)理論[J]. 陳瑞華.  浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào). 2018(03)
[10]推進(jìn)刑事辯護(hù)法律援助全覆蓋問題之探討[J]. 陳光中,張益南.  法學(xué)雜志. 2018(03)



本文編號：3018135