發(fā)布時間：2021-01-27 15:00

　　審辯關(guān)系作為對抗式刑事訴訟中的非典型性概念,現(xiàn)于當下我國亞職權(quán)主義訴訟模式中主要表現(xiàn)為一種沖突性的非對稱關(guān)系。表面上,其肇因于辯方訴訟內(nèi)的程序性與證據(jù)性辯護以及訴訟外的輿論性辯護三種辯護形式。本質(zhì)上,其源始于裁判者在訴訟目的與庭審功能上的事實中心域立場。結(jié)果上,其導致了程序規(guī)范的慣習失靈與裁判權(quán)威的最終失卻。在新《刑事訴訟法》背景下,刑事法官亟需在日漸朝向?qū)故降母母镌捳Z中承擔起全新的制度角色:立足于以裁判者為中心的審辯關(guān)系重構(gòu),刑事法官不僅需要完成整體上從權(quán)力集約型向權(quán)力分享型法官的職權(quán)轉(zhuǎn)換,還需在相應的訴訟禁止與訴訟許可、程序控制與程序引導以及程序制裁與程序救濟的單向性轉(zhuǎn)換中實現(xiàn)其真正的個體認同與價值肯受。 

【文章來源】：北方法學. 2020,14(05)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：11 頁

【文章目錄】：
一、問題之提出
二、審辯沖突的表相及其核心爭點
    （一）實體辯護向程序辯護的轉(zhuǎn)入———“法條主義”與“程序正義”
    （二）消極權(quán)利向積極權(quán)利的深進———“證據(jù)審查”與“有效辯護”
    （三）庭內(nèi)辯護向庭外辯護的延伸———“庭前公開”與“庭外言論”
三、審辯沖突的本相及其內(nèi)在邏輯
    （一）實質(zhì):訴訟目的的沖突與庭審功能的異化
    （二）深進:程序規(guī)制的失范與裁判權(quán)威的失卻
四、路徑:以刑事法官為中心的程序平衡進路
    （一）主體因素:刑事法官的個體認同與職權(quán)厘定
        1．從“權(quán)力集約型”向“權(quán)力分享型”法官的職權(quán)轉(zhuǎn)換
        2．由“訴訟禁止型”向“訴訟許可型”法官的功能轉(zhuǎn)變
    （二）價值因素:程序法治的規(guī)范解讀與功能闡釋
        1．從“程序控制型”向“程序引導型”庭審的模式轉(zhuǎn)換
        2．由“程序制裁型”向“程序救濟型”法治的功能演變
    （三）目的因素:裁判權(quán)威的合理期待與適時回歸
        1．司法公信力視角下:裁判權(quán)威何以獨失
        2．主體中心論場域中:裁判權(quán)威何以復得
五、代結(jié)論:一場由內(nèi)向外的制度變革


【參考文獻】：
期刊論文
[1]轟動性案件的明智法律應對——以藥家鑫案審理與辯護為例[J]. 蘇力.  河北法學. 2019(06)
[2]論辯護權(quán)法律關(guān)系的沖突與協(xié)調(diào)——以杭州保姆放火案辯護律師退庭事件為切入[J]. 王永杰.  政治與法律. 2018(10)
[3]刑事庭審實質(zhì)化的維度與機制探討[J]. 陳實.  中國法學. 2018(01)
[4]時間都去哪兒了——基層法院刑事法官工作時間實證研究[J]. 左衛(wèi)民.  現(xiàn)代法學. 2017(05)
[5]刑事案件律師庭外造勢若干法律問題研究[J]. 方娟.  政法論壇. 2016(02)
[6]“死磕派律師”是否走向黃昏?——以《刑法修正案（九）》第37條的理解與適用為中心[J]. 蔣華林,劉志強.  法治研究. 2016(02)
[7]司法公信力的理性解釋與建構(gòu)[J]. 胡銘.  中國社會科學. 2015(04)
[8]從對抗走向和諧:律師“死磕”法官現(xiàn)象的審視與應對[J]. 鄒世發(fā).  法治論壇. 2015(01)
[9]刑事司法中律師庭外言論法律問題探討[J]. 楊先德.  政法論壇. 2015(02)
[10]辯護權(quán)制約裁判權(quán)的三種模式[J]. 陳瑞華.  政法論壇. 2014(05)



本文編號：3003251