從減少社會對抗、化解社會矛盾、提升社會治理能力,推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的根本價值出發(fā),即使被告人當(dāng)庭或在二審期間認(rèn)罪認(rèn)罰,法院也可根據(jù)情況適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度,同時法院應(yīng)認(rèn)真審查被告人認(rèn)罪認(rèn)罰背后的悔罪真意,在從寬幅度上體現(xiàn)出應(yīng)有的差別。被告人審判階段認(rèn)罪認(rèn)罰的,仍宜由控辯雙方協(xié)商,法官應(yīng)恪守協(xié)商審查把關(guān)者的角色,不宜作為協(xié)商主體。當(dāng)然,控辯協(xié)商時,法官可進(jìn)行必要的參與和引導(dǎo),適度簡化協(xié)商程序。對于刑訴法規(guī)定的量刑建議明顯不當(dāng)?shù)恼J(rèn)識,須從罪刑相適應(yīng)的底線原則出發(fā),全面考慮各種量刑明顯不當(dāng)?shù)囊蛩?避免量刑畸重畸輕。對于被告人以速裁案件事實不清、證據(jù)不足為由上訴的,二審法院經(jīng)審查后應(yīng)撤銷原判發(fā)回重審,但發(fā)回重審適用普通程序?qū)徖淼陌讣?由于不再按認(rèn)罪認(rèn)罰案件從寬處理,立法宜將此類情形認(rèn)定為審判的重新開始,不再受"發(fā)回重審不加刑"的限制。 

【文章來源】：蘇州大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2020,41(03)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：8 頁

【文章目錄】：
一、審判“尾聲”亦可適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度
二、庭審法官不宜作為認(rèn)罪認(rèn)罰案件中的協(xié)商主體
    （一）理論與規(guī)范的分析:法官不宜作為協(xié)商主體
        1．法官作為協(xié)商主體易引發(fā)協(xié)商地位的不平等
        2．法官作為協(xié)商主體會弱化對認(rèn)罪認(rèn)罰案件的后續(xù)審查職能
        3．法官作為協(xié)商主體會加劇控審沖突
    （二）實踐中的具體操作方案
三、何謂量刑建議“明顯不當(dāng)”
    （一）判斷量刑建議“明顯不當(dāng)”的法理基礎(chǔ)
    （二）具體的操作標(biāo)準(zhǔn)
四、速裁案件的二審程序
    （一）以事實不清、證據(jù)不足為由上訴的速裁案件應(yīng)發(fā)回重審
    （二）直接發(fā)回重審衍生出的加刑問題


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用的基本問題——《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》的理解和適用[J]. 苗生明,周穎.  中國刑事法雜志. 2019(06)
[2]論刑法與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的銜接[J]. 周光權(quán).  清華法學(xué). 2019(03)
[3]認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度下“認(rèn)罪”問題的實踐分析[J]. 董坤.  內(nèi)蒙古社會科學(xué)(漢文版). 2017(05)
[4]論悔罪[J]. 王立峰.  中國刑事法雜志. 2006(03)



本文編號：2997734