對生效法律文書確定內(nèi)容的執(zhí)行,是我國整個司法程序中的重要一環(huán),是進一步實現(xiàn)當事人勝訴或者維護當事人合法權(quán)益的關(guān)鍵。但是由于判決中的被執(zhí)行人本身沒有相應的給付能力、被執(zhí)行人躲避執(zhí)行、執(zhí)行力度不大等多種原因造成執(zhí)行法院對于作出的生效法律文書的執(zhí)行一直以來都是難點問題。因此,為了更方便、更快速的解決執(zhí)行過程中出現(xiàn)的問題,在執(zhí)行中通過成立和解協(xié)議發(fā)揮了重要的實際作用。它是一項極具當代中國特色的制度,其在1982年《中華人民共和國民事訴訟法（試行）》（以下簡稱《民訴法（試行）》）中首次明確提及,并隨后一直通過修改我國民事訴訟法以及進一步出臺相關(guān)民事訴訟法司法解釋文件件的方式不斷進行改進和完善。筆者通過在“中國裁判文書網(wǎng)”上搜索“執(zhí)行案件、執(zhí)行和解協(xié)議”可以明顯地發(fā)現(xiàn)執(zhí)行和解協(xié)議今年來被越來越多的運用在執(zhí)行案件中。從近幾年來看,在執(zhí)行案件中涉及執(zhí)行和解協(xié)議的文書中,2017年的文書數(shù)量為99841個、2018年的文書數(shù)量為167881個、2019年的文書數(shù)量為189934個。從這些數(shù)字上來看,在執(zhí)行案件中達成執(zhí)行和解協(xié)議的案件數(shù)量極多,而且反映出執(zhí)行人員、當事人在執(zhí)行案件中對于執(zhí)行和解協(xié)議的達成呈... 

【文章來源】：中國社會科學院研究生院北京市

【文章頁數(shù)】：39 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
一、問題之提出
    （一）從“說服教育”到“執(zhí)行和解協(xié)議”
    （二）執(zhí)行和解協(xié)議違約救濟機制之問題考察
        1.未能對執(zhí)行和解協(xié)議進行明確的法律性質(zhì)定位
        2.對申請執(zhí)行人進行違約救濟時選擇權(quán)的模糊規(guī)定
        3.我國現(xiàn)行對違反執(zhí)行和解協(xié)議進行救濟的規(guī)定不完善
二、執(zhí)行和解協(xié)議的法律性質(zhì)分析
    （一）執(zhí)行和解協(xié)議的概念辨析
        1.執(zhí)行和解協(xié)議與和解合同
        2.執(zhí)行和解協(xié)議與執(zhí)行前和解協(xié)議
    （二）執(zhí)行和解協(xié)議的性質(zhì)之爭
        1.國外及我國臺灣地區(qū)學說
        2.國內(nèi)學說
    （三）執(zhí)行和解協(xié)議與原生效法律文書的關(guān)系
        1.執(zhí)行和解協(xié)議具有中止執(zhí)行的法律效果
        2.執(zhí)行和解協(xié)議不具有強制執(zhí)行力
三、執(zhí)行和解協(xié)議違約救濟機制的現(xiàn)行規(guī)定
    （一）執(zhí)行和解協(xié)議違約救濟的現(xiàn)有路徑
        1.債務人全部不履行
        2.債務人不完全履行
    （二）執(zhí)行和解協(xié)議違約救濟路徑的選擇
        1.執(zhí)行和解協(xié)議的類型化分析
        2.執(zhí)行和解協(xié)議違約時的救濟選擇
四、我國執(zhí)行和解協(xié)議違約救濟機制的完善構(gòu)想
    （一）被執(zhí)行人違約時救濟機制的完善
        1.有限地賦予執(zhí)行和解協(xié)議以強制執(zhí)行力
        2.賦予申請執(zhí)行人行使預期違約、不安抗辯權(quán)
    （二）申請執(zhí)行人違約時救濟機制的完善
        1.參照適用提存制度
        2.確立債務人異議之訴制度
結(jié)語
參考文獻
    一、論文類
    二、著作類
致謝


【參考文獻】：
期刊論文
[1]公證機構(gòu)參與人民法院案件執(zhí)行事務的探索[J]. 李凱.  法制博覽. 2019(27)
[2]論債務人異議之訴的必要性——以防御性司法保護的特別功能為中心[J]. 金印.  法學. 2019(07)
[3]能動司法語境下執(zhí)行和解的路徑探索[J]. 周星星.  牡丹江大學學報. 2019(07)
[4]論民事執(zhí)行和解司法審查的必要性及限度[J]. 翟業(yè)虎,李川.  揚州大學學報(人文社會科學版). 2019(03)
[5]試論司法權(quán)控制下的審執(zhí)分離模式選擇[J]. 樸順善.  中國政法大學學報. 2019(03)
[6]論民事“執(zhí)行和解”制度以“復雜性”化簡為視角[J]. 陳杭平.  中外法學. 2018(05)
[7]論執(zhí)行和解協(xié)議對原生效裁判文書執(zhí)行力的替代[J]. 山東省青島市中級人民法院課題組.  人民司法(應用). 2018(19)
[8]當事人不履行執(zhí)行和解協(xié)議的司法救濟[J]. 李世寅.  人民司法(案例). 2018(17)
[9]債務清償期屆滿后以物抵債協(xié)議的性質(zhì)與履行[J]. 司偉.  人民司法(案例). 2018(02)
[10]執(zhí)行和解協(xié)議的性質(zhì)之爭[J]. 劉欣欣.  法制博覽. 2018(01)



本文編號：2987493