本文關(guān)鍵詞：公安機(jī)關(guān)啟動(dòng)刑事司法鑒定問(wèn)題研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：公安機(jī)關(guān)享有刑事司法鑒定啟動(dòng)權(quán),具有其法律依據(jù)和法理依據(jù),但是尚有許多需要改進(jìn)的地方。本文在分析公安機(jī)關(guān)啟動(dòng)刑事鑒定的依據(jù)的基礎(chǔ)上,分別從公安機(jī)關(guān)啟動(dòng)刑事司法鑒定的模式、條件、程序三個(gè)方面考察其利弊,并提出相應(yīng)的改進(jìn)建議。本文除引言外,正文共分為四個(gè)部分,共計(jì)2.1萬(wàn)字。第一部分研究公安機(jī)關(guān)享有刑事司法鑒定啟動(dòng)權(quán)的根據(jù)。對(duì)于公安機(jī)關(guān)是否應(yīng)當(dāng)享有刑事司法鑒定啟動(dòng)權(quán),理論界對(duì)此有不同看法。有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)取消公安機(jī)關(guān)的啟動(dòng)權(quán),由法院統(tǒng)一決定,也有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由檢察院?jiǎn)?dòng)鑒定。但是,由于我國(guó)當(dāng)前的訴訟制度采用的是公、檢、法流水作業(yè)的訴訟模式,在還沒(méi)有形成司法審查制度的情況下,由法院進(jìn)行啟動(dòng)可能造成偵查的拖延,會(huì)使法官難以回避對(duì)鑒定意見(jiàn)的傾向性信任問(wèn)題,會(huì)使鑒定意見(jiàn)成為唯一一份鑒定意見(jiàn),難以受到質(zhì)證,其科學(xué)性無(wú)法得到保證。由檢察院進(jìn)行啟動(dòng),則檢察院對(duì)公安機(jī)關(guān)辦案監(jiān)督的作用無(wú)法發(fā)揮,且沒(méi)有多大必要。從立法和法律解釋的規(guī)定來(lái)看,公安機(jī)關(guān)的刑事司法鑒定啟動(dòng)權(quán)是有明文規(guī)定的。公安機(jī)關(guān)偵查的任務(wù)就是查明犯罪事實(shí),作為偵查手段的鑒定理應(yīng)由偵查主體公安機(jī)關(guān)擁有。鑒定意見(jiàn)是法定的證據(jù)之一,作為負(fù)有查明案件事實(shí)法律責(zé)任的公安機(jī)關(guān)理應(yīng)具有收集證據(jù)的權(quán)力,也就有了啟動(dòng)刑事司法鑒定的權(quán)力。公安機(jī)關(guān)享有鑒定啟動(dòng)權(quán)能夠快速啟動(dòng)其需要解決的專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題,從而提高辦案效率。即便是職權(quán)主義模式的德國(guó),也規(guī)定了在特定情況下,警察有權(quán)啟動(dòng)刑事司法鑒定。第二部分研究公安機(jī)關(guān)啟動(dòng)刑事司法鑒定的模式。從現(xiàn)行法律的規(guī)定來(lái)看,立法只規(guī)定了公安機(jī)關(guān)依職權(quán)啟動(dòng)。盡管在實(shí)際工作中,常常會(huì)出現(xiàn)公安機(jī)關(guān)依當(dāng)事人申請(qǐng)而啟動(dòng)刑事司法鑒定的情況,這卻沒(méi)有立法的保障。公安機(jī)關(guān)依職權(quán)啟動(dòng)的模式使得當(dāng)事人參與鑒定過(guò)少,控辯雙方權(quán)利失衡,當(dāng)事人因不服鑒定意見(jiàn)而申請(qǐng)不必要的重新鑒定或者補(bǔ)充鑒定。最大的弊端在于公安機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)鑒定機(jī)構(gòu),產(chǎn)生了自偵自鑒的問(wèn)題,使得鑒定人的中立性受到質(zhì)疑,從而對(duì)其鑒定意見(jiàn)產(chǎn)生懷疑。我們可以通過(guò)下列改進(jìn)消除這些弊端：(1)賦予當(dāng)事人定的司法鑒定啟動(dòng)權(quán),以增加當(dāng)事人對(duì)鑒定的參與度；(2)賦予當(dāng)事人對(duì)公安機(jī)關(guān)啟動(dòng)刑事司法鑒定的監(jiān)督權(quán)；(3)取消公安內(nèi)部的鑒定機(jī)構(gòu),保留勘驗(yàn)、檢查的專(zhuān)職人員,負(fù)責(zé)簡(jiǎn)單的鑒定前期工作,鑒定則委托社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)完成。第三部分研究公安機(jī)關(guān)啟動(dòng)刑事司法鑒定的條件�，F(xiàn)行立法對(duì)此沒(méi)有規(guī)定,造成了公安機(jī)關(guān)啟動(dòng)鑒定沒(méi)有具體條件的狀況。在實(shí)踐中,公安機(jī)關(guān)往往啟動(dòng)鑒定過(guò)多。雖然這能夠避免鑒定時(shí)機(jī)的流失和鑒定檢材的滅失,但也造成了鑒定人精力上的耗費(fèi)以及巨大的資源的浪費(fèi)。立法應(yīng)當(dāng)對(duì)公安機(jī)關(guān)啟動(dòng)刑事司法鑒定的條件從原則性規(guī)定和操作性規(guī)定兩個(gè)方面予以規(guī)定。前者包括關(guān)聯(lián)性、必要性、時(shí)效性、現(xiàn)實(shí)可能性。后者則根據(jù)鑒定種類(lèi)的不同予以規(guī)定。此外,對(duì)于重新鑒定,當(dāng)事人一旦提出異議即能啟動(dòng)公安機(jī)關(guān)的重新鑒定,不需要說(shuō)明理由。這不利于有針對(duì)性地消除當(dāng)事人的疑慮。立法在完善重新鑒定制度時(shí),應(yīng)當(dāng)規(guī)定,當(dāng)事人提出重新鑒定申請(qǐng)時(shí),應(yīng)當(dāng)說(shuō)明理由。若原鑒定存在程序性錯(cuò)誤,查證屬實(shí)后,應(yīng)當(dāng)立即啟動(dòng)重新鑒定；若為對(duì)鑒定意見(jiàn)結(jié)論有異議,經(jīng)審查,確有可能存在鑒定意見(jiàn)結(jié)論錯(cuò)誤的,可以啟動(dòng)重新鑒定,但對(duì)重新鑒定的次數(shù)應(yīng)當(dāng)予以限制。第四部分研究公安機(jī)關(guān)啟動(dòng)刑事司法鑒定的程序。現(xiàn)行的關(guān)于公安機(jī)關(guān)啟動(dòng)刑事司法鑒定程序的規(guī)定散在于《刑事訴訟法》和《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》中,且其操作性并不強(qiáng)。從理論上講,啟動(dòng)鑒定的程序包含鑒定的提請(qǐng)、決定、委托、補(bǔ)充鑒定、重新鑒定等內(nèi)容。在實(shí)際工作中,公安機(jī)關(guān)根據(jù)自身工作特點(diǎn),啟動(dòng)鑒定的決定者由法律規(guī)定的縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人改為了各辦案部門(mén)負(fù)責(zé)人。重慶市公安局廣泛?jiǎn)⒂玫摹爸貞c市公安局刑事技術(shù)綜合管理系統(tǒng)”在使得公安機(jī)關(guān)內(nèi)部啟動(dòng)刑事司法鑒定的程序更加規(guī)范。但當(dāng)事人沒(méi)有選任鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的權(quán)利。在啟動(dòng)司法鑒定的程序上,當(dāng)事人參與度太低和公安機(jī)關(guān)缺少相應(yīng)的制約是當(dāng)前主要的弊端。立法應(yīng)當(dāng)從程序上制約公安機(jī)關(guān)的啟動(dòng)鑒定權(quán)。具體而言,在偵查階段賦予當(dāng)事人在初次啟動(dòng)刑事司法鑒定程序中加入當(dāng)事人申請(qǐng)啟動(dòng)鑒定程序,初次鑒定的啟動(dòng)鑒定的決定權(quán)交由公安機(jī)關(guān)辦案部門(mén)的負(fù)責(zé)人,重新鑒定和補(bǔ)充鑒定的決定權(quán)仍然由縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人保留,當(dāng)事人對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的選任有發(fā)言權(quán)。
【關(guān)鍵詞】：公安機(jī)關(guān) 刑事司法鑒定 啟動(dòng)
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類(lèi)號(hào)】：D925.2
【目錄】：

• 內(nèi)容摘要6-8
• Abstract8-12
• 引言12-13
• 一、公安機(jī)關(guān)享有刑事司法鑒定啟動(dòng)權(quán)的依據(jù)13-18
• (一) 取消公安機(jī)關(guān)鑒定啟動(dòng)權(quán)的理由13-15
• (二) 公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)享有刑事司法鑒定啟動(dòng)權(quán)15-18
• 二、公安機(jī)關(guān)鑒定啟動(dòng)的模式18-23
• (一) 公安機(jī)關(guān)鑒定啟動(dòng)模式的現(xiàn)行規(guī)定18-19
• (二) 公安機(jī)關(guān)鑒定啟動(dòng)模式的運(yùn)行狀況19-20
• (三) 公安機(jī)關(guān)鑒定啟動(dòng)模式的改進(jìn)建議20-23
• 三、公安機(jī)關(guān)鑒定啟動(dòng)的條件23-28
• (一) 公安機(jī)關(guān)鑒定啟動(dòng)條件的現(xiàn)行規(guī)定23-24
• (二) 公安機(jī)關(guān)鑒定啟動(dòng)條件的運(yùn)行狀況24-25
• (三) 公安機(jī)關(guān)鑒定啟動(dòng)條件的改進(jìn)建議25-28
• 四、公安機(jī)關(guān)鑒定啟動(dòng)的程序28-34
• (一) 公安機(jī)關(guān)鑒定啟動(dòng)程序的現(xiàn)行規(guī)定28
• (二) 公安機(jī)關(guān)鑒定啟動(dòng)程序的運(yùn)行狀況28-30
• (三) 公安機(jī)關(guān)鑒定啟動(dòng)程序的改進(jìn)建議30-34
• 參考文獻(xiàn)34-35

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 王美麗;也談司法鑒定的法律完善[J];公安大學(xué)學(xué)報(bào);2000年05期

2 江偉鈺;論會(huì)計(jì)司法鑒定的原則和方法[J];審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究;2000年01期

3 何效紅;現(xiàn)行司法鑒定體制之弊端與重塑[J];中國(guó)司法;2000年07期

4 ;全國(guó)面向社會(huì)服務(wù)司法鑒定工作會(huì)議在冰城召開(kāi)[J];中國(guó)司法;2000年09期

5 張文秀,徐首華;淺談司法鑒定中的文字特征[J];大慶社會(huì)科學(xué);2000年03期

6 潘永久;提高認(rèn)識(shí) 開(kāi)拓進(jìn)取 進(jìn)一步開(kāi)創(chuàng)江蘇省司法鑒定工作的新局面[J];法律與醫(yī)學(xué)雜志;2000年01期

7 裴小梅;論司法鑒定立法的必要性和緊迫性[J];河南社會(huì)科學(xué);2000年03期

8 趙玫;談?wù)勊痉ㄨb定中存在的問(wèn)題[J];山西警官高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào);2000年04期

9 張永錄,孫競(jìng)翔;胃得寧中毒所致精神障礙1例司法鑒定報(bào)告[J];臨床精神醫(yī)學(xué)雜志;2000年06期

10 李冰;論我國(guó)司法鑒定統(tǒng)一立法的必要性[J];西江大學(xué)學(xué)報(bào);2000年03期

中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 蔣曙志;;現(xiàn)行司法鑒定體制規(guī)范發(fā)展的幾點(diǎn)思考[A];全國(guó)第十二次法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)交流會(huì)論文集[C];2009年

2 杜連義;;要重視司法鑒定改革中的各種不利因素[A];全國(guó)第十二次法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)交流會(huì)論文集[C];2009年

3 孫惠英;;司法鑒定在造價(jià)方面證據(jù)的采信[A];河南省土木建筑學(xué)會(huì)2010年學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2010年

4 李增亮;王飛;;淺談建筑工程司法鑒定[A];河南省建筑業(yè)行業(yè)優(yōu)秀論文集(2006)[C];2006年

5 陳清湘;;當(dāng)前刑事司法鑒定問(wèn)題探析[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（二○一○年第2輯）[C];2010年

6 白寧波;張懷金;;目前司法鑒定改革中出現(xiàn)一些問(wèn)題[A];中國(guó)法醫(yī)學(xué)會(huì)全國(guó)第十三次法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2010年

7 謝根樹(shù);姜丙捚;;法醫(yī)司法鑒定體制改革之探討[A];中國(guó)法醫(yī)學(xué)會(huì)全國(guó)第十三次法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2010年

8 樸京哲;杜漸;常昆;于宏;董秀;;法醫(yī)類(lèi)司法鑒定重新鑒定需注意的問(wèn)題[A];中國(guó)法醫(yī)學(xué)會(huì)全國(guó)第十三次法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2010年

9 喬海生;韓殿起;張志明;孟二偉;;淺析改善和提高司法鑒定的公信力[A];中國(guó)法醫(yī)學(xué)會(huì)全國(guó)第十三次法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2010年

10 鄧勇;周婷婷;;貴州林業(yè)司法鑒定的困境和對(duì)策[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（二○一○年第3輯）[C];2010年

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 肖先謀（作者系市司法局副局長(zhǎng)、市司法鑒定管理辦公室主任）;關(guān)于強(qiáng)化司法鑒定監(jiān)督機(jī)制的思考[N];常德日?qǐng)?bào);2005年

2 侯淑波 屈廣清;司法鑒定公正性的科技內(nèi)涵[N];法制日?qǐng)?bào);2003年

3 本報(bào)記者　王文武;司法鑒定：在改革中追求公正[N];甘肅法制報(bào);2005年

4 本報(bào)記者 田宏杰;司法鑒定工作亟待納入統(tǒng)一管理軌道[N];開(kāi)封日?qǐng)?bào);2005年

5 柴建國(guó);為司法鑒定尋找出路[N];人民法院報(bào);2005年

6 鄭志耿;改革司法鑒定 促進(jìn)公正司法[N];浙江日?qǐng)?bào);2001年

7 記者 朱曉偉 通訊員 任建霖;山西長(zhǎng)治可做安全設(shè)備司法鑒定[N];中國(guó)安全生產(chǎn)報(bào);2007年

8 蔡藝生;司法鑒定的公益性并不排斥營(yíng)利性[N];中國(guó)改革報(bào);2006年

9 郭洪榮;中介涉稅鑒定進(jìn)入司法領(lǐng)域[N];中國(guó)稅務(wù)報(bào);2006年

10 趙杰;司法部：司法鑒定新規(guī)配套制度成當(dāng)務(wù)之急[N];第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào);2007年

中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前2條

1 劉革新;構(gòu)建中國(guó)的司法鑒定體制[D];中國(guó)政法大學(xué);2006年

2 方道茂;我國(guó)司法鑒定管理體制研究[D];華中科技大學(xué);2006年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 馬瑞亮;司法鑒定公信力研究[D];山東大學(xué);2008年

2 余淑英;“多頭鑒定”“重復(fù)鑒定”問(wèn)題之淺析[D];中國(guó)政法大學(xué);2009年

3 耿陶;民事司法鑒定問(wèn)題的探討[D];中國(guó)政法大學(xué);2008年

4 張劍平;試論刑事司法鑒定體制的規(guī)范與完善[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2010年

5 郭世璋;司法鑒定責(zé)任制度研究[D];河北大學(xué);2008年

6 董雪文;論司法鑒定的中立性[D];華東政法大學(xué);2011年

7 鐘為福;司法鑒定行業(yè)管理制度之完善[D];湖南師范大學(xué);2011年

8 堯剛;我國(guó)司法鑒定現(xiàn)狀及對(duì)策研究[D];四川大學(xué);2004年

9 甄秦峰;論我國(guó)的司法鑒定體制[D];中國(guó)政法大學(xué);2006年

10 張晟;試論司法鑒定地方性法規(guī)的制定[D];華東政法學(xué)院;2004年

  本文關(guān)鍵詞：公安機(jī)關(guān)啟動(dòng)刑事司法鑒定問(wèn)題研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

，

本文編號(hào)：288647