民事保全制度是作為保護(hù)債權(quán)人合法權(quán)利的一項(xiàng)十分重要的制度。隨著公民對于權(quán)利意識的不斷加強(qiáng),司法實(shí)踐中對于民事保全制度的適用頻率也相應(yīng)的有所增加。但由于司法實(shí)踐中高頻率的適用此項(xiàng)制度,該項(xiàng)制度在應(yīng)對當(dāng)下社會問題過程中引發(fā)出一系列的問題也越演愈烈,因?yàn)檫m用此項(xiàng)制度而導(dǎo)致的被保全人權(quán)益受損的案件也逐漸增加。民事保全制度的設(shè)計(jì)偏向于對債權(quán)人利益的保護(hù),法律是注重平衡的,民事保全制度在保護(hù)債權(quán)人的合法利益的同時也應(yīng)注意對債務(wù)人利益的保護(hù),對于民事保全制度中被保全人利益的保護(hù)也十分必要。本文從司法實(shí)踐中的案例出發(fā),引出民事保全錯誤侵權(quán)案件中的爭議點(diǎn)。因?yàn)椴捎每陀^錯誤說能解決主觀錯誤說中法官對于個體行為時的預(yù)見能力無法做出準(zhǔn)確判斷的弊端,而主觀說又能解決利用客觀標(biāo)準(zhǔn)時不能完全脫離主觀判斷的漏洞得出主客觀標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合的合理性;針對民事保全錯誤侵權(quán)案件的歸責(zé)原則有過錯歸責(zé)原則和無過錯歸責(zé)原則的紛爭,通過對比總結(jié)得出針對不同主體采用的具體歸責(zé)原則的合理性,如針對一般主體采用無過錯歸責(zé)原則,而對待特殊主體的法院,在依申請和依職權(quán)時分別要采用過錯和無過錯的歸責(zé)原則;針對民事保全錯誤侵權(quán)的主體方面由于有觀點(diǎn)認(rèn)為法院的形式審查排除其主體責(zé)任,總結(jié)出法院在民事保全案件中的責(zé)任;有觀點(diǎn)認(rèn)為擔(dān)保的第三人在民事保全錯誤侵權(quán)中,承擔(dān)的是擔(dān)保責(zé)任,通過論證得出其在民事保全錯誤侵權(quán)中的侵權(quán)主體責(zé)任。明確民事保全錯誤侵權(quán)的責(zé)任承擔(dān)主體、民事保全錯誤侵權(quán)類型、賠償范圍以及歸責(zé)原則等事項(xiàng),通過具體事項(xiàng)的明確,達(dá)到平衡主體利益的效果,保障民事保全雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益。在民事保全錯誤類型中堅(jiān)持民事保全主客觀相結(jié)合的判斷標(biāo)準(zhǔn)、明確法院在民事保全錯誤侵權(quán)中的責(zé)任主體地位、針對一般侵權(quán)主體與法院在依申請或依職權(quán)采取保全措施侵權(quán)中采用各自不同的歸責(zé)原則、明確賠償范圍,力爭在侵權(quán)法范疇尋求解決辦法,這對于民事保全制度功能的發(fā)揮以及對于民事主體雙方利益的保護(hù)尤為重要,同時也有利于維護(hù)司法的權(quán)威。
【學(xué)位單位】：遼寧大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類】：D925.1
【文章目錄】：
中文摘要
abstract
序言
一、民事保全錯誤侵權(quán)案例及反映的問題
    （一）民事保全錯誤案例對比分析及問題反映
        1.民事保全錯誤中“錯誤”的類型認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有不同學(xué)說
        2.法院作為民事保全錯誤侵權(quán)賠償主體與擔(dān)保的第三人承擔(dān)責(zé)任的性質(zhì)及其侵權(quán)主體責(zé)任地位尚難認(rèn)定
        3.民事保全錯誤損害賠償歸責(zé)原則依據(jù)法律規(guī)定難以確定
二、民事保全錯誤類型研究
    （一）民事保全錯誤中“錯誤”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的不同學(xué)說
        1.民事保全主觀錯誤說
        2.民事保全客觀錯誤說
    （二）民事保全錯誤應(yīng)采用主客觀相結(jié)合判斷標(biāo)準(zhǔn)
        1.主觀錯誤說對個體預(yù)見能力完全準(zhǔn)確判斷不具可能性
        2.客觀錯誤標(biāo)準(zhǔn)無法脫離主觀價值判斷
        3.采用主客觀判斷相結(jié)合標(biāo)準(zhǔn)更益于判決的合理性
三、民事保全錯誤侵權(quán)責(zé)任主體類型研究
    （一）民事保全錯誤侵權(quán)責(zé)任主體
        1.法院形式審查排除主體責(zé)任
        2.擔(dān)保的第三人民事?lián)Ｐ再|(zhì)與非侵權(quán)責(zé)任主體地位
        3.申請人責(zé)任主體承擔(dān)的合同特性
    （二）民事保全錯誤侵權(quán)責(zé)任主體認(rèn)定
        1.法院對民事保全程序啟動具有主體決定地位
        2.擔(dān)保的第三人非民事?lián)Ｐ再|(zhì)與共同侵權(quán)責(zé)任主體地位
        3.申請人責(zé)任主體承擔(dān)的非合同性
        4.被申請人的注意義務(wù)
四、民事保全錯誤歸責(zé)原則研究
    （一）民事保全錯誤侵權(quán)的歸責(zé)原則學(xué)說
        1.民事保全錯誤侵權(quán)過錯原則說
        2.民事保全錯誤無過錯原則說
    （二）民事保全錯誤的歸責(zé)原則
        1.一般侵權(quán)主體應(yīng)適用無過錯原則。
        2.法院依職權(quán)保全錯誤應(yīng)適用無過錯歸責(zé)原則
        3.法院依申請保全錯誤應(yīng)適用過錯原則
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 吳小紛;;我國民事訴訟行為保全的審理程序初探[J];法制與社會;2014年01期

2 黃文藝;;比較法視域下我國民事保全制度的修改與完善[J];比較法研究;2012年05期

3 蔡維力;吳曉靜;;論現(xiàn)行財(cái)產(chǎn)保全制度的三大缺陷及其弊害[J];甘肅社會科學(xué);2012年02期

4 陳河;;論財(cái)產(chǎn)保全錯誤的損害賠償問題[J];湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào);2012年02期

5 曾勇;;淺析我國訴訟財(cái)產(chǎn)保全的不足與制度完善[J];法制與社會;2011年23期

6 梁泠曦;;民事案件中訴訟保全措施的法律實(shí)務(wù)研究[J];中國安防;2011年05期

7 沈文宏;;芻議訴訟保全審查程序的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及其限制[J];法制與社會;2010年01期

8 王暉;;淺論財(cái)產(chǎn)保全申請錯誤[J];法制與經(jīng)濟(jì)(下旬刊);2009年07期

9 戴曙;;申請執(zhí)行前的財(cái)產(chǎn)保全制度及其完善——以當(dāng)事人利益平衡與緩解執(zhí)行難為視角[J];法治論叢(上海政法學(xué)院學(xué)報(bào));2009年02期

10 徐子良;;論財(cái)產(chǎn)保全異議的審查與申請保全錯誤的賠償——兼析一起因財(cái)產(chǎn)保全引發(fā)的損害賠償案[J];法學(xué);2006年12期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前4條

1 李杉;我國法上信用評級機(jī)構(gòu)對債券投資人民事責(zé)任之構(gòu)建[D];中國政法大學(xué);2012年

2 張宏元;淺析申請財(cái)產(chǎn)保全錯誤認(rèn)定與救濟(jì)程序[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2011年

3 劉飛;論申請財(cái)產(chǎn)保全錯誤的損害賠償[D];華東政法大學(xué);2011年

4 劉彤;論財(cái)產(chǎn)保全[D];中國政法大學(xué);2004年

本文編號：2886345