發(fā)布時間：2020-11-14 01:15

　　 刑事犯罪精神病鑒定中,啟動是關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一。關(guān)于啟動權(quán)的概念,學(xué)界眾說紛紜。有學(xué)者認(rèn)為,刑事精神病鑒定啟動權(quán),也就是精神病鑒定的委托權(quán),即誰可以委托精神病鑒定機關(guān)和精神病鑒定人進(jìn)行鑒定的證據(jù)獲取權(quán)。還有學(xué)者認(rèn)為,刑事精神病鑒定啟動權(quán)是指刑事訴訟過程中,訴訟參與人享有提出鑒定事項和決定鑒定人的權(quán)利。本質(zhì)上就是誰有權(quán)提出鑒定以及決定誰鑒定的問題。由于犯罪嫌疑人是否需要承擔(dān)刑事責(zé)任與刑事精神病鑒定的鑒定意見是緊密聯(lián)系在一起的,這對刑事審判而言具有重大意義。而在目前的刑事精神病鑒定過程中當(dāng)事人沒有啟動精神病鑒定的權(quán)利,僅僅是在司法行政機關(guān)沒有主動提起或?qū)﹁b定機構(gòu)出具鑒定意見存疑時,可以申請補充鑒定和重新鑒定。立法上也是重點著墨了公檢法對精神病鑒定啟動的相關(guān)規(guī)定,在實踐中,司法行政機關(guān)出于破案的壓力怠于啟動,而啟動后的鑒定結(jié)論又由于當(dāng)事人的不信服導(dǎo)致多次補充鑒定和重復(fù)鑒定,浪費了司法資源的同時還對社會和諧產(chǎn)生嚴(yán)重影響。飽受爭議的刑事精神病鑒定啟動模式讓實踐中的鑒定程序運行舉步維艱。經(jīng)過分析和整理,發(fā)現(xiàn)在多次重新鑒定、補充鑒定亂象的背后,關(guān)鍵在于啟動權(quán)力配置失衡,所以為了緩和乃至解決上述沖突,可以嘗試將擁有形式公開、當(dāng)事人參與等特點的聽證制度引入刑事精神病鑒定這一領(lǐng)域,構(gòu)建啟動刑事精神病鑒定的聽證程序。聽證程序的范圍進(jìn)一步的限定在初次精神病鑒定,因為通過規(guī)范好對初次鑒定具體事項的啟動以及控辯雙方矛盾爭議點和鑒定方向,將減少重復(fù)鑒定、補充鑒定的次數(shù),極大程度上節(jié)省了司法資源和成本,達(dá)到從源頭規(guī)范鑒定程序的目的。通過分析我國2018年的精神病鑒定的立法和實踐現(xiàn)狀,結(jié)合域外的相關(guān)聽證制度,嘗試在適合我國國情的前提下,對于聽證程序的適用范圍、聽證主體、具體的舉證責(zé)任分配、聽證的具體流程及意見效力和程序救濟進(jìn)行構(gòu)建,通過對初次鑒定的聽證構(gòu)建,讓控辯雙方充分陳述、舉證、質(zhì)證、闡述爭論點、行使辯論權(quán)利。以實現(xiàn)公平正義,維護(hù)社會和諧穩(wěn)定,進(jìn)而為我國精神病鑒定程序作出有益探討。
【學(xué)位單位】：湘潭大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位年份】：2019
【中圖分類】：D925.2
【文章目錄】：
摘要
abstract
第1章 引言
    1.1 問題的提出
    1.2 選題意義
    1.3 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀
    1.4 研究方法
    1.5 論文結(jié)構(gòu)安排
第2章 我國刑事精神病鑒定啟動程序的現(xiàn)狀及問題分析
    2.1 我國刑事精神病鑒定啟動程序立法現(xiàn)狀
        2.1.1 依職權(quán)啟動精神病鑒定的立法現(xiàn)狀
        2.1.2 依申請啟動精神病鑒定的立法現(xiàn)狀
    2.2 我國刑事精神病鑒定啟動程序現(xiàn)狀分析
        2.2.1 基于我國法院168 份刑事判決書的統(tǒng)計數(shù)據(jù)描述
        2.2.2 對樣本的情況分析
    2.3 我國刑事精神病鑒定啟動程序問題分析
        2.3.1 啟動權(quán)利配置失衡
        2.3.2 啟動人員專業(yè)化不強
        2.3.3 啟動條件模糊不清
        2.3.4 舉證責(zé)任分配不明
        2.3.5 救濟途徑缺失
第3章 刑事精神病鑒定啟動聽證程序的必要性與可行性分析
    3.1 必要性分析
        3.1.1 實現(xiàn)人權(quán)保障的需要
        3.1.2 實現(xiàn)程序訴訟化的需要
        3.1.3 實現(xiàn)鑒定程序高效化的需要
        3.1.4 提高司法公信力的需要
    3.2 可行性分析
        3.2.1 刑事訴訟原理下的理論支撐
        3.2.2 現(xiàn)有立法提供規(guī)范支持
        3.2.3 公民參與司法的大眾趨勢
        3.2.4 域外立法提供了經(jīng)驗
第4章 刑事精神病鑒定啟動聽證程序的構(gòu)建理念與前提
    4.1 刑事精神病鑒定啟動聽證的建構(gòu)理念
        4.1.1 堅持聽證的公開性
        4.1.2 堅持聽證的公正性
        4.1.3 堅持聽證的公平性
    4.2 刑事精神病鑒定啟動聽證的必要前提
        4.2.1 明確啟動權(quán)的歸屬
        4.2.2 轉(zhuǎn)變司法觀念
        4.2.3 完善配套制度
第5章 刑事精神病鑒定啟動聽證程序的具體構(gòu)建
    5.1 刑事精神病鑒定啟動聽證程序的適用范圍
        5.1.1 聽證的階段范圍
        5.1.2 聽證的案件范圍
    5.2 刑事精神病鑒定啟動的聽證參與主體
        5.2.1 主持人的選定
        5.2.2 控辯雙方的確定
        5.2.3 專家輔助人的參與
        5.2.4 聽證的其他參與人
    5.3 刑事精神病鑒定啟動的聽證責(zé)任分配
        5.3.1 辯方承擔(dān)初始責(zé)任
        5.3.2 控方承擔(dān)核實責(zé)任
    5.4 刑事精神病鑒定啟動的聽證具體流程
        5.4.1 聽證前的準(zhǔn)備
        5.4.2 聽證的具體流程
    5.5 刑事精神病鑒定啟動的聽證意見效力與救濟
        5.5.1 聽證的意見效力
        5.5.2 聽證程序的救濟
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝
攻讀碩士學(xué)位期間公開發(fā)表的學(xué)術(shù)論文

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 宋遠(yuǎn)升;;“定病”與“定罪”:精神病鑒定專家對刑事法官裁判權(quán)的雙重挑戰(zhàn)[J];法學(xué)論壇;2017年01期

2 于美溪;;我國刑事司法精神病鑒定啟動權(quán)配置的反思[J];福建警察學(xué)院學(xué)報;2017年02期

3 潘廣俊;;論法醫(yī)精神病鑒定機構(gòu)規(guī)范化建設(shè)——以浙江省為視角[J];中國司法鑒定;2013年04期

4 張晉紅;許琦科;;精神病鑒定程序的啟動——以精神病事件的頻發(fā)現(xiàn)象為背景[J];中國司法鑒定;2011年02期

5 林益;;我國精神病鑒定體制的缺陷分析——以邱興華殺人案為例[J];現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè);2010年13期

6 王彥斌;高北陵;管唯;;法醫(yī)精神病鑒定關(guān)鍵環(huán)節(jié)及認(rèn)可評審要點[J];中國司法鑒定;2009年05期

7 ;對強奸案件的被害人作精神病鑒定的時間,是否計入辦案期限?[J];人民司法;1986年06期

8 R.Schepker;C.Eggers ch;林維新;;精神病鑒定:是為了促使少年犯轉(zhuǎn)變嗎?[J];中國法醫(yī)學(xué)雜志;1988年03期

9 李毅磊;孫曉明;;法醫(yī)學(xué)精神病鑒定中的質(zhì)證程序規(guī)范[J];中國檢察官;2014年05期

10 江涌;;論以精神病鑒定羈押制度替代強制醫(yī)療前臨時保護(hù)性約束制度[J];西部法學(xué)評論;2013年03期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 徐小涵;刑事精神病鑒定啟動聽證研究[D];湘潭大學(xué);2019年

2 王玉;論精神病鑒定制度的司法適用[D];黑龍江大學(xué);2015年

3 孫麗雁;我國刑事司法精神病鑒定制度探析[D];煙臺大學(xué);2017年

4 劉鵬程;試論我國刑事司法精神病鑒定制度的不足與完善[D];煙臺大學(xué);2016年

5 甘振龍;我國刑事司法精神病鑒定問題研究[D];大連海事大學(xué);2017年

6 梁志英;論我國刑事司法精神病鑒定制度的完善[D];蘭州大學(xué);2011年

7 洪放;從鑒定機構(gòu)看我國司法精神病鑒定制度的完善[D];中央民族大學(xué);2016年

8 卞梅娟;我國刑事司法精神病鑒定制度的研究[D];南京大學(xué);2013年

9 張妍霞;論我國刑事司法精神病鑒定制度的完善[D];煙臺大學(xué);2009年

10 張倩;論我國刑事強制醫(yī)療的程序規(guī)制[D];華南理工大學(xué);2014年

本文編號：2882881