本文關(guān)鍵詞：論民事訴訟中的釋明權(quán)制度，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：我國不斷深化民事司法改革,訴訟模式正由職權(quán)主義模式向當事人主義模式轉(zhuǎn)變,逐步確立協(xié)同主義訴訟模式。在消解職權(quán)主義模式的缺陷與當事人主義模式的弊端的同時,借鑒和引入法官釋明權(quán)對我國具有重要的現(xiàn)實意義。法官釋明權(quán)是法官對當事人進行有效的訴訟指導(dǎo),彌補當事人因訴訟能力不同而產(chǎn)生的不平等,從而提高訴訟效率,實現(xiàn)實體公正和程序公正。本文從釋明權(quán)的基本理論出發(fā)展開論述,力圖通過闡釋法官釋明權(quán)的基本理論,分析我國釋明權(quán)的制度與運作現(xiàn)狀,對法官釋明權(quán)在我國的確立進行研究,提出完善我國法官釋明權(quán)制度的構(gòu)想。法官釋明權(quán)起源于大陸法系國家,其目的是彌補當事人主義訴訟模式的弊端。國內(nèi)外的理論界對法官釋w\0權(quán)的基本理論進行了深入研究,就我國來看,法官釋明權(quán)制度僅存在于我國的司法解釋中,其在釋明權(quán)的原則、范圍和行使程度上沒有具體明確的規(guī)定,在司法實踐中可操作性不強,缺乏對不當釋明的救濟。在運作中也存在法官怠于行使釋明權(quán),法官行使釋明權(quán)錯誤和過度行使釋明權(quán)的缺陷。我國當事人的素質(zhì)普遍不高且參差不齊,在訴訟中需要法官的指導(dǎo),在司法實踐中法官自覺或者不自覺地行使了釋明行為,這表明法官釋明權(quán)在我國的確立是必要和可行的。在完善我國法官釋明權(quán)的進程中,需要借鑒國外的成功經(jīng)驗,結(jié)合我國民事訴訟模式改革的背景,完善立法,明確法官釋明權(quán)的范圍、原則和限制,完善釋明權(quán)的救濟,賦予當事人對法官釋明異議和上訴的權(quán)利,加快法官職業(yè)化建設(shè),提高法官素質(zhì),實現(xiàn)法官與當事人之間的平等交流。法官釋明權(quán)是一個完整的制度體系,需要在立法和司法實踐中不斷地完善。
【關(guān)鍵詞】：法官釋明權(quán) 行使 范圍 救濟 民事訴訟
【學位授予單位】：河北大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2015
【分類號】：D925.1
【目錄】：

• 中文摘要5-6
• Abstract6-10
• 引言10-11
• 第1章 法官釋明權(quán)的基本理論11-18
• 1.1 法官釋明權(quán)的內(nèi)涵11
• 1.2 法官釋明權(quán)的性質(zhì)11-13
• 1.3 法官釋明權(quán)的范圍13-14
• 1.4 法官釋明權(quán)的理論基礎(chǔ)14-16
• 1.5 法官釋明權(quán)的背景16-18
• 第2章 我國法官釋明權(quán)制度與運作現(xiàn)狀剖析18-25
• 2.1 我國法官釋明權(quán)的立法與司法現(xiàn)狀18-20
• 2.1.1 立法現(xiàn)狀18-19
• 2.1.2 司法現(xiàn)狀19-20
• 2.2 我國法官釋明權(quán)制度存在的問題20-22
• 2.2.1 法律對法官釋明權(quán)的規(guī)定不明確20
• 2.2.2 法官釋明權(quán)的職責范圍模糊20-21
• 2.2.3 法官釋明權(quán)的救濟機制不健全21
• 2.2.4 法官釋明權(quán)的可操作性不強21-22
• 2.3 我國法官釋明權(quán)的運作現(xiàn)狀22
• 2.4 我國法官釋明權(quán)運作存在的問題22-25
• 2.4.1 法官怠于行使釋明權(quán)22
• 2.4.2 法官過度行使釋明權(quán)22-23
• 2.4.3 法官錯誤行使釋明權(quán)23-25
• 第3章 我國確立法官釋w\0權(quán)的必要性和可行性25-30
• 3.1 我國確立法官釋明權(quán)的必要性25-26
• 3.1.1 當事人素質(zhì)參差不齊25
• 3.1.2 嚴峻的信訪形勢25-26
• 3.1.3 案多人少的情況較為突出26
• 3.2 我國確立法官釋明權(quán)的可行性26-27
• 3.2.1 理論界為釋w\0權(quán)提供了理論支撐26
• 3.2.2 司法實踐積累了運用釋w\0權(quán)的經(jīng)驗26-27
• 3.3 我國確立法官釋明權(quán)的價值分析27-30
• 3.3.1 維護司法秩序27-28
• 3.3.2 實現(xiàn)訴訟公正28
• 3.3.3 提高訴訟效率28-30
• 第4章 完善我國法官釋明權(quán)制度的構(gòu)想30-41
• 4.1 國外釋明權(quán)制度對我國的借鑒意義30-32
• 4.1.1 國外釋明權(quán)制度簡述30
• 4.1.2 我國應(yīng)借鑒國外釋明權(quán)制度的有益經(jīng)驗30-32
• 4.2 行使法官釋明權(quán)的原則32-33
• 4.2.1 以探求當事人真意為目的32
• 4.2.2 中立原則32-33
• 4.2.3 公開原則33
• 4.3 明確法官釋明權(quán)的范圍33-36
• 4.4 完善有關(guān)法官釋明權(quán)的立法36
• 4.5 法官釋明權(quán)行使的限制36-37
• 4.6 不當行使法官釋明權(quán)的救濟37-41
• 結(jié)論41-42
• 參考文獻42-44
• 致謝44

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 熊躍敏;民事訴訟中法院的釋明:法理、規(guī)則與判例——以日本民事訴訟為中心的考察[J];比較法研究;2004年06期

2 韓紅俊;;論釋明義務(wù)對民事訴訟理論的優(yōu)化[J];法律科學.西北政法學院學報;2006年05期

3 畢玉謙;;對民事訴訟中法官闡明權(quán)的基本解讀[J];法學家;2006年06期

4 周翠;;現(xiàn)代民事訴訟義務(wù)體系的構(gòu)建——以法官與當事人在事實闡明上的責任承擔為中心[J];法學家;2012年03期

5 吳春峰;夏錦文;;法官釋法:思維模式及其影響因素[J];法學;2013年12期

6 陳洪杰;;現(xiàn)代性視野下司法的信任危機及其應(yīng)對[J];法商研究;2014年04期

7 嚴仁群;;釋明的理論邏輯[J];法學研究;2012年04期

8 李浩;;寧可慢些,但要好些 中國民事司法改革的宏觀思考[J];中外法學;2010年06期

9 翁曉斌;周翠;;辯論原則下的法官實質(zhì)指揮訴訟與收集證據(jù)的義務(wù)[J];現(xiàn)代法學;2011年04期

10 閔振華;試論民事訴訟中確立法官釋明權(quán)制度[J];法治論叢;2003年03期

中國碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前6條

1 李生俊;論民事訴訟中的釋明[D];吉林大學;2012年

2 楊靚雯;論民事訴訟中的法官釋明權(quán)[D];黑龍江大學;2012年

3 邢梅;論法官在民事訴訟中釋明權(quán)的運行與規(guī)制[D];黑龍江大學;2012年

4 陳泓蘭;論釋明范圍的厘定[D];中國青年政治學院;2013年

5 胡元芳;關(guān)于民事訴訟中法院釋明制度的思考[D];西南政法大學;2012年

6 劉志輝;法官民事庭審釋明權(quán)制度完善研究[D];內(nèi)蒙古大學;2014年

  本文關(guān)鍵詞：論民事訴訟中的釋明權(quán)制度，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：287347