本文關(guān)鍵詞：論我國答辯制度的異化與重塑，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：長久以來,“發(fā)現(xiàn)真實(shí)”與“促進(jìn)訴訟”此兩訴訟理想,同其所各自承載的“公平”與“效率”價(jià)值的角力與平衡,深刻地影響著民事訴訟法的改革動向。我國民事訴訟法于2012年作了大幅度的修正,完善和增強(qiáng)了審前準(zhǔn)備程序,以達(dá)致集中審理、發(fā)現(xiàn)真實(shí)的目標(biāo):一方面確立了誠實(shí)信用原則和證據(jù)失權(quán)制度,規(guī)范當(dāng)事人的訴訟行為;一方面增設(shè)了案件分流和庭前會議制度,以便法官和當(dāng)事人盡早了解案情,確定爭點(diǎn)。然而,被告答辯制度不甚完善,現(xiàn)行立法對被告的答辯權(quán)的行使缺乏規(guī)制,被告提交答辯狀行為的性質(zhì)模糊導(dǎo)致現(xiàn)有規(guī)定流于形式,造成被告怠于行使訴訟權(quán)利,或故意拖延導(dǎo)致訴訟遲滯之流弊,還掣肘了證據(jù)失權(quán)制度甚至審前準(zhǔn)備程序促使訴訟集中作用的發(fā)揮。比較法視野下,由于法律傳統(tǒng)及民事訴訟審理結(jié)構(gòu)等諸多不同,大陸法系國家與英美法系國家的具體制度及發(fā)展模式不盡相同,,設(shè)立了諸如失權(quán)制裁、不應(yīng)訴判決等機(jī)制以促成被告及時(shí)答辯。在我國如何完善答辯制度,理論界一直在作積極的探索。由于我國社會轉(zhuǎn)型期民事訴訟的復(fù)雜狀況,產(chǎn)生了不同的理論面向。借由各國的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)和理論界的既有研究成果,筆者期許能夠使答辯制度回歸其應(yīng)有之義,為完善一審普通程序中的答辯制度以及實(shí)現(xiàn)其與相關(guān)制度的良性互動尋求合適的進(jìn)路。正文共分四章:第一章為問題的提出。本章開宗明義,第一節(jié)為答辯制度的基本法理,闡述答辯、答辯狀的基本內(nèi)涵及提交答辯狀的意義。第二節(jié)對我國目前的答辯制度的分析及評述,闡明被告不提交答辯狀對民事訴訟價(jià)值實(shí)現(xiàn)以及相關(guān)制度的沖擊與影響。第三節(jié)對民事訴訟法關(guān)于“被告提交答辯狀”的行為性質(zhì)進(jìn)行分析,解讀在我國司法語境下,提交答辯狀行為應(yīng)有的權(quán)利性質(zhì)。第二章為比較法視域的相關(guān)立法例。本章結(jié)合不同國家的法律傳統(tǒng)、民事訴訟結(jié)構(gòu),分析在不同土壤上發(fā)展的答辯制度。最后通過對比大陸法系國家和英美法系國家的答辯制度結(jié)構(gòu)性以及原理性的差異,在共同基礎(chǔ)上尋求可為我國民事訴訟借鑒的部分。第三章為重塑答辯制度的考量因素。本章將對第二章得出的立法、制度面向的結(jié)論進(jìn)行深層次的挖掘。對答辯權(quán)行使的規(guī)制,體現(xiàn)了價(jià)值的角力平衡,并具有保障訴權(quán)實(shí)現(xiàn)的功能。故本章第一節(jié)擬從適時(shí)審判請求權(quán)、誠實(shí)信用原則與訴訟經(jīng)濟(jì)與公正價(jià)值三個方面來論述其存在和發(fā)展的法理基礎(chǔ)。第二節(jié)將探討在當(dāng)前的司法及社會背景下,重塑答辯制度的現(xiàn)實(shí)意義及合理對策:在我國民事訴訟完善整理爭點(diǎn)、集中審理模式的改革動向下,嚴(yán)格化的答辯制度能否實(shí)現(xiàn)與相關(guān)制度的良性互動,能否在弱化法官職權(quán)、加強(qiáng)當(dāng)事人作用的民事訴訟模式以及不同訴訟階段發(fā)揮其應(yīng)有的作用,以及應(yīng)該如何實(shí)現(xiàn)。第四章為重塑答辯制度的構(gòu)想。第一節(jié)為答辯制度的總體設(shè)計(jì),包括答辯狀的內(nèi)容、提出時(shí)間、法律后果等;第二節(jié)為失權(quán)制裁的具體構(gòu)建,包括失權(quán)制裁的啟動、失權(quán)審查要件、排除失權(quán)制裁的情形及失權(quán)制裁的救濟(jì)等。第三節(jié)為立法建議。在前文基礎(chǔ)上,從答辯制度的自身構(gòu)建、約束機(jī)制及相關(guān)制度調(diào)整方面提出立法修改意見。
【關(guān)鍵詞】：答辯制度 失權(quán)審查 集中審理 攻擊防御方法
【學(xué)位授予單位】：中國政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D925.1
【目錄】：

• 摘要5-8
• Abstract8-14
• 引言14-17
• 第一章 問題的提出17-28
• 一、答辯基本法理17-19
• （一）基本內(nèi)涵17
• （二）提交答辯狀的意義17-19
• 1. 實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人權(quán)利平等17-18
• 2. 實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)18
• 3. 實(shí)現(xiàn)訴訟公正18-19
• 二、我國相關(guān)規(guī)定及評述19-25
• （一）立法檢討19-20
• （二）現(xiàn)行答辯制度的弊端 720-22
• 1. 影響程序公正價(jià)值實(shí)現(xiàn)20
• 2. 影響訴訟經(jīng)濟(jì)價(jià)值實(shí)現(xiàn)20-21
• 3. 影響實(shí)體公正價(jià)值實(shí)現(xiàn)21
• 4. 影響法官司法權(quán)的行使21
• 5. 阻礙舉證時(shí)限甚至集中審理制度的功能發(fā)揮21-22
• （三）現(xiàn)行規(guī)定形成原因分析22-25
• 1. 職權(quán)主義色彩22
• 2. 各訴訟階段功能同質(zhì)化22-23
• 3. 辯論原則失范23-24
• 4. 隨時(shí)提出主義24-25
• 三、提交答辯狀行為的性質(zhì)25-28
• （一）提交答辯狀性質(zhì)的主要學(xué)說25-27
• 1. “權(quán)利說”25
• 2. “義務(wù)說”25-26
• 3. “責(zé)任說”26
• 4. “權(quán)利修正說”26-27
• （二）結(jié)論27-28
• 第二章 比較法視野下的答辯制度28-38
• 一、德國答辯制度28-30
• （一）被告提交答辯狀的規(guī)則28
• （二）逾時(shí)答辯的失權(quán)制裁28-29
• （三）訴訟促進(jìn)義務(wù)29-30
• 二、日本答辯制度30-31
• （一）被告提交答辯狀的規(guī)則30
• （二）逾時(shí)答辯的相對失權(quán)規(guī)定30-31
• 三、英國答辯制度31-32
• （一）被告提交答辯狀的規(guī)則31
• （二）缺席判決31-32
• 四、美國答辯制度32-33
• （一）被告提交答辯狀的規(guī)則32
• （二）不應(yīng)訴判決32-33
• 五、移植域外答辯制度的考量因素33-38
• （一）程序推進(jìn)方式34
• （二）對當(dāng)事人權(quán)益的影響34-36
• （三）審理模式的轉(zhuǎn)向36-38
• 第三章 重塑我國答辯制度的考量因素38-48
• 一、答辯失權(quán)的法理依據(jù)38-42
• （一）適時(shí)審判請求權(quán)39-40
• （二）誠實(shí)信用原則40-41
• （三）公正與效率價(jià)值的平衡41-42
• 二、答辯制度與相關(guān)制度42-48
• （一）答辯制度與訴答程序42-43
• 1. 訴答程序概述42
• 2. 訴答程序定位與答辯狀內(nèi)容設(shè)計(jì)42-43
• （二）答辯制度與法官釋明權(quán)的行使43-44
• （三）答辯制度與證據(jù)制度44-46
• 1. 答辯狀提出期間與舉證期限44-45
• 2. 答辯失權(quán)與證據(jù)失權(quán)45-46
• （四）答辯失權(quán)與律師代理制度46-48
• 第四章 重塑我國答辯制度的構(gòu)想48-58
• 一、答辯制度的總體構(gòu)建48-52
• （一）答辯狀提出的適當(dāng)時(shí)期48-49
• （二）答辯狀的內(nèi)容49-51
• 1. 否認(rèn)49-50
• 2. 抗辯50
• 3. 承認(rèn)原告的全部或部分主張50-51
• 4. 舉證的范圍及種類51
• （三）答辯狀的修改和補(bǔ)充51
• （四）被告答辯不作為的法律后果51-52
• 二、失權(quán)審查52-56
• （一）失權(quán)審查程序52-53
• （二）失權(quán)審查要件53-55
• 1. 審查對象——逾時(shí)提出的防御方法53
• 2. 逾時(shí)提出53
• 3. 訴訟遲延53-54
• 4. 逾時(shí)提出與訴訟遲延的因果關(guān)系54
• 5. 歸責(zé)事由54-55
• （三）排除失權(quán)審查的情形55-56
• 1. 人事訴訟等特殊爭議案件55
• 2. 適用失權(quán)顯失公平的55-56
• （四）失權(quán)審查的救濟(jì)56
• 三、答辯制度的立法建議56-58
• （一）基本答辯制度56-57
• （二）證據(jù)規(guī)定中的配套規(guī)則57
• （三）訴訟費(fèi)用57
• （四）失權(quán)制裁的救濟(jì)57
• （五）開庭審理57-58
• 結(jié)論58-59
• 參考文獻(xiàn)59-63
• 致謝63-64

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 柯陽友;孔春潮;;論民事訴訟中的攻擊防御方法——以日本普通訴訟程序?yàn)橐暯荹J];北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版);2009年04期

2 湯維建;;初論民事訴訟模式與證據(jù)制度的關(guān)系[J];研究生法學(xué);2002年02期

3 韓紅俊;;論適時(shí)審判請求權(quán)[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2011年05期

4 熊躍敏;;民事訴訟中的訴答程序探究[J];福建政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2007年01期

5 傅郁林;;中國民事訴訟立案程序的功能與結(jié)構(gòu)[J];法學(xué)家;2011年01期

6 李祖軍;民事訴訟答辯狀規(guī)則研究[J];法學(xué)評論;2002年04期

7 齊樹潔;;論我國民事審前程序之構(gòu)建[J];法治研究;2010年04期

8 蘇力;;法律人思維?[J];北大法律評論;2013年02期

9 楊藝紅;;訴訟突襲:一個問題的初步展開[J];河北法學(xué);2011年12期

10 張衛(wèi)平;論民事訴訟中失權(quán)的正義性[J];法學(xué)研究;1999年06期

中國重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫 前3條

1 中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師 湯維建;[N];人民法院報(bào);2005年

2 清華大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師 王亞新;[N];人民法院報(bào);2005年

3 張艷玲 江蘇省徐州市鼓樓區(qū)人民法院;[N];人民法院報(bào);2015年

  本文關(guān)鍵詞：論我國答辯制度的異化與重塑，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：285264