【摘要】：目前,隨著公民法治意識(shí)的不斷提高,在面對(duì)存在的違法情形時(shí),公民選擇向行政機(jī)關(guān)舉報(bào),提供違法線索,和行政機(jī)關(guān)進(jìn)行互動(dòng),以期獲得行政機(jī)關(guān)的答復(fù)以及對(duì)相關(guān)違法行為的處理。但當(dāng)舉報(bào)人權(quán)益因行政機(jī)關(guān)不適當(dāng)?shù)拇饛?fù)行為受損時(shí),需要判定舉報(bào)答復(fù)行為是否具有可訴性。當(dāng)前無論是理論還是實(shí)踐對(duì)舉報(bào)答復(fù)行為的可訴性存在爭(zhēng)議,對(duì)同一種答復(fù)類型會(huì)出現(xiàn)可訴不可訴兩種結(jié)果,也缺乏舉報(bào)答復(fù)行為可訴性認(rèn)定的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),因此對(duì)舉報(bào)答復(fù)行為可訴性的探究實(shí)為必要。研究舉報(bào)答復(fù)行為可訴性的前提要對(duì)舉報(bào)以及舉報(bào)答復(fù)行為性質(zhì)有所認(rèn)識(shí)。舉報(bào)是向行政機(jī)關(guān)提供違法線索的行為,舉報(bào)權(quán)包含知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)的權(quán)能,在舉報(bào)后舉報(bào)人能得到行政機(jī)關(guān)的回應(yīng)是舉報(bào)行為產(chǎn)生的效果之一,答復(fù)行為的可訴性可以通過舉報(bào)人享有的權(quán)利是否受影響來判斷。舉報(bào)答復(fù)行為的性質(zhì)要分程序上答復(fù)和實(shí)體上的答復(fù)進(jìn)行認(rèn)定,程序性意義的答復(fù)行為應(yīng)認(rèn)定為行政行為,若不答復(fù)、超期答復(fù)或遺漏處理事項(xiàng)答復(fù),行政機(jī)關(guān)沒有按照法定程序和方式履行法定職責(zé),這些都屬于可訴的答復(fù)類型,舉報(bào)人的權(quán)益受侵害時(shí),可以以該行為起訴;實(shí)體意義上的舉報(bào)答復(fù)行為應(yīng)認(rèn)定為行政事實(shí)行為,針對(duì)包含實(shí)體處理的答復(fù)行為以及對(duì)舉報(bào)事項(xiàng)正在調(diào)查的答復(fù)行為起訴時(shí),此時(shí)處理結(jié)果的輕重并沒有對(duì)舉報(bào)人的權(quán)益造成影響,舉報(bào)人并非處理結(jié)果的行政相對(duì)人,此類答復(fù)屬于不可訴的答復(fù)類型。通過對(duì)行政機(jī)關(guān)不同答復(fù)類型梳理,并結(jié)合法院在認(rèn)定可訴性時(shí)所考慮因素,抽象出了舉報(bào)答復(fù)行為可訴性的判定的一般標(biāo)準(zhǔn),即履行法定職責(zé)標(biāo)準(zhǔn)和權(quán)利義務(wù)實(shí)際影響標(biāo)準(zhǔn)。具體而言訴請(qǐng)行政機(jī)關(guān)履行程序意義上的答復(fù)職責(zé)時(shí)具有可訴性,訴請(qǐng)行政機(jī)關(guān)正確處理舉報(bào)事項(xiàng)時(shí)不具有可訴性。同時(shí)在明確了實(shí)際影響條款的具體內(nèi)涵后,將權(quán)利受影響的范圍擴(kuò)大到舉報(bào)人的程序性權(quán)利,若答復(fù)行為影響了舉報(bào)人享有的的程序性權(quán)利就具有可訴性。因此,只有準(zhǔn)確定位舉報(bào)和舉報(bào)答復(fù)行為以及其他相關(guān)要素,才能為分析可訴性提供清晰路徑,使行政機(jī)關(guān)正確履行答復(fù)職責(zé),以舉報(bào)人的權(quán)益保障為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。
【學(xué)位授予單位】：鄭州大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號(hào)】：D925.3

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 劉先媛;;“息訪協(xié)議”之行政可訴性分析[J];法制博覽;2017年14期

2 房旭;張曉瑩;;法律的可訴性研究[J];湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào);2013年12期

3 陳承堂;;可訴性理論適用的中國(guó)困境及其消解——以美國(guó)的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)為借鑒[J];政治與法律;2013年10期

4 安寧;鄭竹君;;從法的可訴性角度探討人權(quán)保障問題[J];法制與社會(huì);2013年08期

5 彭君;;法律的可訴性與推進(jìn)中國(guó)法治道路[J];廣西大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2012年03期

6 彭君;;論法律的可訴性與憲法發(fā)展[J];廣西大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2010年01期

7 龔向和;;理想與現(xiàn)實(shí):基本權(quán)利可訴性程度研究[J];中國(guó)檢察官;2009年10期

8 劉敏;論糾紛的可訴性[J];法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報(bào);2003年01期

9 許鵬;法治與法的可訴性[J];安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào);2003年04期

10 羅紹華;對(duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定可訴性的質(zhì)疑[J];福建公安高等專科學(xué)校學(xué)報(bào).社會(huì)公共安全研究;2002年02期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 謝暉;;獨(dú)立的司法與可訴的法[A];依法治國(guó)專題研究——司法改革與依法治國(guó)理論研討會(huì)、中國(guó)農(nóng)村基層民主法制建設(shè)理論研討會(huì)論文集[C];1999年

2 柯羊兵;李軍安;;論火災(zāi)認(rèn)定書的不可訴性與司法審查[A];2004年湖北省消防學(xué)術(shù)論文競(jìng)賽論文集[C];2004年

3 牟鵬飛;;水上交通事故責(zé)任認(rèn)定行為行政可訴性研究[A];2018海峽科技專家論壇暨海峽兩岸航海技術(shù)與海洋工程研討會(huì)論文集[C];2018年

4 劉曉暉;;行政公益訴訟制度:擴(kuò)大公民有序政治參與的新路徑[A];中國(guó)行政管理學(xué)會(huì)2010年會(huì)暨“政府管理創(chuàng)新”研討會(huì)論文集[C];2010年

5 楊秉軒;陳呂義;;新《消防法》實(shí)施前后火災(zāi)事故認(rèn)定不可訴性確定及原因分析[A];2011中國(guó)消防協(xié)會(huì)科學(xué)技術(shù)年會(huì)論文集[C];2011年

6 歐陽(yáng)灝;張平;;“公物命名”爭(zhēng)議司法審查探析[A];深化司法改革與行政審判實(shí)踐研究（下）——全國(guó)法院第28屆學(xué)術(shù)討論會(huì)獲獎(jiǎng)?wù)撐募痆C];2017年

7 王新紅;;論經(jīng)濟(jì)法的可訴性及其實(shí)現(xiàn)[A];城市經(jīng)濟(jì)與微區(qū)位研究——全國(guó)城市經(jīng)濟(jì)地理與微區(qū)位學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2004年

8 葉姍;;購(gòu)買性財(cái)政支出行為之可訴性援證[A];中國(guó)法學(xué)會(huì)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)2007年會(huì)暨第五屆全國(guó)財(cái)稅法學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2007年

9 李曉萍;張弛;;政府消費(fèi)警示的可訴性探析——以“多寶魚案”、“砒霜門”為出發(fā)點(diǎn)[A];全國(guó)法院系統(tǒng)第二十二屆學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集[C];2011年

10 黃文俊;;國(guó)際對(duì)華反補(bǔ)貼政策現(xiàn)狀與我國(guó)的應(yīng)對(duì)思考[A];中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)WTO專門委員會(huì)2005年年會(huì)會(huì)議手冊(cè)[C];2005年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 廣東省深圳市鹽田區(qū)人民法院 孫靜;作出信息公開答復(fù)的事業(yè)單位的可訴性判斷[N];人民法院報(bào);2016年

2 本報(bào)記者 姜東良 曹天健;自然人合意自治不具可訴性[N];法制日?qǐng)?bào);2019年

3 山東德衡律師事務(wù)所 劉閨臣;實(shí)際支出的應(yīng)急處置費(fèi)用具有可訴性[N];中國(guó)環(huán)境報(bào);2019年

4 案例編寫人 湖南省永州市零陵區(qū)人民法院 唐順輝 李茜;行政責(zé)令改正通知書不具有可訴性[N];人民法院報(bào);2018年

5 高琪 沙麗;行政機(jī)關(guān)涉賽行為的可訴性認(rèn)定[N];江蘇法制報(bào);2018年

6 薛專 周君 王小敏;憲法中的勞動(dòng)權(quán)應(yīng)具有可訴性[N];江蘇法制報(bào);2018年

7 長(zhǎng)沙鐵路運(yùn)輸法院 楊才清;行政機(jī)關(guān)出具的意見書是否具有可訴性[N];人民法院報(bào);2017年

8 江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院 許成華 李星星;準(zhǔn)行政行為具有可訴性[N];人民法院報(bào);2017年

9 案例編寫人 陜西省高級(jí)人民法院 焦玉珍 張慧穎;程序性行政行為不具有可訴性[N];人民法院報(bào);2017年

10 湖北省漢川市人民法院 肖樂新;不履行行政調(diào)解的行為不具有可訴性[N];人民法院報(bào);2009年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前3條

1 付龍飛;社會(huì)保障權(quán)司法救濟(jì)研究[D];中南大學(xué);2012年

2 任夢(mèng)華;健康權(quán)憲法保障研究[D];東南大學(xué);2015年

3 路艷娥;健康權(quán)研究[D];南京大學(xué);2011年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 施展;行政復(fù)議調(diào)解的可訴性研究[D];浙江大學(xué);2019年

2 盧宇歡;業(yè)主委員會(huì)備案問題研究[D];西南政法大學(xué);2018年

3 陳閃閃;行政機(jī)關(guān)舉報(bào)答復(fù)行為的可訴性分析[D];鄭州大學(xué);2019年

4 李林玉;程序性行為可訴性研究[D];鄭州大學(xué);2019年

5 莊英材;民事糾紛可訴性標(biāo)準(zhǔn)研究[D];華僑大學(xué);2017年

6 于善武;論偵查行為的可訴性[D];山東大學(xué);2014年

7 謝鐳;法的可訴性之法理研究[D];廣西師范大學(xué);2014年

8 曾練;社會(huì)權(quán)可訴性研究[D];華中師范大學(xué);2013年

9 魏來;論我國(guó)法治進(jìn)程中的法律的可訴性[D];西南政法大學(xué);2007年

10 陶金秋;論侵權(quán)法律適用中的雙重可訴性規(guī)則[D];中國(guó)政法大學(xué);2010年

，

本文編號(hào)：2690528