【摘要】：隨著認罪認罰從寬制度的深度開展,各種程序設計及制度保障也日益完善,但仍有許多細節(jié)問題值得深入考究。在認罪認罰案件中,控辯雙方需要簽訂認罪認罰具結書,該具結書內容的真實性與認罪認罰自愿性審查已經得到部分關注,而認罪認罰反悔的處理與救濟還未得到應有重視。基于各種訴訟要素的不確定性以及利益訴求的不穩(wěn)定性,被追訴人認罪認罰后反悔也是不可避免的。反悔應當是被追訴人享有的一項權利,該觀點已基本得到學者認可,但仍缺乏具體措施來落實該項權利。目前我國尚未建立常態(tài)化、制度化的撤回機制,導致試點地區(qū)對于反悔的處理與救濟操作混亂,具體處理方式缺乏統(tǒng)一規(guī)定,且反悔后的救濟環(huán)節(jié)薄弱,因此,有必要立足于我國國情,對涉及反悔的相關問題進行研究。本文分為引言、正文、結語、致謝四個部分,其中正文由六個部分組成。引言部分明確提出應當重視認罪認罰反悔權及其原因,從整體上概括了反悔的理論、實踐情況并引出反悔的相關問題。正文部分概括如下:第一部分主要介紹認罪認罰反悔的基礎理論。首先通過對認罪認罰理論觀點的分析研討,立足于反悔角度,認罪應當包括對指控事實的認可以及對罪名的無異議,而認罰主要是指認可司法機關可能作出的處罰結果,并不當然包括對適用程序的無異議。在不同的訴訟階段,認罪認罰反悔的表現(xiàn)各有特點,主要包括對量刑、罪名、犯罪事實提出的異議。第二部分視角轉向域外,介紹了英美法系國家有罪答辯的撤回程序和大陸法系國家認罪案件的異議制度,著重考察了域外被追訴人認罪案件反悔的方式、理由以及救濟模式等,并總結不同訴訟模式中反悔的趨同性:一是各國均注重構建被追訴人認罪認罰后表達反悔意愿的渠道,二是針對不同情形,對被追訴人反悔權進行了一定的限制。第三部分梳理了涉及認罪認罰反悔的現(xiàn)有規(guī)范,并提出鑒于認罪認罰從寬制度的創(chuàng)新性和獨特性,現(xiàn)有規(guī)定已無法契合認罪認罰反悔的實踐運行,需要進一步細化完善認罪認罰相關規(guī)定。隨后介紹了部分試點地區(qū)對認罪認罰反悔的規(guī)范探索,試點地區(qū)對于撤回具結書、撤回后證據(jù)的處理等方面的規(guī)定,為進一步深化該制度提供了經驗。第四部分介紹了認罪認罰反悔的實踐現(xiàn)狀。首先從現(xiàn)實案例出發(fā),了解反悔案件的大致流程,以及被告人反悔后法官對于案件事實、證據(jù)的處理;其次從認罪認罰反悔與救濟的細節(jié)問題入手,了解司法實務中在不同訴訟階段有關反悔次數(shù)、時間情況以及上訴中存在的具體爭議問題。第五部分主要結合認罪認罰實踐開展情況和相關規(guī)定,提出認罪認罰反悔與救濟的現(xiàn)存問題。第一,目前我國的認罪認罰撤回程序還有待完善,是否可以行使撤回權,撤回的時間、理由、方式等缺乏統(tǒng)一規(guī)制;第二,反悔后認罪認罰具結書的效力有待明確,而司法實踐中傾向于在被追訴人反悔后仍將該具結書的內容作為被告人有罪供述使用;第三,適用速裁程序審理的案件,在被追訴人認罪認罰反悔后,于何種情況下以及如何轉換為簡易程序并沒有規(guī)定,實踐中需要法官自由裁量,這也導致程序轉換上的不銜接;第四,目前我國實踐中存在的“義務本位模式”傾向于將被追訴人反悔視為“認罪認罰態(tài)度不好”、“不配合”,即使最終認罪認罰也可能影響“從寬”的幅度,并且法院判決中對于“認罪態(tài)度不好”的說理概括籠統(tǒng),導致如何認定認罪態(tài)度問題存在偏差,需要予以規(guī)制;第五,被告人在一審中認罪認罰,宣判后是否可以行使反悔權進行上訴在理論上還存在爭議,并且此種情況下反悔權是否需要限制以及如何限制也有待厘清;第六,認罪認罰案件中,自愿性的保障可以減少事后反悔,但目前尚未建立成熟的自愿性審查規(guī)則,加之值班律師幫助有限,導致反悔的概率增加,并且在反悔后,缺乏對于反悔的審查,反悔后的監(jiān)督機制缺失。第六部分通過借鑒域外做法和實踐經驗,完善認罪認罰反悔的處理與救濟機制。第一,應當借鑒域外規(guī)定,構建符合我國現(xiàn)狀的撤回程序,并且從理論上界定了撤回的主體、理由、時間以及撤回的方式、效果、救濟;第二,應當明確規(guī)定認罪認罰具結書作為控辯雙方合意達成的“契約”,在被追訴人反悔后不能作為對被告人不利的證據(jù)使用,使被告人對量刑協(xié)商內容有穩(wěn)定的心理預期;第三,針對認罰反悔和認罪反悔兩種不同情形,構建不同的程序轉換機制,形成速裁程序、簡易程序、普通程序的有序銜接;第四,應當確立“權利本位模式”,明確規(guī)定反悔是被告人的權利,反悔后不能因為認罪認罰態(tài)度不好而加重處罰,也不能因為曾反悔導致最終認罪認罰時減少從寬幅度,并且輔助配套措施,落實該權利;第五,在認罪認罰案件中,應當保留上訴權,并且主張通過對上訴理由的過濾審查機制來限制實踐中的“技術性上訴”;第六,完善認罪認罰自愿性的審查與保障機制,同時加大反悔的審查與監(jiān)督力度。
【學位授予單位】：西南政法大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2018
【分類號】：D925.2

【參考文獻】

相關期刊論文 前5條

1 賀小軍;;認罪態(tài)度對量刑的影響實證研究——以A省B市為例[J];政治與法律;2015年12期

2 李昌盛;;德國刑事協(xié)商制度研究[J];現(xiàn)代法學;2011年06期

3 郭明文;;論美國有罪答辯的撤回理由及對我國的啟示[J];華南理工大學學報(社會科學版);2010年04期

4 陳瑞華;;義務本位主義的刑事訴訟模式——論“坦白從寬、抗拒從嚴”政策的程序效應[J];清華法學;2008年01期

5 李榮;;影響刑事法官判決因素的實證考察[J];法學雜志;2007年06期

相關碩士學位論文 前1條

1 楊柳幸;認罪認罰從寬制度研究[D];西南政法大學;2015年

，

本文編號：2680682