【摘要】：偵查與審判之間的關(guān)系在我國(guó)刑事司法領(lǐng)域備受關(guān)注,其實(shí)質(zhì)是偵查中心主義與審判中心主義之間的博弈抗衡。長(zhǎng)期以來(lái),囿于社會(huì)現(xiàn)實(shí)所逐漸衍生并偏離刑事訴訟價(jià)值的偵查中心主義在推動(dòng)我國(guó)法治事業(yè)發(fā)展的同時(shí),不可避免地帶來(lái)一系列問(wèn)題,無(wú)論是高屋建瓴的刑事訴訟制度,抑或是鮮活可見(jiàn)的刑事案件,不被學(xué)界認(rèn)可卻無(wú)處不在適用的偵查中心主義帶來(lái)的弊端受人詬病。黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)并發(fā)布了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》,其中有一項(xiàng)重要內(nèi)容就是要“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革,確保偵查、起訴的案件事實(shí)證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)。全面貫徹證據(jù)裁判規(guī)則,嚴(yán)格依法收集、固定、保存、審查、運(yùn)用證據(jù),完善證人、鑒定人出庭制度,保證庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用�！眫((1))審判中心主義即審判居于中心和核心地位,整個(gè)刑事訴訟制度和活動(dòng)圍繞審判建構(gòu)和開(kāi)展,由此須要求偵查機(jī)關(guān),公訴機(jī)關(guān),執(zhí)行機(jī)關(guān)在開(kāi)展各自業(yè)務(wù)之時(shí),必須要嚴(yán)格圍繞和服務(wù)于審判活動(dòng)。筆者認(rèn)為,審判中心主義的引入與建構(gòu)對(duì)于我國(guó)刑事訴訟制度帶來(lái)了新的機(jī)遇和挑戰(zhàn),尤其是在沖擊傳統(tǒng)的偵查中心主義方面,更是顛覆性的變革。我們從本國(guó)實(shí)際情況出發(fā),學(xué)習(xí)國(guó)外先進(jìn)的法治理念,希望建立審判中心主義。而西方法治國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)也在不斷變化發(fā)展。筆者在本文中,立足于我國(guó)的司法實(shí)際,宏觀上論述現(xiàn)代意義上的審判中心主義,微觀上剖析我國(guó)近年來(lái)的典型冤假錯(cuò)案,二者共同支撐起“審判中心視野下的偵查制度”這個(gè)命題,進(jìn)而對(duì)建立以審判為中心的偵查制度改革提出相應(yīng)的措施。
【學(xué)位授予單位】：鄭州大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號(hào)】：D925.2

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前3條

1 劉建國(guó);張晨;;以審判為中心與證據(jù)裁判原則對(duì)檢察工作的挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)[J];人民檢察;2015年20期

2 龍宗智;;“以審判為中心”的改革及其限度[J];中外法學(xué);2015年04期

3 陳旗;陳興良;;湖北佘祥林案件的反思與點(diǎn)評(píng)[J];中國(guó)法律評(píng)論;2014年02期

，

本文編號(hào)：2680662