【摘要】：偵查環(huán)節(jié)是刑訴領(lǐng)域的首個(gè)環(huán)節(jié),是查清事實(shí),獲取證據(jù)的最為重要的階段。在此階段,偵查機(jī)關(guān)擁有較大權(quán)力,導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的發(fā)生。因此,偵查階段律師權(quán)利的完善與保障就變得十分重要。我國刑訴法在偵查階段律師辯護(hù)權(quán)的保障方面有了極大的提高,但是仍存在一些問題,這也再次引起了程序法學(xué)者們的關(guān)注。本文通過分析兩大法系中主要國家在設(shè)立法律制度方面成功的經(jīng)驗(yàn),提出了針對(duì)我國相應(yīng)的完善與保障的對(duì)策。通過對(duì)偵查階段律師調(diào)查取證權(quán)、知悉權(quán)、偵查訊問在場(chǎng)權(quán)、申訴控告權(quán)等權(quán)利保障的研究,著力構(gòu)建既順應(yīng)國際潮流又符合我國本土的偵查階段律師權(quán)利保障的完整制度體系。本文共分四個(gè)部分。第一部分,對(duì)偵查階段我國律師介入進(jìn)行辯護(hù)的意義進(jìn)行探討,并在此基礎(chǔ)上運(yùn)用典型案例剖析了偵查階段律師辯護(hù)權(quán)利的訴訟價(jià)值以及理論基礎(chǔ),通過對(duì)偵查階段律師介入進(jìn)行必要性的分析,說明了律師進(jìn)入偵查環(huán)節(jié)的正確性和現(xiàn)實(shí)意義。第二部分,從偵查階段律師權(quán)利展開,剖析了律師權(quán)利保障,通過借鑒兩大法系主要代表國家在偵查環(huán)節(jié)律師權(quán)利保障方面的有益經(jīng)驗(yàn),探尋域外模式與中國本土相結(jié)合的新道路,最終為律師辯護(hù)權(quán)利保障提出了一些新的看法。第三部分,在分析域外律師辯護(hù)權(quán)利保障有效經(jīng)驗(yàn)及新模式的基礎(chǔ)上,對(duì)我國現(xiàn)實(shí)律師執(zhí)業(yè)過程中遇到的問題進(jìn)行列舉和分析,比如偵查階段律師辯護(hù)率仍然較低,調(diào)查取證旳行使舉步維艱,受到了較大的限制,律師的知悉權(quán)也未得到偵查機(jī)關(guān)足夠的重視,偵查訊問律師在場(chǎng)權(quán)缺失,律師為了維護(hù)訴訟權(quán)利進(jìn)行的申訴、控告等措施效果亦不明顯,并且缺乏偵查階段律師權(quán)利的保障和救濟(jì)程序,寫明了律師在偵查階段的艱難處境。第四部分,在梳理我國出現(xiàn)的問題的基礎(chǔ)上,對(duì)完善和保障偵查階段律師辯護(hù)權(quán)利提出自己的建議和保障措施,同時(shí)對(duì)偵查階段知悉權(quán)、律師詢問在場(chǎng)權(quán)等問題展開了深入剖析。創(chuàng)設(shè)性的提出了“調(diào)查令”這一制度,將域外經(jīng)驗(yàn)同中國本土相結(jié)合,找到符合我國實(shí)際的前進(jìn)方向。 還原

關(guān)鍵詞：律師辯護(hù)權(quán); 調(diào)查取證權(quán); 在場(chǎng)權(quán); 知悉權(quán); 申訴控告權(quán);

本文編號(hào)：2637641