【摘要】：刑事訴訟證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于整個(gè)刑事訴訟過程的意義不言而喻,它不但是刑事訴訟證明理論的核心內(nèi)容,更是刑事證明活動(dòng)的主要依據(jù)。一直以來,我國學(xué)界對(duì)于證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的研究主要集中于對(duì)有罪標(biāo)準(zhǔn)的探討,但對(duì)于刑事證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的層次性和多元性問題的討論還沒有形成科學(xué)的理論體系,缺乏對(duì)于層次性證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)適用問題的研究。在新的以“審判為中心”訴訟制度改革背景下,審前活動(dòng)必須圍繞和服從于審判活動(dòng),一切以審判為中心,各階段的訴訟活動(dòng)都必須最后在庭審中得到檢驗(yàn),只有庭審才具有最終定罪的功能,以前依賴偵查卷宗,一卷到底的畸形狀態(tài)徹底被改變,不同訴訟階段的差異性顯現(xiàn)出來。另一方面,從認(rèn)識(shí)論的角度看,偵查、審查起訴到審判的目的是對(duì)犯罪活動(dòng)不斷進(jìn)行深入認(rèn)識(shí),最后作出是否有罪的決定:偵查階段負(fù)責(zé)對(duì)案件的初步調(diào)查和對(duì)犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施;審查起訴階段負(fù)責(zé)審查偵查階段所收集的證據(jù)和采取強(qiáng)制措施的合法性,然后將案件起訴到法院以期最終得到有罪判決;審判環(huán)節(jié)通過了解控辯雙方證據(jù),證明犯罪事實(shí)的存在,進(jìn)行定罪量刑。審前程序不具有最終對(duì)案件進(jìn)行定罪量刑的功能,只是單方的對(duì)案件進(jìn)行調(diào)查,審查,這種單向的活動(dòng)只能算是一種查明,只有審判程序因?yàn)榫哂锌剞q審三方進(jìn)行舉證、質(zhì)證和認(rèn)證的科學(xué)構(gòu)造,才具有最終證明犯罪事實(shí),定罪量刑的功能。然而目前我國各訴訟階段卻沿用了統(tǒng)一的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)“犯罪事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分”,最高證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的沿用,賦予了審前程序本不該具有的證明案件事實(shí)的職能,使審前階段力求能達(dá)到有罪判決的證明程度,案件事實(shí)往往在偵查階段就被認(rèn)定,庭審對(duì)于事實(shí)的認(rèn)定功能喪失,流于形式,不再符合以“審判為中心”下庭審實(shí)質(zhì)化的要義,更不符合人類認(rèn)識(shí)活動(dòng)本該具有的層次性、遞進(jìn)性的特征。公訴是國家對(duì)犯罪追訴權(quán)得以行使的主要途徑,在懲罰犯罪、恢復(fù)被犯罪破壞的社會(huì)秩序方面具有不可替代的作用,在訴訟程序中有著承接偵查程序,啟動(dòng)審判程序的樞紐地位。那么在新的以“審判為中心”訴訟制度改革背景下,公訴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)又該怎樣調(diào)整才能適應(yīng)新的變化?本文就是試圖在總結(jié)我國現(xiàn)階段對(duì)公訴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)研究情況的基礎(chǔ)上,以此次司法改革為背景,找尋我國公訴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)變革之法,找到其與定罪證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)間的關(guān)系,提出兼具合理性和可操作性的變革路徑,讓公訴職能得到更好的發(fā)揮。需找變革之路,首先必須了解什么是公訴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)及其制度功能,筆者認(rèn)為公訴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的制度功能主要是引導(dǎo)公訴活動(dòng)有序進(jìn)行確保公訴結(jié)論對(duì)于法庭的可接受性。以“審判為中心”的訴訟制度改革要求審前程序服從于審判階段,強(qiáng)調(diào)了審判的核心地位�，F(xiàn)階段偵查、審查起訴和審判環(huán)節(jié)沿用的統(tǒng)一證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)面臨了新的挑戰(zhàn),具體到公訴階段,主要是事實(shí)形成機(jī)制的改變和庭審對(duì)于起訴活動(dòng)的嚴(yán)格校驗(yàn)�？梢源_定,公訴環(huán)節(jié)是沒有最終對(duì)犯罪定罪量刑的功能的,所以應(yīng)將整體的提起公訴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)降低為“有說服力的證明”,再根據(jù)不同性質(zhì)的案件進(jìn)行具體展開。有了新的公訴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn),就必須要在制度方面保障其施行,在“審判中心主義”下,應(yīng)從證據(jù)調(diào)查、審查以及檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部評(píng)價(jià)考核機(jī)制三方面確定制度保障措施。
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號(hào)】：D925.2

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 楊波;;由證明力到證據(jù)能力——我國非法證據(jù)排除規(guī)則的實(shí)踐困境與出路[J];政法論壇;2015年05期

2 龍宗智;;“以審判為中心”的改革及其限度[J];中外法學(xué);2015年04期

3 劉曉燕;關(guān)祥國;;“以審判為中心訴訟制度改革”研討會(huì)綜述[J];人民司法;2015年15期

4 葉青;;以審判為中心的訴訟制度改革之若干思考[J];法學(xué);2015年07期

5 沈德詠;;論以審判為中心的訴訟制度改革[J];中國法學(xué);2015年03期

6 謝登科;;論刑事簡易程序中的證明標(biāo)準(zhǔn)[J];當(dāng)代法學(xué);2015年03期

7 龍宗智;;檢察官辦案責(zé)任制相關(guān)問題研究[J];中國法學(xué);2015年01期

8 楊宇冠;郭旭;;“排除合理懷疑”證明標(biāo)準(zhǔn)在中國適用問題探討[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2015年01期

9 甄貞;;如何理解推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革[J];人民檢察;2014年22期

10 閔春雷;;非法證據(jù)排除規(guī)則適用問題研究[J];吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào);2014年02期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 陳蘇瑩;死刑案件證據(jù)問題研究[D];浙江大學(xué);2016年

，

本文編號(hào)：2636461