【摘要】：刑事拘留制度，是我國刑事司法程序中一項(xiàng)重要的審前羈押制度，在打擊犯罪、維護(hù)社會穩(wěn)定等方面發(fā)揮了重要的作用。但在我國刑事司法活動的實(shí)踐中，刑事拘留制度也暴露出了諸多侵害犯罪嫌疑人人權(quán)的問題，本文所討論的“隱性超期刑事拘留”就是其中比較普遍的一個(gè)。 本文在第一部分中，通過對調(diào)研結(jié)果的分析，總結(jié)了實(shí)踐中隱性超期刑事拘留措施的幾種表現(xiàn)，如公安機(jī)關(guān)未合理使用刑事拘留制度，濫用行政拘留代替刑事拘留等。公安機(jī)關(guān)通過這些方式規(guī)避法律規(guī)定，“隱性地”對犯罪嫌疑人采取不當(dāng)?shù)膶徢傲b押，既嚴(yán)重侵害了犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，又破壞了法律的權(quán)威性。 本文在第二部分分析了造成這種現(xiàn)象的原因。首先是刑事拘留制度的非司法性，即刑事拘留作為限制犯罪嫌疑人人身自由的審前羈押措施，其決定實(shí)施權(quán)被刑事訴訟法授予了側(cè)重于行政職能的公安機(jī)關(guān)，而檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)對其缺少審查權(quán)能，使刑事拘留權(quán)成為“不受監(jiān)督的權(quán)力”。其次是刑事訴訟法關(guān)于刑事拘留制度的規(guī)定太過簡略，對關(guān)鍵問題缺少規(guī)制，如對刑事拘留措施的定位不明確、刑事拘留期限規(guī)定不當(dāng)?shù)�，這就給了公安機(jī)關(guān)過大的自由裁量權(quán)，，給了公安機(jī)關(guān)濫用權(quán)力的的空間。最后是我國“一事不二罰”原則存在部門法局限性，沒有能夠?qū)崿F(xiàn)保護(hù)公民免受“雙重危險(xiǎn)”的目的。 本文在第三部分針對以上問題提出了立法建議。首先，本文認(rèn)為在當(dāng)前中國司法體制環(huán)境下，不宜立即徹底改變刑事拘留制度的“非司法性”，而應(yīng)當(dāng)采取“漸進(jìn)式”改革思路，在保留公安機(jī)關(guān)的刑事拘留權(quán)的前提下，一方面細(xì)化公安機(jī)關(guān)刑事拘留權(quán)的行使條件和期限規(guī)定，限縮公安機(jī)關(guān)的自由裁量空間；另一方面將刑事拘留措施納入我國的審前羈押必要性審查制度中，建立以檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門為主體的審查監(jiān)督機(jī)制。其次，根據(jù)我國司法體制的現(xiàn)實(shí)狀況，建立輕罪禁止重復(fù)追訴的原則以及行政拘留期限折抵刑事拘留期限的制度，從而有效地緩解公安機(jī)關(guān)濫用行政拘留代替刑事拘留從而造成對犯罪嫌疑人的隱性超期刑事拘留的問題。
【學(xué)位授予單位】：遼寧大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：D925.2

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 郜占川;偵檢一體化:刑事偵查程序構(gòu)造之最優(yōu)化設(shè)計(jì)[J];北京人民警察學(xué)院學(xué)報(bào);2005年01期

2 陳衛(wèi)東,郝銀鐘;偵、檢一體化模式研究——兼論我國刑事司法體制改革的必要性[J];法學(xué)研究;1999年01期

3 韓丹;劉大偉;;檢偵關(guān)系改進(jìn)論——以公安機(jī)關(guān)考核機(jī)制對退回補(bǔ)充偵查的影響為視角[J];遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版);2011年05期

4 李忠誠;超期羈押的成因與對策[J];政法論壇;2002年01期

5 徐美君;偵檢一體模式與刑事訴訟偵查程序改革[J];政法學(xué)刊;2001年04期

6 陳興良;檢警一體:訴訟結(jié)構(gòu)的重塑與司法體制的改革[J];中國律師;1998年11期

7 陳瑞華;;論相對獨(dú)立的量刑程序——中國量刑程序的理論解讀[J];中國刑事法雜志;2011年02期

8 馬靜華;;法國的警察拘留制度:歷史、現(xiàn)狀與困境[J];中國刑事法雜志;2011年09期

9 陳紹純,湯堯光;完善人民檢察院刑事訴訟法律監(jiān)督機(jī)制的思考[J];國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào);1999年04期

10 陳衛(wèi)東;偵檢一體化與刑事審前程序的重構(gòu)[J];國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào);2002年01期

本文編號：2580769