發(fā)布時間：2019-04-01 18:18

【摘要】：正鑒定意見是一種科技證據(jù),需要具備一定的科學(xué)知識才能完成質(zhì)證。同時,鑒定意見是鑒定機構(gòu)及鑒定人的行為結(jié)果,其合法性和資格審查也是質(zhì)證的內(nèi)容。一、兩大法系質(zhì)證模式比較英美法系國家采用以當事人主義為主要特征的質(zhì)證程序模式,質(zhì)證程序完全由當事人控制,通過當事人交叉詢問的方式進行,法官是質(zhì)證程序的組織者,但不參與詢問,始終處于消極地位。大陸法系國家采用職權(quán)
[Abstract]:Positive appraisal opinion is a kind of scientific and technological evidence, need to have a certain scientific knowledge to complete the cross-examination. At the same time, the appraisal opinion is the result of the behavior of the appraisal organization and the appraiser, and its legitimacy and qualification examination is also the content of the cross-examination. First, the cross-examination mode of the two legal systems is compared. The countries in the Anglo-American law system adopt the cross-examination procedure model characterized mainly by the doctrine of parties. The cross-examination procedure is controlled entirely by the parties and is conducted by the cross-examination of the parties. The judge is the organizer of the cross-examination procedure, but does not participate in the inquiry and is always in a negative position. The use of authority in civil law countries
【分類號】：D925.13

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 潘星容;;司法鑒定結(jié)論質(zhì)證初探[J];農(nóng)村經(jīng)濟與科技;2007年07期

2 錢松;;鑒定意見質(zhì)證程序的初探[J];中國司法鑒定;2008年03期

3 霍憲丹;郭華;;死刑案件有關(guān)鑒定意見審查判斷問題的思考與展望——以《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》為中心[J];證據(jù)科學(xué);2010年05期

4 何杰;鑒定人出庭作證——控辯式庭審模式的必然選擇[J];昆明師范高等專科學(xué)校學(xué)報;2005年03期

5 邢培泉;;論鑒定人出庭作證的程序科學(xué)性[J];武漢科技學(xué)院學(xué)報;2006年10期

6 詹瑞云;兩大法系民事訴訟基本模式的比較[J];廣東商學(xué)院學(xué)報;2002年S2期

7 鄭昱;;論英美法系專家證人制度對我國的借鑒[J];海峽法學(xué);2011年02期

8 葉青;;論刑事司法正義之實現(xiàn)——證人、鑒定人出庭作證保障問題研究[J];太平洋學(xué)報;2011年04期

9 裴小梅;;論我國鑒定意見可采性規(guī)則的構(gòu)建[J];河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報;2011年01期

10 鄧曉霞;;論我國不宜引入英美法系專家證人制度[J];中國司法鑒定;2010年01期

相關(guān)會議論文 前10條

1 何德鵬;楊海云;;鑒定人出庭作證問題的思考[A];中國法醫(yī)學(xué)會全國第十一次法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2008年

2 王亞茹;劉莊朝;馮中文;;試論法庭科學(xué)鑒定人出庭作證[A];全國第六次法醫(yī)學(xué)術(shù)交流會論文摘要集[C];2000年

3 高生發(fā);;試論在我國建立鑒定人宣誓制度的現(xiàn)實性和必要性[A];第五次全國法醫(yī)學(xué)術(shù)交流會論文集[C];1996年

4 張宏生;;論我國法醫(yī)體制問題與構(gòu)建[A];全國第六次法醫(yī)學(xué)術(shù)交流會論文摘要集[C];2000年

5 申麗;;鑒定人出庭接受質(zhì)證的法律思考[A];中國法醫(yī)學(xué)會法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2002年

6 鄒菁;汪金敏;;當事人自行委托的鑒定應(yīng)予合理采信——從一則案例析《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》確立的自行委托鑒定制度[A];中國民商法實務(wù)論壇論文集[C];2002年

7 劉國勝;;建立與法院調(diào)解并重的訴訟和解制度,純化合意解紛機制[A];董必武法學(xué)思想研究文集（第四輯）[C];2005年

8 韓梅;;淺議鑒定人出庭作證[A];中國法醫(yī)學(xué)會法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2003年

9 張小滿;;論鑒定結(jié)論在民事訴訟中的地位及規(guī)范[A];中國民商法實務(wù)論壇論文集[C];2002年

10 張峰;;淺析我國鑒定人不出庭現(xiàn)象[A];中國法醫(yī)學(xué)會全國第九次法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2006年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 郭華;司法鑒定問題修改的建議[N];法制日報;2007年

2 最高人民檢察院檢察理論研究所 葛琳;“鑒定意見”表述為“鑒定人意見”更好[N];檢察日報;2011年

3 徐盈雁;全國檢察機關(guān)鑒定人出庭培訓(xùn)班結(jié)束[N];檢察日報;2006年

4 通訊員 鐘思松;鑒定意見采信率達98%[N];咸寧日報;2010年

5 江蘇省徐州市九里區(qū)人民法院 張媛媛;民事鑒定結(jié)論質(zhì)證程序探析[N];人民法院報;2008年

6 丁善珉;刑事案件庭審質(zhì)證問題探析[N];江蘇經(jīng)濟報;2006年

7 本報記者　林世鈺;“民告官”更容易了[N];檢察日報;2002年

8 張秦初 陳騰;兩種鑒定均需完善[N];健康報;2005年

9 記者　王斗斗;山東：提高證人鑒定人出庭率[N];法制日報;2006年

10 甘肅省民勤縣人民法院 劉文基;證人、鑒定人出庭費用的承擔(dān)[N];人民法院報;2008年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 賀振華;刑事庭審中的人證調(diào)查程序研究[D];西南政法大學(xué);2007年

2 章禮明;論刑事鑒定權(quán)配置[D];西南政法大學(xué);2006年

3 王國忠;刑事訴訟交叉詢問之研究[D];中國政法大學(xué);2006年

4 肖波;刑事庭審調(diào)查制度的正當性研究[D];復(fù)旦大學(xué);2009年

5 何邦武;刑事傳聞規(guī)則研究[D];西南政法大學(xué);2006年

6 劉玫;傳聞證據(jù)規(guī)則研究[D];中國政法大學(xué);2006年

7 尚華;論質(zhì)證[D];中國政法大學(xué);2011年

8 萬永海;刑事法庭調(diào)查論[D];中國政法大學(xué);2005年

9 蔡泳曦;論民事訴訟中的誠實信用原則[D];西南政法大學(xué);2009年

10 黃維智;鑒定結(jié)論論——作為證據(jù)形式的相關(guān)問題研究[D];四川大學(xué);2004年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 劉靜;刑事鑒定意見的法庭質(zhì)證研究[D];上海交通大學(xué);2012年

2 趙鵬;論鑒定意見的審查判斷[D];西南政法大學(xué);2011年

3 段娟;刑事審判中鑒定意見質(zhì)證問題研究[D];鄭州大學(xué);2011年

4 盛艷;我國刑事質(zhì)證制度研究[D];湘潭大學(xué);2007年

5 張存華;民事訴訟中證人出庭作證制度的完善[D];吉林大學(xué);2008年

6 張冰;鑒定人出庭作證制度探析[D];四川大學(xué);2007年

7 閆帥;論我國鑒定人制度的完善[D];蘭州大學(xué);2008年

8 張譯平;完善我國民事訴訟證據(jù)交換制度之構(gòu)想[D];湘潭大學(xué);2005年

9 孫磊;當事人主義的流變及其對我國民事訴訟制度變革的啟示[D];蘇州大學(xué);2008年

10 韋興進;民事訴訟模式研究[D];蘇州大學(xué);2004年

，

本文編號：2451769