【摘要】：進(jìn)入21世紀(jì)以來,隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程加快,刑事犯罪處于高發(fā)態(tài)勢(shì),世界各國(guó)司法成本逐漸增加,司法資源相對(duì)稀缺性矛盾亦隨之凸顯。同時(shí),隨著社會(huì)文明的發(fā)展進(jìn)步,社會(huì)價(jià)值觀、文化觀逐步多元化,傳統(tǒng)的報(bào)應(yīng)刑之刑事司法制度逐步被刑罰輕緩化、個(gè)別化和社會(huì)公益化制度所替代。附條件不起訴制度作為起訴便宜主義的一種具體表現(xiàn)形式,其在節(jié)約司法資源、協(xié)調(diào)利益沖突、控制減少犯罪、恢復(fù)受損秩序方面的功能逐漸被世界各國(guó)認(rèn)同,具有重要的訴訟價(jià)值。我國(guó)的附條件不起訴制度作為一項(xiàng)起初立法無明文規(guī)定、司法實(shí)踐先行的制度,在立法確立之前已得到司法實(shí)踐的廣泛認(rèn)可,它實(shí)質(zhì)上是介于起訴權(quán)與不起訴權(quán)之間的一種“待訴權(quán)”,是檢察機(jī)關(guān)運(yùn)用起訴裁量權(quán)的充分體現(xiàn)。但不可否認(rèn),法律制度作為上層建筑范疇,也必然受經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所制約,附條件不起訴制度同樣應(yīng)根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)行變革與調(diào)整,以此來滿足社會(huì)需要。我國(guó)的附條件不起訴制度限制過嚴(yán)、局限過多,不僅限制適用于未成年人,且限制適用于刑法分則第四章至第六章所規(guī)定之犯罪和可能判處為一年有期徒刑以下刑罰的行為,此諸多限制使附條件不起訴在實(shí)踐中未能充分發(fā)揮應(yīng)有價(jià)值。筆者認(rèn)為,我國(guó)的附條件不起訴制度完全可以擴(kuò)大適用范圍。本文在導(dǎo)言部分從文獻(xiàn)綜述入手,闡述現(xiàn)在理論界關(guān)于附條件不起訴制度的研究成果,提出實(shí)踐中對(duì)附條件不起訴限制適用過嚴(yán)、可擴(kuò)大適用范圍的觀點(diǎn)。正文共分為三個(gè)部分,第一部分主要提出對(duì)我國(guó)附條件不起訴的正確理解與分析,并指出我國(guó)附條件不起訴制度的諸多限制。第二部分從國(guó)內(nèi)實(shí)踐做法和國(guó)外實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)兩方面論證我國(guó)附條件不起訴制度擴(kuò)大適用的實(shí)踐基礎(chǔ)。第三部分從起訴便宜主義、訴訟效益、現(xiàn)代刑法理論、人權(quán)保障理論等方面論證我國(guó)附條件不起訴擴(kuò)大適用的理論基礎(chǔ)。
[Abstract]:Since the beginning of the 21st century, with the acceleration of the process of economic globalization, criminal offences are in a high incidence situation, the judicial costs of countries in the world gradually increase, judicial resources are relatively scarce contradiction also highlights. At the same time, with the development and progress of social civilization, social values and cultural views are gradually diversified, the traditional criminal justice system of retribution penalty is gradually replaced by the system of penalty mitigation, individualization and social commonweal. The system of conditional non-prosecution, as a concrete manifestation of the doctrine of cheap prosecution, has been recognized by all countries in the world for its functions in saving judicial resources, coordinating conflicts of interest, controlling and reducing crime, and restoring damaged order. Have important lawsuit value. The system of conditional non-prosecution in our country, as a system with no explicit provisions in legislation at the beginning, has been widely accepted by judicial practice before the establishment of legislation. In essence, it is a kind of "pending right" between the right to sue and the right of not suing, which is the full embodiment of the procuratorial organ's application of the discretion of prosecution. However, it is undeniable that the legal system, as a superstructure category, is bound to be restricted by the economic base, and the system of conditional non-prosecution should also be reformed and adjusted according to the economic and social development in order to meet the needs of the society. The system of conditional non-prosecution in our country is too restrictive and too restrictive. It not only applies to minors, but also to the crimes stipulated in chapters IV to VI of the Criminal Law and to acts that may be sentenced to a penalty of not more than one year of fixed-term imprisonment. These restrictions make conditional non-prosecution fail to give full play to its due value in practice. The author believes that our country's conditional non-prosecution system can completely expand the scope of application. In the introduction part, starting with the literature review, this paper expounds the current research results of the system of conditional non-prosecution in the theoretical circle, and puts forward the viewpoint that the application of the limitation of conditional non-prosecution in practice is too strict and the scope of application can be expanded. The text is divided into three parts. The first part mainly puts forward the correct understanding and analysis of conditional non-prosecution in China, and points out many limitations of the system of conditional non-prosecution in our country. The second part demonstrates the practical basis of the extension of the conditional non-prosecution system from the aspects of domestic practice and foreign practical experience. The third part demonstrates the theoretical basis of expanding the application of conditional non-prosecution in our country from the aspects of prosecution cheap doctrine, lawsuit benefit, modern criminal law theory, human rights guarantee theory and so on.
【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：D925.2

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 盧躍,李志剛;不起訴制度的法律完善[J];中國(guó)律師;2000年12期

2 馬東新;論不起訴制度的完善[J];中國(guó)刑事法雜志;2000年05期

3 劉道遠(yuǎn);不起訴制度價(jià)值追求及其評(píng)價(jià)[J];湖南公安高等�？茖W(xué)校學(xué)報(bào);2001年02期

4 吳猛;刑事不起訴制度初探[J];湛江師范學(xué)院學(xué)報(bào);2001年05期

5 李寶岳,張中;不起訴制度若干問題研究[J];檢察實(shí)踐;2001年01期

6 黃琳,周石玉;中德不起訴制度比較[J];山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2001年04期

7 高麗蓉,楊正彤;中澳不起訴制度比較研究[J];中國(guó)刑事法雜志;2002年03期

8 姚鷺,張紅梅;試論不起訴制度的效力[J];周口師范高等�？茖W(xué)校學(xué)報(bào);2002年01期

9 李翔;論不起訴制度的價(jià)值目標(biāo)及其局限性[J];中共四川省委黨校學(xué)報(bào);2002年01期

10 柯永祥;中國(guó)不起訴制度探析[J];襄樊學(xué)院學(xué)報(bào);2003年03期

相關(guān)會(huì)議論文 前9條

1 黎立;;附條件不起訴制度的配套機(jī)制構(gòu)思[A];第八屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集：特別程序與檢察監(jiān)督[C];2012年

2 文建武;;附條件不起訴制度的問題及其解決途徑[A];第八屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集：特別程序與檢察監(jiān)督[C];2012年

3 林楠;;理性運(yùn)用檢察機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)——論法治思維下的議附條件不起訴制度[A];第九屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集：法治思維與依法獨(dú)立行使檢察權(quán)[C];2013年

4 鄧敏波;鐘向芬;;淺議我國(guó)不起訴制度中檢察機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2006年第1輯）[C];2006年

5 王鴻杰;朱珊珊;;未成年人附條件不起訴制度與檢察工作應(yīng)對(duì)[A];第八屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集：特別程序與檢察監(jiān)督[C];2012年

6 汪少鵬;;刑事訴訟不起訴制度理論與實(shí)務(wù)中的幾個(gè)問題[A];第三屆中國(guó)律師論壇論文集（實(shí)務(wù)卷）[C];2003年

7 李維國(guó);郭杰;;未成年人犯罪不起訴標(biāo)準(zhǔn)研究[A];中國(guó)犯罪學(xué)研究會(huì)第十四屆學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集（下冊(cè)）[C];2005年

8 張磊;;檢察機(jī)關(guān)未成年人不起訴制度構(gòu)建[A];中國(guó)犯罪學(xué)學(xué)會(huì)第十八屆學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集（上冊(cè)）[C];2009年

9 張利兆;;從刑事和解視角對(duì)我國(guó)不起訴制度的審視[A];第二屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集[C];2006年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 泰州市高新區(qū)檢察院 馬明明;附條件不起訴監(jiān)督考察機(jī)制之我見[N];江蘇法制報(bào);2013年

2 最高人民檢察院辦公廳 郭斐飛;附條件不起訴義務(wù)規(guī)定的衡量與適用[N];檢察日?qǐng)?bào);2013年

3 黃海英 潘芳芳;不起訴制度的實(shí)踐完善[N];江蘇法制報(bào);2014年

4 秦穎 張格;完善附條件不起訴制度之我見[N];江蘇法制報(bào);2014年

5 貴陽(yáng)市南明區(qū)檢察院 楊登科;附條件不起訴制度所體現(xiàn)的價(jià)值取向[N];法制生活報(bào);2014年

6 山東省平度市人民檢察院檢察長(zhǎng) 張欽利;從三方面完善附條件不起訴制度[N];檢察日?qǐng)?bào);2014年

7 趙燕;《中德不起訴制度比較研究》評(píng)介[N];檢察日?qǐng)?bào);2001年

8 華東師大法律系教授 蔣德海;再談“暫緩不起訴”違法[N];社會(huì)科學(xué)報(bào);2003年

9 張建升;改革和完善不起訴制度[N];檢察日?qǐng)?bào);2007年

10 省檢察院 吳亞峰;附條件不起訴制度勢(shì)在必行[N];江蘇法制報(bào);2007年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前3條

1 謝識(shí);不起訴制度論[D];吉林大學(xué);2009年

2 劉蘭秋;刑事不起訴制度研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2006年

3 馬健;附條件不起訴制度研究[D];吉林大學(xué);2013年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 張楠;附條件不起訴制度研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2008年

2 申欣;刑事不起訴制度研究[D];太原科技大學(xué);2009年

3 李明;論我國(guó)附條件不起訴制度[D];河南大學(xué);2011年

4 榮青;論不起訴制度[D];中國(guó)政法大學(xué);2006年

5 邸豪;附條件不起訴制度研究[D];鄭州大學(xué);2013年

6 陳琳;附條件不起訴制度研究[D];湖南師范大學(xué);2012年

7 汪益;附條件不起訴制度研究[D];廣西師范大學(xué);2014年

8 崔珍;我國(guó)不起訴制度及其完善[D];山東大學(xué);2008年

9 李成博;附條件不起訴制度研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2008年

10 唐鈺;裁量不起訴制度研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2008年

，

本文編號(hào)：2407018