【摘要】：言詞證據(jù)是他人經(jīng)驗的語言流傳物,訴訟需要解決言詞證據(jù)如何得到辯護的問題。現(xiàn)有的還原論和反還原論理論都無法實現(xiàn)對言詞證據(jù)的有效辯護,言詞證據(jù)的辯護理論需要實現(xiàn)向非形式邏輯理論范式、方法的轉(zhuǎn)變。借助于論證型式對言詞證據(jù)進行辯護,符合人類思維方式,具體化、情景化或合情的論證型式,使得對言詞證據(jù)的辯護有模式理路可循;再者,論證型式以批判性問題作為評估方法,通過批判性思維來檢驗言詞證據(jù)的可靠性是有效的。在法庭論辯中,要對言辭證據(jù)的辯護過程加以限定,語用論辯規(guī)則對證據(jù)的可靠性采用了一種新的觀察視角,在質(zhì)證過程中,語用論辯規(guī)則要轉(zhuǎn)變?yōu)榫唧w的程序規(guī)則。言詞證據(jù)的運用應(yīng)遵循直接言辭規(guī)則、防守義務(wù)規(guī)則、非法言詞證據(jù)排除規(guī)則、關(guān)聯(lián)性規(guī)則和融貫性規(guī)則。
[Abstract]:Verbal evidence is the language of the experience of others, litigation needs to solve the problem of how to defend the verbal evidence. The existing theories of reductionism and anti-reductionism can not effectively defend the verbal evidence. The defense theory of verbal evidence needs to change to the paradigm and method of non-formal logic theory. With the help of the argumentation type to defend the verbal evidence, it accords with the human thinking mode, concretization, situational or reasonable argumentation pattern, which makes the defense of the verbal evidence have the pattern to follow; Furthermore, it is effective to test the reliability of verbal evidence by critical thinking. In court debate, we should limit the defense process of verbal evidence. Pragmatic argumentation rules adopt a new perspective on the reliability of evidence. In the process of cross-examination, pragmatic argumentation rules should be transformed into concrete procedural rules. The use of verbal evidence should follow the rules of direct speech, defense duty, illegal verbal evidence exclusion, relevance and consistency.
【作者單位】： 中國計量大學(xué)馬克思主義學(xué)院;
【基金】：2015年度國家社科基金重點項目“法律論證邏輯研究——面向‘法治中國’建設(shè)的整合性和應(yīng)用性研究”(15AZX019)階段性成果
【分類號】：D925.2

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 曾康;;言詞證據(jù)的分析與判斷——以言詞證據(jù)的結(jié)構(gòu)分析為路徑[J];西南政法大學(xué)學(xué)報;2009年05期

2 浦雪章;王天正;;筆錄的個性化:言詞證據(jù)固定方式局限之克服[J];廣州市公安管理干部學(xué)院學(xué)報;2011年03期

3 程志宏;言詞證據(jù)的形成過程──兼評言詞證據(jù)的合法性[J];人民檢察;1997年02期

4 李慧國,包曉勇;淺談言詞證據(jù)的固定方法及應(yīng)注意的幾個問題[J];當代法學(xué);1997年04期

5 李振宇;;淺說“言詞證據(jù)”的認定[J];法律語言學(xué)說;2007年00期

6 劉立霞,郭欣陽;收集未成年人言詞證據(jù)研究[J];政治與法律;2004年02期

7 周繼祥,劉玉蘭;邏輯方法在言詞證據(jù)判定中的運用[J];云南警官學(xué)院學(xué)報;2004年03期

8 陳碧,蔣熙輝;論言詞證據(jù)認證的若干問題[J];政治與法律;2005年02期

9 ;首屆全國言詞證據(jù)的分析認證與司法應(yīng)用研討會召開[J];語言文字應(yīng)用;2007年03期

10 韓哲;;“非法言詞證據(jù)”證明問題探究[J];山東警察學(xué)院學(xué)報;2010年06期

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 江西省人民檢察院 祝光紅;“三個不得”杜絕非法收集言詞證據(jù)[N];檢察日報;2012年

2 江蘇省如皋縣檢察院 錢志強;職務(wù)犯罪案件中如何收集和審查言詞證據(jù)[N];檢察日報;2008年

3 中央紀委案件審理室 趙煜　何歡;如何審核收錢環(huán)節(jié)僅有言詞證據(jù)的受賄問題[N];中國紀檢監(jiān)察報;2014年

4 江振宇 孫春旺;汽車站、公交車扒竊案言詞證據(jù)的收集方法和途徑[N];人民公安報;2014年

5 安徽省六安市金安區(qū)人民檢察院 葛志敏　程曉瑜;刑案中辨認、指認筆錄應(yīng)歸屬言詞證據(jù)[N];檢察日報;2010年

6 呂梅青 張忻如;刑事言詞證據(jù)的認證[N];人民法院報;2006年

7 張磊;淺談公訴機關(guān)對言詞證據(jù)合法性的證明責任及工作對策[N];天津政法報;2010年

8 湖北省武漢市檢察院 匡正;如何規(guī)范言詞證據(jù)的電子筆錄制作[N];檢察日報;2008年

9 王浩;固定言詞證據(jù)注意標點符號的應(yīng)用[N];檢察日報;2000年

10 陳迎節(jié)　石青川;消解嫌疑人心理障礙獲取言詞證據(jù)[N];檢察日報;2007年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 孔虎濤;非法言詞證據(jù)的厘清與認定[D];華南理工大學(xué);2013年

2 沙劍飛;刑事言詞證據(jù)采信規(guī)則研究[D];吉林大學(xué);2016年

3 雷會云;我國刑事訴訟非法言詞證據(jù)排除制度研究[D];鄭州大學(xué);2016年

4 劉影;未成年人言詞證據(jù)取證機制研究[D];山東大學(xué);2016年

5 張南日;論言詞證據(jù)在刑事訴訟中的運用[D];華東政法學(xué)院;2002年

6 李春剛;刑事訴訟言詞證據(jù)若干問題研究——一種比較法的視角[D];吉林大學(xué);2004年

7 方院平;刑事言詞證據(jù)及其法律規(guī)制研究[D];湖南大學(xué);2009年

8 李蘊;論我國刑事訴訟中的言詞證據(jù)規(guī)則問題[D];山東大學(xué);2008年

9 舒平鋒;論刑事言詞證據(jù)[D];湖南大學(xué);2008年

10 梁國華;公訴案件事實認定中言詞證據(jù)采信之探討[D];山東大學(xué);2012年

，

本文編號：2401280