【摘要】：審查逮捕階段作為檢察機(jī)關(guān)處置案件的重要階段一直深受業(yè)界關(guān)注。2010年出臺的《兩個證據(jù)規(guī)定》,明確賦予檢察機(jī)關(guān)在批捕階段非法證據(jù)的排除權(quán)能,2012年新修訂的刑事訴訟法卻未規(guī)定檢察機(jī)關(guān)的此項權(quán)能。后又在《人民檢察院刑訴法規(guī)則》中增入。新修訂的刑事訴訟法對于證據(jù)非法的排除范疇、公訴以及審判階段內(nèi)排除非法證據(jù)的程序等均有明確規(guī)定,但至于具體實施方法、步驟,新規(guī)則均未予以詳盡說明。顯然規(guī)則的調(diào)整不但給法律理解造成一定困難,而且在實踐方面也引起一些問題。檢察機(jī)關(guān)倘若能夠在審查逮捕階段,就對證據(jù)進(jìn)行審查,進(jìn)行非法證據(jù)的排除工作,不僅有利于提升案件審查工作的質(zhì)量,進(jìn)一步保障犯罪嫌疑人應(yīng)有權(quán)利,且對偵查機(jī)關(guān)的前期取證工作有積極引導(dǎo)作用,有助于確保前期取得證據(jù)的合法性,并為后續(xù)階段奠定較好基礎(chǔ)。目前學(xué)者更關(guān)注審判階段非法證據(jù)的排除,并進(jìn)行了大量研究,尚未對審查逮捕階段非法證據(jù)排除予以重視,研究相對較少。本文擬自國內(nèi)司法實踐工作出發(fā),分析審查逮捕階段檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)非法證據(jù)排除工作的可操作性,結(jié)合審查逮捕階段有關(guān)的訴訟法理論和實踐工作為基礎(chǔ),論述怎樣在審查逮捕階段的排除非法證據(jù)。本論文內(nèi)容主要分成五個部分：引言、正文以及結(jié)語,正文共有五部分,具體內(nèi)容如下：第一部分主要分析檢察機(jī)關(guān)作為非法證據(jù)排除主體的依據(jù)；第二部分分析審查逮捕階段是檢察機(jī)關(guān)排除非法證據(jù)的最佳時機(jī)；第三部分分析適用方面存在的困難；第四部分分析具體實現(xiàn)路徑；第五部分分析現(xiàn)實程序設(shè)計。
[Abstract]:As an important stage for procuratorial organs to deal with cases, the stage of examining and arresting has been deeply concerned by the industry. In 2010, the "two evidence provisions", which explicitly gave the procuratorial organs the power to exclude illegal evidence at the stage of approving arrest, The new Criminal procedure Code, as amended in 2012, does not provide for this power of prosecution. Later in the people's Procuratorate in the Criminal procedure Law rules. The newly revised Criminal procedure Law has clear provisions on the scope of illegal exclusion of evidence, public prosecution and the procedure of excluding illegal evidence in the trial stage, but as for the specific implementation methods and steps, the new rules have not been explained in detail. It is obvious that the adjustment of rules not only makes it difficult to understand the law, but also causes some problems in practice. If the procuratorial organ can examine the evidence and exclude illegal evidence at the stage of examination and arrest, it will not only help to improve the quality of the case review work, but also further safeguard the due rights of the criminal suspect. It can help to ensure the legitimacy of the evidence obtained in the early stage and lay a good foundation for the follow-up stage. At present, scholars pay more attention to the exclusion of illegal evidence in the trial stage, and have carried out a lot of research, but they have not paid much attention to the exclusion of illegal evidence at the stage of examination and arrest, and the research is relatively few. Starting from the domestic judicial practice, this paper analyzes the maneuverability of the procuratorial organs to strengthen the exclusion of illegal evidence in the stage of examination and arrest, and combines the theory and practice of the procedural law related to the examination of the arrest stage as the basis. Discuss how to exclude illegal evidence at the stage of examining arrest. The main content of this paper is divided into five parts: introduction, text and conclusion, there are five parts of the text, the specific content is as follows: the first part mainly analyzes the procuratorial organ as the basis of the exclusion of illegal evidence; The second part analyzes the arrest stage is the best time for procuratorial organs to exclude illegal evidence; the third part analyzes the difficulties in application; the fourth part analyzes the specific realization path; the fifth part analyzes the practical program design.
【學(xué)位授予單位】：云南大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D925.2

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 郭松;;質(zhì)疑“聽證式審查逮捕論”——兼論審查逮捕方式的改革[J];中國刑事法雜志;2008年05期

2 李紅歌;;試論審查逮捕階段證據(jù)的審查與判斷[J];法制與社會;2010年06期

3 張斌;;矯正“三不”,實現(xiàn)“雙贏”——也談審查逮捕階段的訊問[J];法制與社會;2010年15期

4 朱艷菊;;審查逮捕程序改革中存在問題及解決之策[J];中國檢察官;2010年15期

5 李昌林;夏陽;李壽偉;王洪祥;陳瑞華;;未成年人刑事案件審查逮捕程序改革的實踐探索[J];人民檢察;2010年12期

6 陳凱健;;強(qiáng)奸案件的審查逮捕研究[J];湖北警官學(xué)院學(xué)報;2013年10期

7 肖中華;饒明黨;林靜;;審查逮捕聽證制度研究[J];法學(xué)雜志;2013年12期

8 王超剛;復(fù)雜案件審查逮捕“五個一”[J];人民檢察;2001年06期

9 晏金翅;《審查逮捕案件意見書》證據(jù)部分的寫法[J];人民檢察;2002年09期

10 馬海艦;提高審查逮捕案件質(zhì)量問題探討[J];人民檢察;2003年08期

相關(guān)會議論文 前10條

1 朱元曉;;律師介入未成年人審查逮捕程序的可行性思考[A];第八屆國家高級檢察官論壇論文集：特別程序與檢察監(jiān)督[C];2012年

2 侯伯超;李奎;;審查逮捕工作的挑戰(zhàn)與革新[A];第八屆國家高級檢察官論壇論文集：強(qiáng)制措施制度的修改及執(zhí)行[C];2012年

3 林雪標(biāo);周孫章;;審查逮捕程序改革的路徑考量[A];第八屆國家高級檢察官論壇論文集：強(qiáng)制措施制度的修改及執(zhí)行[C];2012年

4 杜杭明;;審查逮捕工作機(jī)制改革研究[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（二０一一年第三輯）[C];2011年

5 高煥彩;;未成年人刑事案件審查逮捕中的社會調(diào)查淺析[A];中國社會科學(xué)研究論叢2013卷第1輯[C];2013年

6 朱艷菊;;構(gòu)建適應(yīng)未成年人的審查逮捕機(jī)制[A];中國犯罪學(xué)學(xué)會第十八屆學(xué)術(shù)研討會論文集（上冊）[C];2009年

7 連小可;李薇薇;李勝斌;;審查逮捕規(guī)定的變化及檢察機(jī)關(guān)的應(yīng)對[A];第八屆國家高級檢察官論壇論文集：強(qiáng)制措施制度的修改及執(zhí)行[C];2012年

8 周鵬;;審查逮捕訊問犯罪嫌疑人之思考[A];第八屆國家高級檢察官論壇論文集：強(qiáng)制措施制度的修改及執(zhí)行[C];2012年

9 沈威;;刑訴法修改后審查逮捕階段三角訴訟結(jié)構(gòu)之構(gòu)建[A];第八屆國家高級檢察官論壇論文集：強(qiáng)制措施制度的修改及執(zhí)行[C];2012年

10 劉善軍;邵健兒;;未成年人案件審查逮捕之制度體系構(gòu)建[A];中國犯罪學(xué)學(xué)會第十八屆學(xué)術(shù)研討會論文集（中冊）[C];2009年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 程琪;劍河檢察院審查逮捕未成年犯罪嫌疑人做到“四個必須”[N];法制生活報;2011年

2 睢寧縣檢察院 王緒交 高夫強(qiáng);審查逮捕環(huán)節(jié)切實保障律師合法權(quán)利[N];江蘇法制報;2013年

3 見習(xí)記者 邊凌潔;審查逮捕需聽聽律師意見[N];浙江法制報;2014年

4 山東省萊西市人民檢察院檢察長 孫健;審查逮捕應(yīng)避免外在干擾[N];檢察日報;2014年

5 張智輝;審查逮捕：需要理論闡述,更需實證研究[N];檢察日報;2006年

6 王海;建議修改審查逮捕辦案期限[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報;2006年

7 王冬梅;自治區(qū)檢察院將今年定為審查逮捕質(zhì)量年[N];內(nèi)蒙古日報(漢);2006年

8 劉英團(tuán);審查逮捕時聽取嫌犯意見是司法理念的突破[N];中國審計報;2008年

9 王學(xué)平　花放;丹東振興：五大機(jī)制確保審查逮捕質(zhì)量[N];檢察日報;2008年

10 記者段文雅;故城檢察院五項機(jī)制確保審查逮捕質(zhì)量[N];衡水日報;2009年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 潘博;審查逮捕運行機(jī)制實證研究[D];西南政法大學(xué);2011年

2 譙惠方;關(guān)于M縣檢察院審查逮捕案件質(zhì)量的調(diào)查報告[D];西南政法大學(xué);2011年

3 何國昌;職務(wù)犯罪案件審查逮捕訴訟機(jī)制問題研究[D];河北大學(xué);2014年

4 華艷;預(yù)防性羈押的適用條件研究[D];蘇州大學(xué);2015年

5 劉宇榮;審查逮捕程序中存在的問題及完善對策[D];山東大學(xué);2015年

6 高越;審查逮捕程序運行的訴訟化改造研究[D];華東政法大學(xué);2015年

7 石安琪;Z區(qū)檢察院審查逮捕機(jī)制運行的調(diào)研報告[D];遼寧大學(xué);2015年

8 吳瑩;論審查逮捕階段非法證據(jù)排除規(guī)則[D];云南大學(xué);2015年

9 韓晨旭;審查逮捕實務(wù)研究[D];吉林大學(xué);2011年

10 王曉偉;檢察相關(guān)審查逮捕制度研究[D];寧波大學(xué);2011年

，

本文編號：2390455