【摘要】：刑事訴訟中私人違法取證是一種客觀存在的現(xiàn)象,從證據(jù)法的角度來說,需要考慮私人違法取得證據(jù)之證據(jù)能力問題。從規(guī)范角度而言,我國立法對(duì)此問題并無規(guī)定。從理論上來說,學(xué)界對(duì)這一問題有不同的主張,有觀點(diǎn)認(rèn)為,私人違法取得證據(jù)原則上不予排除,只有在個(gè)別極端的情況下才應(yīng)當(dāng)予以排除;有觀點(diǎn)則認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)區(qū)分辯方證據(jù)與控方證據(jù),對(duì)于辯方證據(jù)不適用非法證據(jù)排除規(guī)則;還有觀點(diǎn)認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)以權(quán)衡理論為基礎(chǔ),建立一種分類排除機(jī)制。我們認(rèn)為,欲解決私人違法取得證據(jù)之證據(jù)能力問題,首先需要區(qū)分辯護(hù)證據(jù)與控訴證據(jù),私人違法取得之辯護(hù)證據(jù)可以作為證據(jù)使用,而對(duì)于控訴證據(jù),則需要在打擊犯罪與保障人權(quán)之間尋求合理的平衡,具體則可以從證據(jù)種類與取證方法兩個(gè)角度予以分析。
[Abstract]:Private illegal evidence collection is an objective phenomenon in criminal proceedings. From the point of view of evidence law, it is necessary to consider the evidence ability of private illegal obtaining evidence. From a normative point of view, our legislation does not provide for this issue. In theory, scholars have different opinions on this issue, some hold that private illegal evidence in principle can not be excluded, only in individual extreme cases should be excluded; There is a view that the defense evidence should be distinguished from the prosecution evidence, and the exclusion rule of illegal evidence should not be applied to the defense evidence, and that a classification exclusion mechanism should be established on the basis of the trade-off theory. In our opinion, in order to solve the problem of the ability of private individuals to obtain evidence illegally, we first need to distinguish between defense evidence and indictment evidence. The defense evidence obtained by private individuals illegally can be used as evidence. It is necessary to strike a reasonable balance between fighting crime and protecting human rights, which can be analyzed from two angles: the type of evidence and the method of obtaining evidence.
【作者單位】： 西南政法大學(xué);
【基金】：司法部國家法治與法學(xué)理論研究項(xiàng)目《訊問錄音錄像理論及實(shí)踐問題研究》(14SFB30022) 安徽省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目《新刑事訴訟法中的證人作證制度立法和實(shí)施問題研究》(AHSK11-12D228)的階段性成果
【分類號(hào)】：D925.2

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王紹紅;楊克武;;論庭前證供的證據(jù)能力[J];法制與社會(huì);2008年36期

2 陳衛(wèi)東;付磊;;我國證據(jù)能力制度的反思與完善[J];證據(jù)科學(xué);2008年01期

3 奚瑋;余茂玉;;論證據(jù)能力意義上的關(guān)聯(lián)性——以刑事訴訟為視角的研究[J];社會(huì)科學(xué)家;2008年04期

4 陳衛(wèi)東;付磊;;證據(jù)能力:動(dòng)態(tài)地承載著價(jià)值選擇[J];法制資訊;2008年09期

5 莊乾龍;;臥底偵查所獲證據(jù)材料之證據(jù)能力探討[J];河北公安警察職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào);2008年03期

6 寇松娜;龍騰云;;“辦案情況說明”證據(jù)能力探討[J];福建警察學(xué)院學(xué)報(bào);2009年03期

7 宋立妍;;對(duì)監(jiān)聽資料證據(jù)能力的剖析[J];湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào);2009年04期

8 林帥;;論辨認(rèn)筆錄的證據(jù)能力[J];商品與質(zhì)量;2010年S4期

9 胡曉霞;;證據(jù)能力及其判斷標(biāo)準(zhǔn)[J];前沿;2010年18期

10 陳學(xué)權(quán);;偵查機(jī)關(guān)通過監(jiān)聽所獲材料之證據(jù)能力研究[J];浙江社會(huì)科學(xué);2010年12期

相關(guān)會(huì)議論文 前2條

1 李云峰;熊文勝;仲愛華;;試論電子文件的法律證據(jù)能力[A];中國檔案學(xué)會(huì)第六次全國檔案學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集[C];2002年

2 付璇;;刑事書面證言證據(jù)能力比較考察[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2008年第4輯）[C];2008年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前5條

1 于鐵林 王丹峰 于勇;證據(jù)的價(jià)值取決于證據(jù)能力[N];檢察日?qǐng)?bào);2005年

2 楊亞民;設(shè)置質(zhì)證規(guī)則要關(guān)注五大要素[N];檢察日?qǐng)?bào);2007年

3 陶家祥;秘密監(jiān)聽證據(jù)能力的認(rèn)定[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2012年

4 肖建國 北京科技大學(xué)法律系副教授、法學(xué)博士;英美證據(jù)法的兩點(diǎn)啟示[N];人民法院報(bào);2001年

5 北京凱亞律師事務(wù)所律師 晉力;單位“作證”證據(jù)能力亟待澄清[N];法制日?qǐng)?bào);2007年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 紀(jì)格非;論證據(jù)能力——以民事訴訟為視角的研究[D];中國政法大學(xué);2003年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 韋雯曄;論我國證據(jù)能力審查制度之構(gòu)建[D];上海交通大學(xué);2009年

2 周培翔;私人日記的證據(jù)能力問題研究[D];貴州民族大學(xué);2012年

3 陳曉蔚;刑事訴訟中的證據(jù)能力研究[D];太原科技大學(xué);2009年

4 李丹;證據(jù)能力中的關(guān)聯(lián)性問題研究[D];復(fù)旦大學(xué);2010年

5 張楠;論秘密錄音的證據(jù)能力[D];南京師范大學(xué);2011年

6 張晉;電子監(jiān)聽下云存儲(chǔ)取證策略與證據(jù)能力問題研究[D];華東政法大學(xué);2014年

7 馬少捷;刑事辨認(rèn)筆錄證據(jù)能力研究[D];安徽大學(xué);2015年

8 曾翔;論初查所獲證據(jù)的證據(jù)能力[D];西南政法大學(xué);2010年

9 秦利華;記者采訪取得材料之證據(jù)能力問題研究[D];西南政法大學(xué);2014年

10 王瓊仙;論我國刑事鑒定結(jié)論的證據(jù)能力[D];西南政法大學(xué);2008年

，

本文編號(hào)：2368016