【摘要】：我國(guó)兩審終審的審級(jí)制度加之任何訴訟階段皆允許當(dāng)事人因達(dá)成和解而撤訴的制度安排為訴外和解協(xié)議與一審判決的并存提供了可能。這種并存局面本身并不會(huì)阻礙當(dāng)事人權(quán)利的實(shí)現(xiàn),而是經(jīng)過(guò)了審判階段的潛伏期后,到了執(zhí)行階段才會(huì)將矛盾凸顯出來(lái)。2011年最高院通過(guò)"吳梅案"確立了"一方不履行和解協(xié)議,另一方當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行一審判決的,人民法院應(yīng)予支持"的指導(dǎo)性規(guī)則,意圖終結(jié)這種"無(wú)規(guī)則"狀態(tài)。可惜的是,這種延續(xù)了執(zhí)行和解的解決思路,并沒有考慮訴訟外和解與執(zhí)行和解的區(qū)別,也忽略了二審中因達(dá)成訴外和解協(xié)議對(duì)促成一審判決生效的特殊作用力。實(shí)際上,對(duì)守約人的救濟(jì)方式因和解協(xié)議改變了一審判決的權(quán)利義務(wù)范圍而實(shí)際上變得難以簡(jiǎn)單劃一。在改變"吳梅案"某些具體事實(shí)之后,該裁判規(guī)則的正當(dāng)性與妥當(dāng)性也會(huì)隨之動(dòng)搖。一刀切地恢復(fù)執(zhí)行一審判決并非總是對(duì)守約人"周全"的保護(hù),反而弄巧成拙會(huì)為失信人創(chuàng)造獲利機(jī)會(huì),滋生投機(jī)空間。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō),在債權(quán)人與債務(wù)人的這場(chǎng)攻防交戰(zhàn)中,沒有給債務(wù)人配之以盾,而恢復(fù)執(zhí)行也并非總是債權(quán)人理想之矛。
[Abstract]:In addition, the system that allows the parties to withdraw the appeal because of the settlement in any litigation stage provides the possibility for the coexistence of the extra-litigation settlement agreement and the first-instance judgment. This coexistence situation itself will not hinder the realization of the rights of the parties concerned, but after the incubation period of the trial stage, The contradiction will not become apparent until the execution stage. In 2011, the Supreme Court adopted the "Wu Mei case" to establish the guiding rules that "if one party fails to perform the settlement agreement and the other party applies for the execution of the judgment of first instance, the people's court shall support it." With intent to end this "irregularity" state. Unfortunately, such a continuation of the settlement of the implementation of the train of thought, and did not consider the difference between the settlement and enforcement of the settlement, but also ignored in the second instance because of the conclusion of an agreement on the settlement of the special force to facilitate the first instance of the effect of the judgment. As a matter of fact, it is difficult to simplify the relief to the compliance because the settlement agreement has changed the scope of the rights and obligations of the first instance judgment. After changing some concrete facts of Wu Mei case, the legitimacy and appropriateness of the rule will waver. Restoring the execution of the first instance judgment in a one-size-fits-all manner is not always the "comprehensive" protection of the keeper, on the contrary, self-defeating will create profit opportunities for the dishonest people and breed room for speculation. Simply put, in this battle between creditors and debtors, the debtor is not given the shield, and the resumption of enforcement is not always the creditor's ideal spear.
【作者單位】： 北京市通商(深圳)律師事務(wù)所;
【分類號(hào)】：D925.1

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 周建華;;和解:程序法與實(shí)體法的雙重分析[J];當(dāng)代法學(xué);2016年02期

2 周良慧;馮嬌;;論訴訟和解的性質(zhì)和效力[J];江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2014年06期

3 晏芳;;二審和解協(xié)議與一審生效判決的效力沖突問(wèn)題研究——最高人民法院2號(hào)指導(dǎo)案例的拓展思考[J];法律適用;2014年12期

4 肖建華;廖浩;;既判力基準(zhǔn)時(shí)后的“和解”——以吳梅案“和解協(xié)議”與執(zhí)行和解為例[J];國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào);2014年06期

5 肖建國(guó);黃忠順;;執(zhí)行和解協(xié)議的類型化分析[J];法律適用;2014年05期

6 李兵;;《吳梅訴四川省眉山西城紙業(yè)有限公司買賣合同糾紛案》的理解與參照[J];人民司法;2014年06期

7 ;吳梅訴四川省眉山西城紙業(yè)有限公司買賣合同糾紛案[J];人民司法;2014年06期

8 賀劍;;訴訟外和解的實(shí)體法基礎(chǔ)——評(píng)最高人民法院指導(dǎo)案例2號(hào)[J];法學(xué);2013年03期

9 于銳;;和解協(xié)議效力追問(wèn)[J];人民論壇;2013年08期

10 吳俊;;指導(dǎo)案例2號(hào)的程序法理[J];法學(xué);2013年01期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 陳嫻靈;我國(guó)民事執(zhí)行異議之訴研究[D];武漢大學(xué);2010年

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 熊婕;;論民事上訴審訴訟外和解協(xié)議的效力[J];民事程序法研究;2017年02期

2 覃斌武;;論和解協(xié)議不履行在訴訟法上的效果[J];湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2017年04期

3 鄧葉芬;;論民法上和解合同的程序性——以和解條款的獨(dú)立效力為視角的分析[J];湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào);2017年02期

4 韓煦;;民事訴訟法誠(chéng)信原則的建構(gòu)和完善[J];黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2017年02期

5 肖建華;王勇;;論民事訴訟和解制度的立法定位[J];河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào);2017年02期

6 賀劍;;《合同法》第54條第1款第2項(xiàng)(顯失公平制度)評(píng)注[J];法學(xué)家;2017年01期

7 趙秀舉;;論民事和解協(xié)議的糾紛解決機(jī)制[J];現(xiàn)代法學(xué);2017年01期

8 史明洲;;執(zhí)行和解的法解釋論展開——《民事訴訟法》第230條評(píng)注[J];當(dāng)代法學(xué);2017年01期

9 曹志勛;;論指導(dǎo)性案例的“參照”效力及其裁判技術(shù)——基于對(duì)已公布的42個(gè)民事指導(dǎo)性案例的實(shí)質(zhì)分析[J];比較法研究;2016年06期

10 馬斌;;執(zhí)行前和解協(xié)議法律效力淺析[J];法制與社會(huì);2016年30期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 曹春梅;第三人異議之訴研究[D];西南政法大學(xué);2015年

【二級(jí)參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 周建華;;論和解協(xié)議的法律效力——從法國(guó)法的比較角度探析“吳梅案”的理想邏輯[J];蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版);2015年04期

2 廖浩;;論民事訴訟惡意調(diào)解之救濟(jì)[J];重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2014年05期

3 鄧輝輝;;法院調(diào)解的既判力問(wèn)題研究[J];學(xué)術(shù)論壇;2014年07期

4 王利明;;論和解協(xié)議[J];政治與法律;2014年01期

5 賀劍;;訴訟外和解的實(shí)體法基礎(chǔ)——評(píng)最高人民法院指導(dǎo)案例2號(hào)[J];法學(xué);2013年03期

6 吳俊;;指導(dǎo)案例2號(hào)的程序法理[J];法學(xué);2013年01期

7 肖建國(guó);;執(zhí)行程序修訂的價(jià)值共識(shí)與展望——兼評(píng)《民事訴訟法修正案》的相關(guān)條款[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2012年06期

8 王亞新;;我國(guó)新民事訴訟法與誠(chéng)實(shí)信用原則——以日本民事訴訟立法經(jīng)過(guò)及司法實(shí)務(wù)為參照[J];比較法研究;2012年05期

9 譚振波;;和解合同的效力[J];河北法學(xué);2012年10期

10 嚴(yán)仁群;;二審和解后的法理邏輯:評(píng)第一批指導(dǎo)案例之“吳梅案”[J];中國(guó)法學(xué);2012年04期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 馬登科;民事強(qiáng)制執(zhí)行中的人權(quán)保障[D];西南政法大學(xué);2006年

2 杜聞;民事再審程序研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2005年

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 ;民事上訴審模式亟待確定且應(yīng)定為續(xù)審制[J];福建法學(xué);2008年02期

2 吳昊;;比較法視野下的民事上訴審價(jià)值分析[J];湖北廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào);2009年07期

3 韓正韓;;我對(duì)“如何劃清上訴審和一審的職能”的意見[J];法學(xué)研究;1956年03期

4 張子培;;關(guān)于我國(guó)上訴審的職能的幾個(gè)問(wèn)題[J];法學(xué)研究;1956年04期

5 許少波;論我國(guó)民事上訴審的審理范圍[J];當(dāng)代法學(xué);2001年08期

6 尚萬(wàn)增;民事上訴審審理范圍的確定[J];法律適用;2003年03期

7 王敏;略論我國(guó)民事上訴審與再審關(guān)系之衡平[J];寧夏社會(huì)科學(xué);2003年05期

8 余永貴;試論我國(guó)民事上訴審程序的重構(gòu)[J];貴州民族學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2003年06期

9 蔣為群;完善我國(guó)民事上訴審程序的理論構(gòu)想[J];江西行政學(xué)院學(xué)報(bào);2004年04期

10 馬慶池,孔祥雨;行政上訴審中禁止不利益變更原則之構(gòu)想[J];山東行政學(xué)院山東省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2005年04期

相關(guān)會(huì)議論文 前6條

1 祝穎;;執(zhí)行和解制度的理論思考與實(shí)證分析[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2011年第1輯）[C];2011年

2 肖樹平;;民事執(zhí)行和解與現(xiàn)狀思考[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2011年第1輯）[C];2011年

3 袁紅兵;;當(dāng)事人主義訴訟模式中審判者的訴訟職能[A];首屆貴州法學(xué)論壇文集[C];2000年

4 趙允玲;;當(dāng)事人處分權(quán)和辯論權(quán)與法院審判權(quán)之間的互動(dòng)關(guān)系[A];中國(guó)民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2002年

5 饒艾;曾紅宇;;當(dāng)事人主義訴訟模式與判例法[A];全國(guó)外國(guó)法制史研究會(huì)學(xué)術(shù)叢書——20世紀(jì)外國(guó)司法制度的變革[C];2002年

6 邱生權(quán);戎老虎;張艷斐;;和諧社會(huì)下的民事檢察執(zhí)行和解探析[A];第五屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集[C];2009年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 楊 俊 忻賢麟 王 遠(yuǎn) 薛 振;澳大利亞的普通程序[N];人民法院報(bào);2004年

2 記者 李軒甫　通訊員 邢姑;實(shí)現(xiàn)職務(wù)罪案一審判決兩級(jí)院網(wǎng)上同步審查[N];檢察日?qǐng)?bào);2011年

3 記者 歐陽(yáng)晶　通訊員 葛春瑜 魏磊;江西：同步審查258起 職務(wù)犯罪案一審判決[N];檢察日?qǐng)?bào);2011年

4 記者 徐日丹;上下兩級(jí)檢察院同步審查職務(wù)犯罪案件第一審判決[N];檢察日?qǐng)?bào);2010年

5 李斌邋莫偉 陸俊書;一審判決之后……[N];法治快報(bào);2007年

6 記者 王肖芳;一審判決中重刑率為22.9%[N];西寧晚報(bào);2011年

7 江蘇省南通市檢察院檢察官 徐清;二審改判并不意味著一審判決一定有錯(cuò)[N];檢察日?qǐng)?bào);2009年

8 高一飛;案件審理中 請(qǐng)上級(jí)法院領(lǐng)導(dǎo)慎言[N];東方早報(bào);2008年

9 張炳方 欒漢勤 宗鳴;完善執(zhí)行和解的幾點(diǎn)建議[N];江蘇法制報(bào);2005年

10 張小帆;法官在執(zhí)行和解中的角色定位[N];人民法院報(bào);2007年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前5條

1 薩仁;論我國(guó)民事上訴審制度的完善[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2006年

2 李妍;中美民事上訴制度比較研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2009年

3 劉曉英;民事上訴制度研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2008年

4 王健;民事訴訟法律責(zé)任研究[D];西南政法大學(xué);2015年

5 王玲;當(dāng)事人真實(shí)義務(wù)研究[D];西南政法大學(xué);2015年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 韓雪瑩;民事訴訟二審審理范圍研究[D];貴州大學(xué);2015年

2 熊婕;論民事上訴審訴訟外和解協(xié)議的效力[D];吉林大學(xué);2017年

3 李超;我國(guó)民事上訴審制度研究[D];河北大學(xué);2008年

4 姚瑤;論民事訴訟上訴審中的反訴制度[D];中國(guó)政法大學(xué);2011年

5 丁武軍;民事上訴審制度若干問(wèn)題比較研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2005年

6 王曉宇;民事上訴審程序研究[D];河南大學(xué);2006年

7 郭月喬;我國(guó)民事上訴審制度的改革與完善[D];中國(guó)政法大學(xué);2006年

8 柳樝;民事上訴審制度研究[D];四川大學(xué);2006年

9 仝雯娉;上訴審制度之研究[D];鄭州大學(xué);2002年

10 鄭未媚;試論刑事上訴審程序的功能及其發(fā)揮[D];中國(guó)政法大學(xué);2002年

，

本文編號(hào)：2293353