【摘要】：民事執(zhí)行和解發(fā)生于民事執(zhí)行程序內(nèi),具體含義就是雙方當(dāng)事人以平等自愿協(xié)商一致為基礎(chǔ),更改已被生效法律文書確認(rèn)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。民事執(zhí)行和解是一種法律制度,經(jīng)過人民法院確認(rèn)后可使執(zhí)行程序告終,其效力是指該制度在司法程序內(nèi)發(fā)揮效用時(shí),于程序、實(shí)體等各方面產(chǎn)生法律效果。區(qū)別于其他和解或調(diào)解制度的效力,執(zhí)行和解效力在主體、客體、達(dá)成時(shí)間等方面都獨(dú)樹一幟。由于當(dāng)前我國立法未對執(zhí)行和解效力做出清晰的界定,司法實(shí)踐中的運(yùn)用并不統(tǒng)一,學(xué)界內(nèi)的觀點(diǎn)也因此爭論不休。本文認(rèn)為,該效力實(shí)際上是不具備強(qiáng)制執(zhí)行力的實(shí)踐性民事契約效力。此觀點(diǎn)的建立以民事執(zhí)行和解協(xié)議特性與民事契約特性幾乎重合為前提。執(zhí)行和解協(xié)議對所有當(dāng)事人都有拘束力,但它產(chǎn)生的效力不包含既判力,并且,未經(jīng)法院司法程序確認(rèn),民事執(zhí)行和解協(xié)議不具備強(qiáng)制執(zhí)行力,不能成為強(qiáng)制執(zhí)行的依據(jù)。在程序法方面,本文支持終結(jié)執(zhí)行說,當(dāng)達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議時(shí),即刻生成終結(jié)執(zhí)行效力。而在其他特殊情形下,執(zhí)行和解效力也會(huì)因情況不同而異。在民事執(zhí)行程序中,民事執(zhí)行和解有利于融化當(dāng)事人間矛盾堅(jiān)冰,也為處理當(dāng)前執(zhí)行難題搭建橋梁。大多數(shù)文章都是以民事執(zhí)行和解制度本身為焦點(diǎn)展開論述,討論其效力者寥寥無幾。于是,本文欲以民事執(zhí)行和解效力為切口,旨在對民事執(zhí)行和解制度進(jìn)行更細(xì)致地探究。
[Abstract]:The settlement of civil enforcement takes place in the civil enforcement procedure, which means that the parties change the relationship between rights and obligations recognized by the effective legal documents on the basis of equal and voluntary consensus. Civil execution reconciliation is a kind of legal system, which can end after the confirmation of the people's court. Its effect is that when the system exerts its effect in the judicial procedure, it produces legal effect in the procedure, entity and so on. Different from the effectiveness of other conciliation or mediation systems, the effectiveness of enforcement conciliation is unique in subject, object, time of achievement and so on. Because the current legislation of our country has not made a clear definition of the effect of enforcement reconciliation, the application of judicial practice is not uniform, so the viewpoints in academic circles are debated endlessly. This paper holds that this effect is actually a practical civil contract with no enforcement power. The establishment of this view is based on the almost coincidence of the characteristics of the civil execution settlement agreement and the civil contract. The enforcement of the settlement agreement is binding on all the parties, but its effect does not include res judicata. Moreover, the civil enforcement settlement agreement does not have the enforcement force and cannot be the basis of enforcement without the confirmation of the court judicial procedure. In the aspect of procedural law, this paper supports the terminating execution theory. When an enforcement settlement agreement is reached, the enforcement effect is immediately generated. In other special circumstances, the effectiveness of the enforcement settlement will vary according to the circumstances. In the civil execution procedure, civil enforcement reconciliation is beneficial to melt the contradiction between the parties, and also to build a bridge to deal with the current implementation problems. Most of the articles focus on the civil enforcement settlement system itself, the effectiveness of which is rarely discussed. Therefore, this paper intends to make a more detailed study of the civil enforcement settlement system through the effect of civil enforcement reconciliation.
【學(xué)位授予單位】：華僑大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：D925.18

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 徐繼軍;;論執(zhí)行和解協(xié)議的效力與性質(zhì)[J];法律適用;2006年09期

2 唐龍生;陳峻;;執(zhí)行和解制度和實(shí)務(wù)探討[J];法制與社會(huì);2007年08期

3 王琳;;執(zhí)行和解協(xié)議訴訟制度的可行性探討[J];天水師范學(xué)院學(xué)報(bào);2008年01期

4 管海燕;;淺析民事執(zhí)行和解協(xié)議的效力[J];法制與社會(huì);2008年13期

5 方延;;基礎(chǔ)與進(jìn)路:民事執(zhí)行和解研究[J];重慶工學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2008年10期

6 張弦;胡旭;;論反壟斷執(zhí)行和解的正當(dāng)性[J];經(jīng)營管理者;2009年10期

7 張海強(qiáng);王芳;;我國執(zhí)行和解制度的缺陷完善和實(shí)務(wù)探討[J];法制與社會(huì);2009年16期

8 李金燕;楊鳳;;論民事執(zhí)行和解的效力[J];韶關(guān)學(xué)院學(xué)報(bào);2009年07期

9 趙振華;;論執(zhí)行和解制度的缺陷和立法完善——以一件陷入僵局的執(zhí)行和解案為例[J];中國校外教育;2009年12期

10 馬懷國;葉伶俐;;實(shí)現(xiàn)執(zhí)行權(quán)能動(dòng)性的路徑探析——以執(zhí)行和解向執(zhí)行調(diào)解轉(zhuǎn)變?yōu)橐暯荹J];山東審判;2010年05期

相關(guān)會(huì)議論文 前3條

1 祝穎;;執(zhí)行和解制度的理論思考與實(shí)證分析[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2011年第1輯）[C];2011年

2 肖樹平;;民事執(zhí)行和解與現(xiàn)狀思考[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2011年第1輯）[C];2011年

3 邱生權(quán);戎老虎;張艷斐;;和諧社會(huì)下的民事檢察執(zhí)行和解探析[A];第五屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2009年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 張炳方 欒漢勤 宗鳴;完善執(zhí)行和解的幾點(diǎn)建議[N];江蘇法制報(bào);2005年

2 張小帆;法官在執(zhí)行和解中的角色定位[N];人民法院報(bào);2007年

3 秦飛;達(dá)旗法院力促執(zhí)行和解貫穿執(zhí)行過程始終[N];鄂爾多斯日報(bào);2007年

4 張相旺;全南注重多渠道執(zhí)行和解[N];人民法院報(bào);2007年

5 劉德剛邋仇慎齊;執(zhí)行和解協(xié)議緣何頻遭“惡意違約”[N];人民法院報(bào);2007年

6 張玉群;執(zhí)行和解制度的缺陷與完善[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2009年

7 周正東　徐明成;江蘇淮陰法院強(qiáng)化執(zhí)行和解成效顯著[N];新農(nóng)村商報(bào);2010年

8 黑龍江省牡丹江市中級人民法院 盧文麗;完善執(zhí)行和解機(jī)制 營造和諧執(zhí)行環(huán)境[N];人民法院報(bào);2010年

9 王雙山 霍林郭勒市人民法院;圍繞三項(xiàng)重點(diǎn)工作 全力促進(jìn)執(zhí)行和解[N];通遼日報(bào);2010年

10 孫懋;執(zhí)行法官能否介入執(zhí)行和解[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2009年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 陳楊希;我國執(zhí)行和解制度研究[D];廈門大學(xué);2009年

2 戴建萍;論民事執(zhí)行和解[D];復(fù)旦大學(xué);2009年

3 張曼;執(zhí)行和解制度研究[D];新疆大學(xué);2011年

4 張永彬;論執(zhí)行和解[D];對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2006年

5 賀旭;論我國執(zhí)行和解制度的改革與完善[D];中國政法大學(xué);2006年

6 朱妍;執(zhí)行和解制度研究[D];南京師范大學(xué);2008年

7 張德毅;論執(zhí)行和解[D];復(fù)旦大學(xué);2010年

8 陳萌萌;論民事執(zhí)行和解[D];鄭州大學(xué);2013年

9 李靜;執(zhí)行和解的法理學(xué)分析[D];西南政法大學(xué);2012年

10 郭曉寧;執(zhí)行和解協(xié)議的效力研究[D];吉林大學(xué);2013年

，

本文編號：2286173