【摘要】：新《行政訴訟法》第26條第2款確立了復(fù)議機(jī)關(guān)作共同被告的制度。然而,從實(shí)施現(xiàn)狀看,由于該制度在共同被告間舉證責(zé)任之分配、原告不服一并裁判時被上訴人之確定方面尚缺乏完善的操作規(guī)則,這給司法實(shí)踐帶來了困難,故對操作規(guī)則的完善刻不容緩。完善操作規(guī)則乃是回應(yīng)當(dāng)下的司法實(shí)踐所需,這無可厚非且實(shí)屬必要。但從長遠(yuǎn)來看,復(fù)議機(jī)關(guān)作共同被告的制度因背離處分權(quán)主義的訴訟法理與"先取證,后裁決"的行政程序法原則,并可能助長復(fù)議機(jī)關(guān)不作為或不予受理復(fù)議申請的投機(jī)傾向,故其發(fā)展前景不容樂觀,應(yīng)逐漸退出歷史的舞臺。
[Abstract]:Article 26, paragraph 2, of the new Administrative procedure Law establishes the system of co-defendants. However, from the current situation of implementation, due to the distribution of the burden of proof between the co-defendants, the plaintiff does not accept the decision of the appellee at the same time there is still a lack of perfect operational rules, which brings difficulties to judicial practice. Therefore, it is urgent to perfect the operation rules. To perfect the operation rules is to respond to the needs of the current judicial practice, which is unquestionable and necessary. In the long run, however, the system of co-defendants of reconsideration organs deviates from the principle of procedural law of disposition right doctrine and the principle of "collecting evidence first and ruling later". And it may encourage the speculative tendency that the reconsideration organs do not act or refuse to accept the reconsideration application, so its development prospect is not optimistic and should gradually withdraw from the stage of history.
【作者單位】： 武漢大學(xué)法學(xué)院;
【分類號】：D925.3

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前8條

1 席小俐;;訴訟期間復(fù)議機(jī)關(guān)作出的復(fù)議決定應(yīng)視為無效行為[J];法律適用;1993年09期

2 胡弘弘;復(fù)議機(jī)關(guān)不作為行為初探[J];河北法學(xué);1995年02期

3 李文成;復(fù)議機(jī)關(guān)逾期不復(fù)議怎么辦[J];內(nèi)蒙古林業(yè);2002年10期

4 ;法院應(yīng)否執(zhí)行相對人已申請復(fù)議但復(fù)議機(jī)關(guān)未復(fù)議的具體行政行為？[J];人民司法;1995年03期

5 ;法院應(yīng)否受理此類強(qiáng)制執(zhí)行申請?[J];人民司法;1997年04期

6 王歡;;論復(fù)議機(jī)關(guān)在行政訴訟中的地位[J];現(xiàn)代交際;2011年04期

7 高志明;;準(zhǔn)確選擇審計救濟(jì)途徑應(yīng)當(dāng)注意的問題[J];審計月刊;2008年12期

8 姜來武;公民向行政機(jī)關(guān)申請復(fù)議應(yīng)當(dāng)具備的幾個條件[J];法學(xué)雜志;1994年01期

相關(guān)重要報紙文章 前8條

1 袁文報;對復(fù)議機(jī)關(guān)不作為的起訴期限應(yīng)為二年[N];檢察日報;2006年

2 本報記者 陳麗平;復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)否當(dāng)被告有不同意見[N];法制日報;2014年

3 江蘇省徐州市云龍區(qū)人民法院 祁貴明;非被告的復(fù)議機(jī)關(guān)或原行政機(jī)關(guān)訴訟地位探析[N];人民法院報;2010年

4 中國土地礦產(chǎn)法律事務(wù)中心 翟國徽;起訴復(fù)議機(jī)關(guān)不予受理決定,以誰為被告[N];中國國土資源報;2013年

5 江蘇省常熟市人民法院 徐正龍　鄧志萍;特殊情況下行政訴訟被告資格之界定[N];人民法院報;2009年

6 鄭道永 雷智勇;起訴對象的確定與裁判[N];人民法院報;2006年

7 記者 陳麗平;經(jīng)復(fù)議的案件復(fù)議機(jī)關(guān)是被告[N];法制日報;2014年

8 陶春蘭;如何打行政訴訟官司？[N];甘肅經(jīng)濟(jì)日報;2001年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前2條

1 袁天水;復(fù)議機(jī)關(guān)與原行政機(jī)關(guān)作共同被告敗訴的法律責(zé)任研究[D];華東政法大學(xué);2016年

2 馬踩燕;行政訴訟中復(fù)議機(jī)關(guān)作為共同被告的制度設(shè)計及反思[D];新疆大學(xué);2017年

，

本文編號：2268663