【摘要】：為應(yīng)對單邊仲裁員委任機制所面臨的道德困境,Paulsson提出了廢除單邊仲裁員委任機制,改由中立的機構(gòu)委任仲裁員的主張,引起了國際仲裁界的激烈反應(yīng)。一方面,單邊仲裁員委任機制拉近了當(dāng)事人與仲裁程序之間的距離,增強了人們對仲裁的信任,鞏固了仲裁作為一種訴訟外糾紛解決模式的合法性;另一方面,此種委任機制帶來了諸如仲裁員代理人化等嚴(yán)重的道德問題,阻礙了正義的正常輸送,破壞了仲裁的正面形象。當(dāng)今,仲裁的類型日趨細(xì)化,任何一刀切的解決方案,都可能適得其反。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,欲使單邊仲裁員委任機制從困境中成功突圍,有必要對投資仲裁與商事仲裁加以區(qū)分。對于投資仲裁,廢除單邊仲裁員委任機制具有可行性,但關(guān)鍵問題在于如何確保委任機構(gòu)的中立性。對于商事仲裁,廢除單邊仲裁員委任機制不具有可行性,但應(yīng)采取必要措施以規(guī)避或降低此種委任機制給案件帶來的負(fù)面影響。與此同時,應(yīng)大力倡導(dǎo)獨任仲裁員機制的運用;在雙方當(dāng)事人實際地位懸殊之時,有必要引入特殊機制,以保障仲裁庭的公正性。
[Abstract]:In order to deal with the moral dilemma faced by unilateral arbitrators, Paulsson put forward the idea of abolishing the mechanism of appointing unilateral arbitrators and appointing arbitrators by neutral institutions, which has aroused the fierce reaction of the international arbitration community. On the one hand, the appointment mechanism of unilateral arbitrators has narrowed the distance between the parties and the arbitration procedure, enhanced people's trust in arbitration, and consolidated the legitimacy of arbitration as a mode of dispute settlement outside litigation; on the other hand, Such a mechanism brings serious moral problems such as arbitrators' representation, hinders the normal delivery of justice, and undermines the positive image of arbitration. Today, the types of arbitration are becoming more and more refined, and any one-size-fits-all solution can be counterproductive. In the economic field, it is necessary to distinguish investment arbitration from commercial arbitration in order to successfully break through the difficulties of unilateral arbitrators appointment mechanism. For investment arbitration, it is feasible to abolish the appointment mechanism of unilateral arbitrators, but the key problem is how to ensure the neutrality of the appointing bodies. For commercial arbitration, it is not feasible to abolish the mechanism of appointing unilateral arbitrators, but necessary measures should be taken to circumvent or reduce the negative impact of such appointment mechanism on the case. At the same time, the use of sole arbitrator mechanism should be strongly advocated, and it is necessary to introduce a special mechanism to safeguard the fairness of the arbitral tribunal when the actual status of the parties is very different.
【作者單位】： 中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所;
【分類號】：D925.7

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前2條

1 黃世席;;可持續(xù)發(fā)展視角下國際投資爭端解決機制的革新[J];當(dāng)代法學(xué);2016年02期

2 劉筍;;國際投資仲裁引發(fā)的若干危機及應(yīng)對之策述評[J];法學(xué)研究;2008年06期

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 傅攀峰;;單邊仲裁員委任機制的道德困境及其突圍——以Paulsson的提議為核心[J];當(dāng)代法學(xué);2017年03期

2 黃潔瓊;;論歐盟應(yīng)對國際投資仲裁不一致問題——以歐盟加拿大自貿(mào)協(xié)定ISDS草案為視角[J];法制與社會;2017年12期

3 李婉瑩;;簡析國際投資仲裁爭議解決機制下仲裁員選拔相關(guān)問題[J];法制博覽;2017年07期

4 郭婧怡;;TTIP中的ISDS機制探析[J];法制博覽;2017年07期

5 王藝琳;;國際投資仲裁裁決的救濟(jì)類型分析——兼論非金錢性救濟(jì)在國際投資仲裁裁決中的運用[J];北京仲裁;2016年04期

6 劉晶;;雙邊投資協(xié)定與FDI:研究進(jìn)展述評及展望[J];中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報;2017年01期

7 肖軍;;歐盟TTIP建議中的常設(shè)投資法院制度評析[J];武大國際法評論;2016年02期

8 楊春景;;投資者—東道國爭端解決機制的發(fā)展和中國的應(yīng)對——以TPP協(xié)定為視角[J];司法改革論評;2016年02期

9 龐慧;;投資協(xié)定中可持續(xù)發(fā)展原則的國際法探析[J];法制與社會;2016年36期

10 閻愚;;國際稅收爭議的稅收仲裁機制選擇[J];西南民族大學(xué)學(xué)報(人文社科版);2016年12期

【二級參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 肖軍;;建立國際投資仲裁上訴機制的可行性研究——從中美雙邊投資條約談判說起[J];法商研究;2015年02期

2 趙駿;;國際投資仲裁中“投資”定義的張力和影響[J];現(xiàn)代法學(xué);2014年03期

3 黃世席;;國際投資仲裁中的挑選條約問題[J];法學(xué);2014年01期

4 梁丹妮;;國際投資協(xié)定一般例外條款研究——與WTO共同但有區(qū)別的司法經(jīng)驗[J];法學(xué)評論;2014年01期

5 曾華群;;“可持續(xù)發(fā)展的投資政策框架”與我國的對策[J];廈門大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2013年06期

6 何艷;;投資協(xié)定視閾下知識產(chǎn)權(quán)與公共健康的沖突與協(xié)調(diào)——由兩起“菲利普·莫里斯案”引發(fā)的思考[J];法商研究;2013年06期

7 張光;;雙邊投資條約的公益化革新[J];當(dāng)代法學(xué);2013年05期

8 余勁松;;國際投資條約仲裁中投資者與東道國權(quán)益保護(hù)平衡問題研究[J];中國法學(xué);2011年02期

9 徐崇利;;晚近國際投資爭端解決實踐之評判:“全球治理”理論的引入[J];法學(xué)家;2010年03期

10 劉筍;;論國際投資仲裁對國家主權(quán)的挑戰(zhàn)——兼評美國的應(yīng)對之策及其啟示[J];法商研究;2008年03期

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 ;勞動保障部近期舉辦勞動仲裁員資格培訓(xùn)班[J];中國勞動;2001年04期

2 劉俊,陳原斌;中英兩國仲裁法仲裁員制度之比較研究[J];江西社會科學(xué);2003年08期

3 王國鋒;我國仲裁員制度的反思與整合[J];行政與法(吉林省行政學(xué)院學(xué)報);2004年06期

4 詹禮愿;試評中國內(nèi)地與港澳臺仲裁員責(zé)任制度[J];仲裁研究;2004年01期

5 王瓊妮;關(guān)于仲裁員行為規(guī)范的探討[J];仲裁研究;2005年02期

6 馬永雙,趙金龍;仲裁員制度的現(xiàn)狀與改進(jìn)[J];河北法學(xué);2005年08期

7 王小莉;;律師仲裁員的身份沖突與防范初探[J];仲裁研究;2006年03期

8 蕭凱;;從富士施樂仲裁案看仲裁員的操守與責(zé)任[J];法學(xué);2006年10期

9 黃雁明;;特許仲裁員學(xué)會會員職業(yè)與行為道德準(zhǔn)則[J];北京仲裁;2007年03期

10 方圓;;《仲裁員名冊》內(nèi)是否有外籍仲裁員?[J];國際市場;2007年10期

相關(guān)會議論文 前5條

1 蔡鴻達(dá);;簡評倫敦海事仲裁員協(xié)會五十周年研討會[A];中國仲裁與司法論壇暨2010年年會論文集[C];2010年

2 王睿;;仲裁員民事責(zé)任制度[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2011年第2輯）[C];2011年

3 陸菲;;中國貿(mào)仲仲裁規(guī)則與棉花仲裁員[A];2014’中國棉業(yè)發(fā)展高峰論壇論文集[C];2014年

4 趙保法;;論仲裁與調(diào)解相結(jié)合的仲裁理念[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2007年第4輯）[C];2007年

5 楊涵雯;;論仲裁的保密性[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（二０一一年第三輯）[C];2011年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 魏耀榮;公正仲裁仲裁員的第一天職[N];法制日報;2004年

2 北京仲裁委員會秘書長 王紅松;建立獨立公正專業(yè)高效的仲裁員隊伍[N];法制日報;2005年

3 北京仲裁委員會秘書長 王紅松;堅持專業(yè)性原則 建立現(xiàn)代仲裁員制度[N];法制日報;2006年

4 中新社記者 許曉青;臺灣仲裁員 上海“試啼聲”[N];人民日報海外版;2008年

5 記者韓江法 通訊員袁凌飛;平頂山仲裁委加強仲裁員隊伍管理[N];平頂山日報;2009年

6 記者 萬學(xué)忠　見習(xí)記者 張維;大陸仲裁員明年有望進(jìn)入臺灣仲裁員名單[N];法制日報;2009年

7 南工;勞動仲裁員吃了閉門羹[N];工人日報;2000年

8 葉躍華 吉志銘;推行當(dāng)事人選擇仲裁員制度的實踐和思考[N];中國勞動保障報;2002年

9 宋連斌;中國現(xiàn)行仲裁員制度存在的主要問題[N];人民法院報;2002年

10 劉靜;北京規(guī)范人事仲裁員管理[N];組織人事報;2003年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前4條

1 陳建;論仲裁員在市場經(jīng)濟(jì)中的定位[D];對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2007年

2 胡偉良;兩岸仲裁法之修法建議[D];中國政法大學(xué);2006年

3 范銘超;仲裁員責(zé)任法律制度研究[D];華東政法大學(xué);2012年

4 王生長;仲裁與調(diào)解相結(jié)合制度研究[D];對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2001年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 包文捷;仲裁員責(zé)任制度探析[D];華東政法大學(xué);2008年

2 王秀春;論仲裁員制度的完善[D];中國政法大學(xué);2008年

3 袁芳;論中國特色的仲裁員法律責(zé)任制度[D];北京郵電大學(xué);2010年

4 李玉婷;論仲裁員的法律責(zé)任[D];中國政法大學(xué);2011年

5 郭楠;論仲裁員的權(quán)力和責(zé)任[D];中國政法大學(xué);2007年

6 孫英慧;關(guān)于我國仲裁員制度的法律思考[D];山東大學(xué);2007年

7 程潔;我國仲裁員準(zhǔn)入制度之完善[D];西南民族大學(xué);2011年

8 苗蕾;論仲裁員的責(zé)任[D];蘇州大學(xué);2012年

9 劉瑾瑾;仲裁庭審中仲裁員身份建構(gòu)研究[D];重慶大學(xué);2015年

10 劉威;仲裁員法律責(zé)任制度問題研究[D];蘭州大學(xué);2015年

，

本文編號：2259849