【摘要】：責(zé)問權(quán)是一方當(dāng)事人針對對方當(dāng)事人或者法院的程序瑕疵行為而具有的提出異議并要求他們更正的一項程序性權(quán)利。我國民事訴訟法未明確規(guī)定如何處理程序瑕疵行為,因此賦予當(dāng)事人責(zé)問權(quán),有利于治愈程序瑕疵,有利于完善現(xiàn)有的訴訟行為異議制度,有利于保障程序公正并提高訴訟效益。訴訟模式的轉(zhuǎn)換與程序正義理念的樹立是我國構(gòu)建責(zé)問權(quán)的理論基礎(chǔ),而現(xiàn)行程序異議制度、法官懲戒機(jī)制則是我國構(gòu)建民事訴訟責(zé)問權(quán)的制度基礎(chǔ)。我國民事訴訟責(zé)問權(quán)制度構(gòu)建過程中須明確以下幾個方面:(1)責(zé)問權(quán)的主體是廣義范疇上的一方當(dāng)事人,且共同訴訟人之間可以相互行使責(zé)問權(quán)。(2)責(zé)問權(quán)的客體是當(dāng)事人或法院的程序瑕疵行為,與訴訟行為的內(nèi)容無關(guān)。(3)責(zé)問權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)遵循及時與合法原則,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在瑕疵訴訟行為所在的言詞辯論期間或者辯論終結(jié)前以口頭或者書面的形式向法院行使責(zé)問權(quán)。(4)對于當(dāng)事人或法院違反強(qiáng)制性規(guī)范的訴訟行為,法律不允許責(zé)問權(quán)的放棄。(5)當(dāng)事人不服法院就責(zé)問事項作出的裁定的,可以申請復(fù)議一次。并且,當(dāng)事人以一審法院未予理睬其責(zé)問或未糾正瑕疵行為為由提起上訴,二審法院應(yīng)當(dāng)支持。本文正文欲從四部分的內(nèi)容展開論述,具體如下:第一部分,對責(zé)問權(quán)的內(nèi)涵與制度原理做了介紹。一方面,從責(zé)問權(quán)的內(nèi)涵及其特征入手,簡述了域外責(zé)問權(quán)制度的主要內(nèi)容。另一方面,從訴訟行為的效力與程序安定的價值談起,介紹責(zé)問權(quán)的起源與功能。第二部分,對我國構(gòu)建責(zé)問權(quán)制度的必要性做了介紹。分別從完善現(xiàn)有訴訟行為異議制度的角度與治愈程序瑕疵行為的角度闡述。第三部分,對我國構(gòu)建責(zé)問權(quán)制度的理論基礎(chǔ)與制度基礎(chǔ)做了介紹。訴訟模式的轉(zhuǎn)換與程序正義理念的樹立是我國構(gòu)建責(zé)問權(quán)的理論基礎(chǔ),而現(xiàn)有程序異議制度、法官懲戒機(jī)制則是我國構(gòu)建民事訴訟責(zé)問權(quán)的制度基礎(chǔ)。第四部分,闡述了我國構(gòu)建責(zé)問權(quán)制度的具體構(gòu)想。具體闡述了責(zé)問權(quán)的行使要件、行使規(guī)則、行使程序和結(jié)果等內(nèi)容。
[Abstract]:The right of censure is a procedural right that a party challenges and asks for correction against the procedural defects of the other party or the court. The civil procedure law of our country has not clearly stipulated how to deal with the defective act of procedure, so giving the party the right to question is beneficial to cure the defect of procedure and to perfect the existing dissent system of litigation act. It is beneficial to safeguard the procedural justice and improve the benefit of litigation. The transformation of litigation mode and the establishment of the concept of procedural justice are the theoretical basis of constructing the right of censure in our country, while the current system of procedural dissent and the mechanism of judge's punishment are the institutional basis of constructing the right of civil litigation. The following aspects should be defined in the process of constructing the system of civil litigation accountability in China: (1) the subject of the right of accountability is a party in a broad sense. And the joint litigants may exercise the right of censure among themselves. (2) the object of the right of censure is the defective act of procedure of the parties or the court, and has nothing to do with the content of the action. (3) the exercise of the right of censure shall follow the principles of timeliness and legality, The parties shall exercise their right to question the court orally or in writing during the verbal debate or before the conclusion of the debate. (4) in the case of an action by the party or the court that violates the peremptory norm, The law does not permit the waiver of the right to censure. (5) if a party disagrees with a ruling made by a court on a matter of censure, he may apply for reconsideration. Moreover, the court of second instance should support the appeal on the grounds that the court of first instance did not pay attention to its questioning or failure to correct the defective behavior. The main body of this paper is to discuss the content of four parts, as follows: the first part, the connotation of the right to question and the principles of the system are introduced. On the one hand, starting with the connotation and characteristics of the right of censure, the main contents of the system of the right of extraneous censure are briefly described. On the other hand, it introduces the origin and function of the right of questioning from the point of view of the effectiveness of litigation and the value of procedural stability. The second part introduces the necessity of constructing the system of responsibility and questioning in our country. From the point of view of perfecting the existing dissent system of litigation act and curing the defective behavior of procedure respectively. The third part introduces the theoretical basis and institutional basis of constructing the system of responsibility right in our country. The transformation of litigation mode and the establishment of the concept of procedural justice are the theoretical basis of constructing the right of censure in our country, while the existing system of procedural dissent and the mechanism of judge's punishment are the institutional basis of constructing the right of civil litigation. The fourth part, elaborated our country constructs the responsibility right system concrete idea. This paper expounds the elements, rules, procedures and results of the exercise of the right of censure.
【學(xué)位授予單位】：寧波大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：D925.1

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 鄧云;刑事訴訟行為秩序論[J];中國人民大學(xué)學(xué)報;2002年03期

2 吳萍;訴訟行為界說[J];廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報;2002年02期

3 張家慧;意思表示不真實訴訟行為的救濟(jì)[J];法學(xué)研究;2002年02期

4 范季海,薄振峰,陳飛;沖突主體訴訟行為的實踐障礙探究[J];檢察實踐;2005年01期

5 陳長泉;萇鋮;;訴訟行為解析[J];株洲工學(xué)院學(xué)報;2006年03期

6 王德新;;民事訴訟行為的無效及確認(rèn)程序——以法院的訴訟行為無效為中心[J];河北科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2011年02期

7 魯彬;;讓外國人的民事訴訟行為能力[J];法制與經(jīng)濟(jì);1997年05期

8 周萬廷,李文驥;不當(dāng)訴訟行為的責(zé)任與防范[J];法律適用;1999年08期

9 劉舟,張志彤;法律傾向性和訴訟行為的博弈研究[J];忻州師范學(xué)院學(xué)報;2001年04期

10 邵明;民事訴訟行為要論[J];中國人民大學(xué)學(xué)報;2002年02期

相關(guān)會議論文 前3條

1 安國江;;對法院民事訴訟行為兩個問題的探討[A];第二屆貴州法學(xué)論壇文集[C];2001年

2 黃維友;劉健;劉勝;陳長樹;;高校成為大學(xué)生訴訟行為被告的可能性分析與避免對策探析[A];福建省高校思想政治教育研究會2005年年會優(yōu)秀論文集[C];2005年

3 奚瑋;;自認(rèn)屬性及其相關(guān)問題研究[A];第四屆中國律師論壇百篇優(yōu)秀論文集[C];2004年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 劉剛;農(nóng)民民事訴訟行為能力聚焦[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報;2004年

2 記者 魏素娟 通訊員 黃國濤;對妨礙民事訴訟行為開“罰單”[N];廣西法治日報;2012年

3 劉芳 米君安;哪些行為屬妨害民事訴訟行為[N];檢察日報;2001年

4 王太福;威脅、毆打“法院專遞”投遞人員屬妨礙民事訴訟行為[N];中國郵政報;2005年

5 本報記者 黨小學(xué);不誠信訴訟行為多發(fā)[N];檢察日報;2014年

6 趙秉志 北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院教授 博士生導(dǎo)師 中國刑法學(xué)研究會會長 商浩文 北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院博士生;簡論應(yīng)將虛假訴訟行為獨立入罪[N];人民法院報;2014年

7 閔 行;消極行為是否構(gòu)成妨礙訴訟[N];人民法院報;2003年

8 崔拓寰 周培敏;官司輸贏的標(biāo)志是什么？[N];民主與法制;2000年

9 北京市第一中級人民法院 佟姝;知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟行為的規(guī)范[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報;2008年

10 趙俊峰 錢新才;拘留期將屆滿的被執(zhí)行人是否可以連續(xù)拘留[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報;2005年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 夏紅;無效刑事訴訟行為研究[D];中國政法大學(xué);2008年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 陳霞;論我國民事訴訟責(zé)問權(quán)制度的構(gòu)建[D];寧波大學(xué);2017年

2 賈根甫;淺析妨害民事訴訟罰款制度[D];湘潭大學(xué);2017年

3 王Pr;論我國民事訴訟庭審功能的發(fā)揮及完善[D];華中師范大學(xué);2017年

4 劉紅;反壟斷法私人實施法律問題研究[D];蘭州財經(jīng)大學(xué);2017年

5 鄭金玉;民事訴訟行為研究[D];河南大學(xué);2004年

6 孫會艷;訴訟行為能力量化評定研究[D];蘇州大學(xué);2008年

7 王焱榮;訴訟誠信問題研究[D];江西財經(jīng)大學(xué);2016年

8 王超;論當(dāng)事人民事訴訟行為[D];中國政法大學(xué);2010年

9 侯慧慧;程序視角下的訴訟行為無效制度研究[D];太原科技大學(xué);2010年

10 尹詩蓮;刑事訴訟行為無效制度研究[D];中國政法大學(xué);2011年

，

本文編號：2234477