發(fā)布時間：2018-08-31 19:33

【摘要】：我國刑事庭前會議制度的確立,是司法程序改革的一項重要舉措,是法院審判權(quán)行使方式的一次優(yōu)化配置。刑事庭前會議程序為在庭審程序之前解決相關(guān)程序性爭議,保障被告人及其辯護人的程序性權(quán)利,為庭審活動做好準備活動,從而保障庭審活動集中高效地處理被告人定罪量刑的問題提供了一個平臺。作為一項會議程序,其可以搭載不同的程序,發(fā)揮不同的功能。由于我國法律對于刑事庭前會議程序的內(nèi)容并沒有明確的規(guī)定,使得刑事庭前會議程序與其他刑事訴訟程序的關(guān)系比較混亂,特別是在功能設(shè)置上與其他程序出現(xiàn)交叉。在具體適用刑事庭前會議程序中又會出現(xiàn)代替庭審程序處理實質(zhì)性爭議的問題。如此,設(shè)置刑事庭前會議程序,保障庭審程序集中高效進行的初衷就難以實現(xiàn)。本文通過對我國法律相關(guān)規(guī)定以及域外類似程序的考察分析,明確我國刑事庭前會議程序的內(nèi)容,在此基礎(chǔ)上明確我國刑事庭前會議程序應(yīng)當(dāng)具有的功能。同時對我國有關(guān)刑事庭前會議的制度建設(shè)情況及操作中的問題進行分析,嘗試提出解決這些問題的建議,使我國刑事庭前會議程序真正的發(fā)揮作用,實現(xiàn)刑事訴訟程序的公正與效率。本文除引言和結(jié)語外,共分為三部分:第一部分,是對刑事庭前會議的理論界定。首先是明確刑事庭前會議程序的內(nèi)容。通過對我國相關(guān)法律規(guī)定及域外類似程序的分析,明確刑事庭前會議程序?qū)儆谕デ皽蕚涑绦?具有庭前準備事項、程序協(xié)商、非法證據(jù)排除的聽證三個內(nèi)容。同時明確刑事庭前會議程序與庭前審查程序以及庭審程序的關(guān)系,從而避免互相之間的功能重合,將強制措施變更排除在刑事庭前會議程序之外。其次,在明確刑事庭前會議程序內(nèi)容基礎(chǔ)上,確定該程序應(yīng)當(dāng)具有的功能。主要包括案件繁簡分流功能以及非法證據(jù)排除功能第二部分,是對刑事庭前會議制度建設(shè)及操作中的問題進行分析。首先,通過對我國刑事訴訟法及兩高司法解釋還有三個地方性適用辦法進行總結(jié)分析,概括出我國刑事庭前會議制度建設(shè)的基本情況以及出現(xiàn)的問題。其次,通過對一個基層法院適用刑事庭前會議程序的情況進行調(diào)研,分析在具體操作過程中出現(xiàn)的問題及原因�？偨Y(jié)我國刑事庭前會議制度,主要存在三個突出問題:庭前預(yù)斷的出現(xiàn);被告方權(quán)利缺失;應(yīng)有功能缺失。這些問題既可能使得我國刑事庭前會議程序的功能難以發(fā)揮,又可能使得該程序的功能不當(dāng)發(fā)揮,同時刑事庭前會議程序本身的公正難以實現(xiàn)。通過對上述問題產(chǎn)生的原因進行分析整理,總結(jié)為功能設(shè)置、程序設(shè)計兩個方面。第三部分,是為我國刑事庭前會議制度的完善提出建議。根據(jù)前文對出現(xiàn)問題的原因總結(jié),此部分將從功能設(shè)置、程序設(shè)計兩部分展開。在功能設(shè)置上,既要確立刑事庭前會議程序的案件繁簡分流功能,又要對不屬于刑事庭前會議程序的功能予以排除,在立法上通過反向規(guī)定限制刑事庭前會議程序向定罪量刑實質(zhì)性處理的不當(dāng)擴張。在程序設(shè)計上,既要保障被告人的主體地位,賦予其庭前會議啟動申請權(quán)和程序選擇權(quán),又要對主持法官的設(shè)置進行合理安排,同時明確刑事庭前會議程序應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生什么結(jié)果,具備什么效力。
[Abstract]:The establishment of China's criminal pre-trial meeting system is an important measure in the reform of judicial procedure and an optimized allocation of the way in which the court exercises its jurisdiction. As a conference procedure, it can carry different procedures and play different functions. Because the content of the criminal pre-court meeting procedure is not clearly stipulated in the law of our country, the criminal pre-court meeting procedure and other criminal proceedings are made. The relationship between litigation procedure and other procedure is confused, especially in the function settings. Substantive disputes will be dealt with instead of trial procedure in the specific application of criminal pre-trial meeting procedure. Through the investigation and analysis of the relevant provisions of our country's law and the similar procedures abroad, the content of our country's criminal pretrial meeting procedure is clarified, and on this basis the functions that our country's criminal pretrial meeting procedure should have are clarified. In addition to the introduction and conclusion, this paper is divided into three parts: the first part is the theoretical definition of the criminal pre-trial meeting. First, it is to clarify the content of the criminal pre-trial meeting procedure. The analysis of legal provisions and extraterritorial similar procedures makes it clear that the criminal pretrial meeting procedure belongs to the pretrial preparation procedure, and has three contents: pretrial preparation, procedural consultation and hearing for the exclusion of illegal evidence. Secondly, on the basis of clarifying the contents of the criminal pre-court meeting procedure, the functions that the procedure should have are determined. The second part mainly includes the functions of simplifying cases and dividing illegal evidence. The second part is to divide the problems in the construction and operation of the criminal pre-court meeting system. First of all, through the summary and analysis of the Criminal Procedure Law of China and the two high judicial interpretations, the paper summarizes the basic situation and problems of the construction of China's criminal pre-court meeting system. Secondly, through the investigation and study of the application of criminal pre-court meeting procedure in the grass-roots courts, it analyzes the specific situation. Summarizing the problems and reasons in the process of operation, there are three prominent problems in China's criminal pre-court meeting system: the emergence of pre-judgment; the absence of the rights of the defendant; and the lack of due functions. These problems may not only make the functions of the criminal pre-court meeting procedure difficult to play, but also make the functions of the procedure improper to play. The third part is to put forward suggestions for the perfection of the criminal pre-court meeting system in our country. On the function setting, we should not only establish the function of simplifying and diverting cases, but also exclude the function that does not belong to the criminal pre-court meeting procedure, and restrict the improper expansion of the criminal pre-court meeting procedure to the substantive treatment of conviction and sentencing through the reverse regulation in legislation. We should not only protect the defendant's principal position, endow him with the right to apply for the initiation of the pre-trial meeting and the right to choose the procedure, but also make reasonable arrangements for the establishment of the presiding judge, and make clear what results the criminal pre-trial meeting procedure should produce and what effectiveness it has.
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：D925.2

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 熱孜婉古力;;哈密市人大制定鄉(xiāng)鎮(zhèn)人代會會議程序[J];新疆人大;1997年02期

2 成懿萍;馮興吾;;庭前會議程序相關(guān)問題的分析[J];中國檢察官;2013年07期

3 張春明;楊飛;;庭前會議程序的價值分析與制度構(gòu)建[J];中國檢察官;2014年09期

4 楊留強;馬瑞杰;張向武;;論庭前會議程序的完善[J];河南機電高等�？茖W(xué)校學(xué)報;2013年01期

5 方潔;張君;;論庭前會議程序的改進[J];中國刑事法雜志;2013年12期

6 ;關(guān)于印發(fā)梅州市人民政府市長辦公會會議程序與規(guī)范的通知梅市府辦〔2007〕60號[J];梅州市人民政府公報;2007年12期

7 李建光;;刑事審判庭前會議程序之立法完善[J];山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報;2014年03期

8 于文輝;;細節(jié)一小改 民主一大步——湖南省祁陽縣第十五屆人民代表大會第二次會議改進會議程序之觀察[J];人大研究;2009年04期

9 朱霆;;開會也有“講究”[J];僑園;2014年07期

10 李斌;;庭前會議程序的適用現(xiàn)狀與發(fā)展完善[J];法學(xué)雜志;2014年06期

相關(guān)會議論文 前1條

1 趙云逸;楊時忠;;庭前會議程序問題的完善初探[A];2013烏蒙論壇論文集（五）[C];2013年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 記者 康磊;嚴格遵循會議程序 更多關(guān)注民生問題[N];長春日報;2007年

2 貴陽市南明區(qū)檢察院 李丹;庭前會議程序若干問題探討[N];法制生活報;2014年

3 記者 王艷邋劉巖;市領(lǐng)導(dǎo)看望出席市二屆人大三次會議代表[N];周口日報;2008年

4 天津市東麗區(qū)人民檢察院 鐘毅;庭前會議程序該解決哪些問題[N];檢察日報;2013年

5 許昌市襄城縣人民檢察院 姚彩蔚;庭前會議程序四個問題待明確[N];檢察日報;2012年

6 本報通訊員 王才喜;梁園區(qū)開好鄉(xiāng)鎮(zhèn)人代會有“四招”[N];人民代表報;2000年

7 義興;期待“兩會”成為社會民主進步的示范[N];民營經(jīng)濟報;2006年

8 中共貴南縣委常委、組織部部長 余軍民;堅持“332”工作法確�？h鄉(xiāng)換屆工作圓滿成功[N];海南報;2011年

9 盛佳民 安徽;為常委會會議程序打好“補丁”[N];人民代表報;2011年

10 勞鵬;根治會風(fēng)要刨根[N];湖北日報;2012年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前8條

1 袁翠;我國刑事庭前會議程序功能檢視[D];華南理工大學(xué);2015年

2 曾云雁;我國刑事庭前會議程序研究[D];四川師范大學(xué);2015年

3 李佳慧;由劉志軍案論我國庭前會議程序的改革與完善[D];北京工商大學(xué);2015年

4 徐智超;刑事庭前會議程序?qū)嵶C研究[D];吉林大學(xué);2017年

5 韋稻花;我國刑事庭前會議程序研究[D];華僑大學(xué);2013年

6 龔文飛;刑事庭前會議程序研究[D];貴州民族大學(xué);2015年

7 郭佳妮;我國刑事庭前會議程序研究[D];遼寧大學(xué);2014年

8 朱t，

本文編號：2215953