【摘要】：認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度與辯訴交易制度既有異又有同,"同"可借鑒,"異"可反思。兩者都為保障快速審判權(quán)而興起、設(shè)立,都是被害人利益表達(dá)的制度化,實(shí)施前提都是被告人自愿,量刑決定權(quán)主體都是法院。所不同的是:后者可以降低證明標(biāo)準(zhǔn),前者不可;后者可以商榷罪名,前者不可;后者對(duì)認(rèn)罪時(shí)間、認(rèn)罪內(nèi)容、認(rèn)罪心態(tài)進(jìn)行了明確區(qū)分,前者對(duì)此尚無(wú)明確規(guī)定;后者有明顯的合同效力,前者不具有。通過(guò)比較,可以對(duì)我國(guó)開(kāi)展認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作得出七點(diǎn)啟發(fā):保障快速審判權(quán)不能以貶損基本訴權(quán)為代價(jià);應(yīng)根據(jù)不同動(dòng)機(jī)區(qū)別對(duì)待被害人的量刑意見(jiàn);不得強(qiáng)迫任何人認(rèn)罪認(rèn)罰;在審判中心主義語(yǔ)境下,法院對(duì)是否從寬擁有決定權(quán);證明標(biāo)準(zhǔn)不可降低,但質(zhì)證程序可適當(dāng)簡(jiǎn)略;認(rèn)罪時(shí)間、認(rèn)罪內(nèi)容、認(rèn)罪態(tài)度的不同應(yīng)在從寬幅度上有所體現(xiàn);檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬具結(jié)書(shū)的效力作充分說(shuō)明,不可剝奪被追訴人的反悔權(quán)和上訴權(quán)。
[Abstract]:There are differences and similarities between the leniency system of guilty admission and punishment and plea bargaining system, which can be used for reference and reconsidered. Both rise and set up for the protection of the right to a speedy trial, both of which are the institutionalization of the expression of the interests of the victim, the premise of which is the voluntary of the defendant, and the subject of the decision on sentencing is the court. The difference is that the latter can reduce the standard of proof, the former can not; the latter can question the charge, the former can not; the latter makes a clear distinction between the time, content and mentality of guilty plea, the former has no clear stipulation on this; The latter has obvious contract effect, the former does not have. Through comparison, we can draw seven enlightenments for the pilot work of lenient admission and punishment system of guilty pleas in China: to protect the right of fast trial not at the expense of derogating the basic right of action, to treat the victim's opinions of sentencing differently according to different motives; No one shall be compelled to plead guilty to punishment; in the context of trial centrism, the court shall have the right to decide whether to grant leniency; the standard of proof may not be lowered, but the cross-examination procedure may be appropriately simplified; the time for admission of guilt, the content of the plea, The difference of guilty attitude should be reflected in the lenient range, and the procuratorial organ should fully explain the validity of the lenient statement of confession and punishment, and cannot deprive the accused person of the right of repentance and the right of appeal.
【作者單位】： 國(guó)家司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心;中國(guó)政法大學(xué)司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心;
【分類(lèi)號(hào)】：D925.2

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 孫遠(yuǎn);;論認(rèn)罪認(rèn)罰案件的證明標(biāo)準(zhǔn)[J];法律適用;2016年11期

2 祁建建;;美國(guó)律協(xié)《刑事司法標(biāo)準(zhǔn)》之《有罪答辯標(biāo)準(zhǔn)》評(píng)析[J];中國(guó)刑事法雜志;2016年05期

3 陳衛(wèi)東;胡晴晴;;刑事速裁程序改革中的三重關(guān)系[J];法律適用;2016年10期

4 譚世貴;;實(shí)體法與程序法雙重視角下的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度研究[J];法學(xué)雜志;2016年08期

5 王瑞君;;“認(rèn)罪從寬”實(shí)體法視角的解讀及司法適用研究[J];政治與法律;2016年05期

6 樊崇義;李思遠(yuǎn);;認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序中的三個(gè)問(wèn)題[J];人民檢察;2016年08期

7 陳衛(wèi)東;;認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度研究[J];中國(guó)法學(xué);2016年02期

8 李建明;陳春來(lái);;認(rèn)罪認(rèn)罰案件速裁程序研究[J];人民檢察;2016年07期

9 北京市海淀區(qū)人民法院課題組;魯為;范君;廖鈺;李靜;;關(guān)于北京海淀全流程刑事案件速裁程序試點(diǎn)的調(diào)研——以認(rèn)罪認(rèn)罰為基礎(chǔ)的資源配置模式[J];法律適用;2016年04期

10 劉思齊;;論司法正義視角下的被害人量刑意見(jiàn)[J];甘肅社會(huì)科學(xué);2015年06期

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 孫根華;;高校傳承優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳播學(xué)考察[J];四川戲劇;2017年07期

2 張榮天;管晶;;非物質(zhì)文化遺產(chǎn)旅游開(kāi)發(fā)模式及可持續(xù)發(fā)展策略研究——以皖南地區(qū)為例[J];遺產(chǎn)與保護(hù)研究;2017年04期

3 田振江;郭海燕;;企業(yè)參與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù):經(jīng)驗(yàn)、困境與反思——以新疆吐魯番旅游企業(yè)為個(gè)案[J];中華文化論壇;2017年07期

4 張麗珍;;北侗三門(mén)塘宗祠“文化空間”保護(hù)研究[J];貴州師范學(xué)院學(xué)報(bào);2017年07期

5 李益長(zhǎng);黃晚;伊漪;;海西發(fā)展背景下閩東畬族村寨文化的開(kāi)發(fā)與建構(gòu)[J];溫州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2017年04期

6 安德明;;非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的中國(guó)實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)[J];民間文化論壇;2017年04期

7 白永正;;對(duì)武術(shù)發(fā)展空間中的“拳種”個(gè)體透視[J];北京體育大學(xué)學(xué)報(bào);2017年07期

8 馬寧;;夏爾巴人非物質(zhì)文化遺產(chǎn)“芒羌”雞爪谷酒釀制技藝的人類(lèi)學(xué)探析[J];西藏民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2017年04期

9 薛正昌;;寧夏村落文化與保護(hù)研究[J];寧夏社會(huì)科學(xué);2017年04期

10 孟樂(lè);;基于文化空間理論下晉陽(yáng)古城旅游開(kāi)發(fā)模式淺探[J];教育現(xiàn)代化;2017年25期

【二級(jí)參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 孫遠(yuǎn);;偵審關(guān)系側(cè)面之審判中心主義的形式與實(shí)質(zhì)[J];當(dāng)代法學(xué);2016年04期

2 陳衛(wèi)東;;認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度研究[J];中國(guó)法學(xué);2016年02期

3 汪建成;;以效率為價(jià)值導(dǎo)向的刑事速裁程序論綱[J];政法論壇;2016年01期

4 賀小軍;;認(rèn)罪態(tài)度對(duì)量刑的影響實(shí)證研究——以A省B市為例[J];政治與法律;2015年12期

5 丁文生;;刑事速裁程序改革探析——基于刑期一年以下輕微刑事案的討論[J];廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2015年05期

6 樊崇義;劉文化;;我國(guó)刑事案件速裁程序的運(yùn)作[J];人民司法;2015年11期

7 左衛(wèi)民;呂國(guó)凡;;完善被告人認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理制度的若干思考[J];理論視野;2015年04期

8 李本森;;我國(guó)刑事案件速裁程序研究——與美、德刑事案件快速審理程序之比較[J];環(huán)球法律評(píng)論;2015年02期

9 張明楷;;論預(yù)防刑的裁量[J];現(xiàn)代法學(xué);2015年01期

10 李本森;;被告人認(rèn)罪簡(jiǎn)易審案二審的定量分析與相關(guān)問(wèn)題研究[J];政治與法律;2014年10期

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 何慧新;現(xiàn)階段不宜采用辯訴交易制度[J];人民檢察;2002年07期

2 范躍如;論辯訴交易制度及其在我國(guó)的構(gòu)建[J];法律適用(國(guó)家法官學(xué)院學(xué)報(bào));2002年12期

3 柯葛壯;移植辯訴交易制度之爭(zhēng)論[J];法治論叢;2002年06期

4 孫云康;移植國(guó)外辯訴交易制度適用新探[J];廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào);2003年01期

5 郭景峰;在我國(guó)確立辯訴交易制度的必要性分析[J];天中學(xué)刊;2003年S1期

6 阮傳勝;訴訟的策略與科學(xué)的訴訟——美國(guó)辯訴交易制度的評(píng)與鑒[J];上海行政學(xué)院學(xué)報(bào);2004年01期

7 王強(qiáng);理性認(rèn)識(shí)辯訴交易制度在我國(guó)的可行性[J];中共四川省委黨校學(xué)報(bào);2004年01期

8 王瑤,朱木斌;辯訴交易制度在我國(guó)的可行性分析[J];遼寧教育行政學(xué)院學(xué)報(bào);2004年03期

9 方純;我國(guó)建立辯訴交易制度的可行性[J];廣西社會(huì)科學(xué);2004年07期

10 黃毓毅,肖枝海;淺談辯訴交易制度[J];甘肅農(nóng)業(yè);2004年06期

相關(guān)會(huì)議論文 前5條

1 孔文倩;;我國(guó)引進(jìn)辯訴交易制度的法律思考[A];吉林省行政管理學(xué)會(huì)“加強(qiáng)體制機(jī)制創(chuàng)新，，建設(shè)服務(wù)型政府”研討會(huì)論文集（《吉林政報(bào)》2008·理論專(zhuān)刊）[C];2008年

2 劉莉芬;;中國(guó)借鑒辯訴交易制度的必要性和可行性研究[A];中國(guó)犯罪學(xué)學(xué)會(huì)第十七屆學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2008年

3 張?jiān)氏?;淺析我國(guó)刑事訴訟辯訴交易制度的若干問(wèn)題[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2007年第1輯）[C];2007年

4 王蘭萍;;美國(guó)辯訴交易制度[A];全國(guó)外國(guó)法制史研究會(huì)學(xué)術(shù)叢書(shū)——20世紀(jì)外國(guó)刑事法律的理論與實(shí)踐[C];2005年

5 李艷華;;公正與效率:20世紀(jì)西方司法變革的艱難主題——以美國(guó)辯訴交易制度為考察例證的比較研究[A];全國(guó)外國(guó)法制史研究會(huì)學(xué)術(shù)叢書(shū)——20世紀(jì)外國(guó)司法制度的變革[C];2002年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 周萍;辯訴交易制度有利于社會(huì)和諧[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2008年

2 陸筱婧;引入辯訴交易制度的可行性[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2012年

3 胡茜筠;獨(dú)具特色的法國(guó)辯訴交易制度[N];檢察日?qǐng)?bào);2008年

4 凌桂鋒;我國(guó)可設(shè)立辯訴交易制度[N];江蘇法制報(bào);2008年

5 潘青松 朱青;我國(guó)不宜引入辯訴交易制度[N];江蘇法制報(bào);2005年

6 湖南省常德市武陵區(qū)人民法院 張笛瑤;電影《守法公民》與美國(guó)的辯訴交易制度[N];人民法院報(bào);2013年

7 黃俊平;辯訴交易制度可以洋為中用[N];檢察日?qǐng)?bào);2004年

8 劉文;刑訴法不宜引入辯訴交易制度[N];民主與法制時(shí)報(bào);2007年

9 翁學(xué)超 朱少尉 袁煜;輕罪和解協(xié)商制度可行性分析[N];江蘇法制報(bào);2013年

10 華東政法學(xué)院 王永杰;刑事司法協(xié)商制度呼之欲出[N];社會(huì)科學(xué)報(bào);2007年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 李睿;辯訴交易制度研究[D];黑龍江大學(xué);2008年

2 王正芬;我國(guó)引入辯訴交易制度的理性思考[D];復(fù)旦大學(xué);2008年

3 盛文;辯訴交易制度初探[D];山東大學(xué);2008年

4 王瑩;辯訴交易制度研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2007年

5 張志庚;移植辯訴交易制度的可行性分析[D];廈門(mén)大學(xué);2008年

6 吳燕輝;我國(guó)引入辯訴交易制度的可行性研究[D];蘭州大學(xué);2010年

7 黃鑫;論辯訴交易制度在中國(guó)發(fā)展的可行性[D];中國(guó)政法大學(xué);2010年

8 蒲吉林;辯訴交易制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[D];中國(guó)政法大學(xué);2010年

9 萬(wàn)春華;試論辯訴交易制度在我國(guó)的建構(gòu)[D];西南政法大學(xué);2010年

10 張嵐;論刑事辯訴交易制度及其在我國(guó)的確立[D];華東政法大學(xué);2008年

本文編號(hào)：2192135