【摘要】：程序性辯護(hù)作為辯護(hù)理論發(fā)展的新生物，以其不同于實(shí)體性辯護(hù)的特點(diǎn)為保障被告人的程序性權(quán)利，，遏制辦案過程中的程序性違法行為提供了救濟(jì)途徑和有效保障。但是實(shí)踐中，程序性辯護(hù)理論制度還不夠完善，立法還不夠明確，因此難以發(fā)揮其重要作用。本文擬以程序性辯護(hù)理論中一項(xiàng)重要的規(guī)則——程序性辯護(hù)的舉證責(zé)任為方向，在與相關(guān)制度（如實(shí)體性辯護(hù)中的舉證責(zé)任、民事訴訟的舉證責(zé)任等）的比較中作具體的探討和研究。正文共分為四章。 第一章是程序性辯護(hù)基本理論概述。分為兩節(jié)：第一節(jié)介紹程序性辯護(hù)的基本問題——淵源、主體與客體、特點(diǎn)；第二節(jié)介紹程序性辯護(hù)的理論基礎(chǔ)和訴訟價(jià)值。 第二章是程序性辯護(hù)視角下的特殊舉證責(zé)任。分為兩節(jié)：第一節(jié)整體介紹刑事訴訟中的舉證責(zé)任及分配規(guī)則，包括一般分配規(guī)則和特殊分配規(guī)則（舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移和倒置）；第二節(jié)介紹程序性辯護(hù)舉證責(zé)任的特殊性。主要包括在程序性辯護(hù)中辯護(hù)方要承擔(dān)最初的舉證責(zé)任以及舉證責(zé)任由辯護(hù)方向控方的轉(zhuǎn)移。 第三章是程序性辯護(hù)舉證責(zé)任比較研究。分兩節(jié)：第一節(jié)是與民事訴訟舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移的相同點(diǎn)與不同點(diǎn)；第二節(jié)是與實(shí)體性辯護(hù)舉證責(zé)任分配的比較。在此基礎(chǔ)上再次論述程序性辯護(hù)舉證責(zé)任存在轉(zhuǎn)移而不是倒置的理論依據(jù)。 第四章是程序性辯護(hù)舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移制度的完善。分三節(jié)：第一節(jié)是在與國外相關(guān)的成熟做法比較的基礎(chǔ)上，分析實(shí)踐中程序性辯護(hù)舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移現(xiàn)狀存在的問題；第二節(jié)是對程序性辯護(hù)舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移進(jìn)行具體的程序構(gòu)建，包括轉(zhuǎn)移的順位和配套程序的設(shè)計(jì)；第三節(jié)是研究程序性辯護(hù)舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移錯(cuò)誤的預(yù)防和糾正補(bǔ)償機(jī)制。
[Abstract]:Procedural defense, as a new creature in the development of defense theory, provides a remedy and effective guarantee for safeguarding the procedural rights of the accused and containing the procedural illegal acts in the course of handling cases, because of its characteristics different from substantive defense. But in practice, the system of procedural defense theory is not perfect and the legislation is not clear enough, so it is difficult to play its important role. In this paper, an important rule in the theory of procedural defence, the burden of proof in procedural defence, is proposed, and the burden of proof in relation to relevant systems, such as substantive defence, is proposed. In the comparison of the burden of proof and so on, the author makes a concrete discussion and research. The text is divided into four chapters. The first chapter is an overview of the basic theory of procedural defense. It is divided into two sections: the first section introduces the basic problems of procedural defense-the origin, the subject and object, the characteristics, and the second section introduces the theoretical basis and litigation value of procedural defense. The second chapter is the special burden of proof from the perspective of procedural defense. It is divided into two sections: the first section introduces the burden of proof and the rules of distribution in criminal proceedings, including the general allocation rules and special rules (transfer and inversion of the burden of proof); the second section introduces the particularity of the burden of proof in procedural defense. It mainly includes that the defense should bear the initial burden of proof and the burden of proof should be transferred from the defense to the prosecution. The third chapter is a comparative study of the burden of proof in procedural defense. It is divided into two sections: the first section is the similarities and differences with the transfer of the burden of proof in civil proceedings, and the second section is the comparison with the distribution of the burden of proof in substantive defense. On this basis, it discusses the theoretical basis of the shift of the burden of proof in procedural defense and not the inversion of the burden of proof. The fourth chapter is the perfection of the system of transferring the burden of proof in procedural defense. It is divided into three sections: the first section is on the basis of comparing with the mature practices of foreign countries to analyze the problems existing in the present situation of the transfer of the burden of proof of procedural defense in practice, and the second section is to carry out the concrete procedural construction of the transfer of the burden of proof in the procedural defense. The third section is to study the prevention and compensation mechanism of the shift of burden of proof in procedural defense.
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：D925.2

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李秀霞;王東普;;論刑事程序性裁判 審前程序司法審查實(shí)證分析及法官的裁判思維[J];法律適用;2008年03期

2 呂楊;;偵查階段程序裁判權(quán)探微[J];法學(xué)評論;2012年03期

3 趙康英;;淺觀程序性制裁制度的發(fā)展——讀《程序性制裁理論》有感[J];法制與社會;2007年07期

4 李棟;;我國刑事訴訟中的程序性裁判研究[J];湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版);2010年10期

5 林春桃;;人權(quán)視野下比例原則在強(qiáng)制采樣中適用研究[J];中國人權(quán)評論;2013年02期

6 李冉毅;陳在上;;論我國非法證據(jù)排除的程序模式——以“附隨型”向“獨(dú)立型”轉(zhuǎn)變?yōu)橹骶�[J];鐵道警察學(xué)院學(xué)報(bào);2014年01期

7 褚福民;;刑事法治的理想與立法的局限 刑事訴訟法修改研究之綜述與反思[J];中外法學(xué);2007年02期

8 萬毅;林喜芬;何永軍;;刑事證據(jù)法的制度轉(zhuǎn)型與研究轉(zhuǎn)向——以非法證據(jù)排除規(guī)則為線索的分析[J];現(xiàn)代法學(xué);2008年04期

9 馮強(qiáng);;我國刑事訴訟中程序性裁判機(jī)制的構(gòu)建[J];宜春學(xué)院學(xué)報(bào);2011年01期

10 和博;肖友明;;強(qiáng)制性偵查措施的運(yùn)用與救濟(jì)研究——以云南省實(shí)證研究為視角的分析[J];云南大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版);2011年02期

相關(guān)會議論文 前1條

1 樊鳳林;朱顯有;;重溫董老正當(dāng)程序思想,完善訴訟程序制裁機(jī)制[A];董必武法學(xué)思想研究文集（第六輯）[C];2007年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 王天林;偵查行為侵權(quán)司法救濟(jì)研究[D];山東大學(xué);2011年

2 張能全;刑事訴訟生態(tài)化研究[D];西南政法大學(xué);2007年

3 姜霞;仲裁司法審查程序要論[D];西南政法大學(xué);2007年

4 孫淼;刑事裁判中法律錯(cuò)誤的救濟(jì)問題研究[D];中國政法大學(xué);2007年

5 謝小劍;公訴權(quán)制約制度研究[D];四川大學(xué);2007年

6 夏紅;無效刑事訴訟行為研究[D];中國政法大學(xué);2008年

7 金玄默;論證據(jù)裁判主義[D];中國政法大學(xué);2008年

8 宋遠(yuǎn)升;刑事強(qiáng)制處分權(quán)的分配與制衡[D];復(fù)旦大學(xué);2010年

9 李華;環(huán)境刑事訴訟啟動程序研究[D];中國海洋大學(xué);2012年

10 王滿生;刑事訴訟中程序法事實(shí)的證明研究[D];西南政法大學(xué);2011年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 蘇芳芳;警察出庭作證制度研究[D];中國政法大學(xué);2011年

2 劉念福;論非法證據(jù)排除規(guī)則的價(jià)值[D];中國政法大學(xué);2011年

3 祁溪;論非法證據(jù)排除規(guī)則的適用與問題研究[D];華東政法大學(xué);2011年

4 李彥萍;論我國刑事程序性辯護(hù)制度的完善[D];遼寧大學(xué);2011年

5 李文權(quán);刑事被害人上訴權(quán)之法理透析[D];山東大學(xué);2011年

6 鄧維;“媒體審判”現(xiàn)象探析[D];江西師范大學(xué);2011年

7 陳亞瓊;刑事訴訟中程序法事實(shí)的證明責(zé)任研究[D];湘潭大學(xué);2011年

8 甄珍;論刑事審前程序性裁判制度之構(gòu)建[D];河北大學(xué);2011年

9 李曉明;我國刑事扣押制度的規(guī)范化研究[D];河北大學(xué);2011年

10 呂超;我國刑事簡易程序若干問題的研究[D];復(fù)旦大學(xué);2011年

本文編號：2185715