發(fā)布時(shí)間：2018-08-16 09:25

【摘要】：律師在參與信息披露過(guò)程中因故意或者過(guò)失產(chǎn)生侵權(quán)責(zé)任。依民法理論,對(duì)律師責(zé)任的歸責(zé)原則既有嚴(yán)格責(zé)任原則又有過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。從成本角度看,嚴(yán)格責(zé)任會(huì)對(duì)律師帶來(lái)較大的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn),降低其參與信息披露的積極性,并破壞交易市場(chǎng)的穩(wěn)定,而過(guò)錯(cuò)責(zé)任又存在立法成本高、舉證困難等障礙;從收益角度看,嚴(yán)格責(zé)任能提高律師預(yù)防虛假信息積極性,過(guò)錯(cuò)責(zé)任則會(huì)提高第三人預(yù)防虛假信息的積極性,在信息不對(duì)稱的情況下,人們通常會(huì)認(rèn)為律師預(yù)防虛假信息的能力要高于第三人。所以嚴(yán)格責(zé)任應(yīng)成為立法的選擇,但是律師預(yù)防虛假信息披露的能力又不可能是絕對(duì)的。因此對(duì)律師的侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行限制,既能降低律師的責(zé)任成本也能為保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)接受律師的侵權(quán)責(zé)任創(chuàng)造條件。
[Abstract]:According to the civil law theory, the attorney's liability principle has both strict liability principle and fault liability principle. From the cost point of view, strict liability will bring great professional risks to lawyers, reduce their enthusiasm to participate in information disclosure and undermine transactions. The stability of the market, and the liability for fault also exists obstacles such as high legislative costs, difficulties in proof; from the perspective of income, strict liability can improve the lawyer's enthusiasm to prevent false information, fault liability will increase the third party's enthusiasm to prevent false information, in the case of information asymmetry, people usually think that lawyers can prevent false information. Therefore, strict liability should be the choice of legislation, but lawyers'ability to prevent false information disclosure can not be absolute. Therefore, restricting lawyers' tort liability can not only reduce the cost of lawyers'liability, but also create conditions for insurance institutions to accept lawyers' tort liability.
【作者單位】： 吉林大學(xué)法學(xué)理論研究中心;
【基金】：山東省社科規(guī)劃項(xiàng)目《司法語(yǔ)境中的法律原則適用問(wèn)題研究》(13DFXZ02) 青島市社科規(guī)劃項(xiàng)目《青島市生態(tài)文明建設(shè)的法治保障問(wèn)題研究》(QDSKL50471)的階段性成果
【分類號(hào)】：D923.2

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前5條

1 吳宏;;“律師聲明”中專家過(guò)錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)和責(zé)任形態(tài)——首例律師對(duì)“律師聲明”承擔(dān)專家責(zé)任案評(píng)析[J];法學(xué);2009年09期

2 彭真明;陸劍;;論律師對(duì)第三人的民事責(zé)任——以證券虛假陳述為視角[J];社會(huì)科學(xué);2008年06期

3 楊春然;;論外部審計(jì)獨(dú)立的制度保障[J];財(cái)會(huì)月刊;2006年05期

4 劉燕;“專家責(zé)任”若干基本概念質(zhì)疑[J];比較法研究;2005年05期

5 袁錦秀;律師從事證券業(yè)務(wù)對(duì)第三者的民事法律責(zé)任研究——兼與注冊(cè)會(huì)計(jì)師比較[J];時(shí)代法學(xué);2004年04期

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李鑫;;律師侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則研究——以法經(jīng)濟(jì)學(xué)為分析視角[J];法學(xué)論壇;2017年03期

2 趙毅;;律師民事責(zé)任論——兼論《律師法》第54條之修正[J];東方法學(xué);2017年01期

3 陳承;高炳巡;;法律盡職調(diào)查中律師勤勉盡責(zé)義務(wù)界定探析[J];哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào);2015年07期

4 張保紅;;論廣告經(jīng)營(yíng)者專家鑒證責(zé)任[J];河南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2015年04期

5 周平奇;;證券法修改背景下虛假陳述民事責(zé)任立法[J];華中師范大學(xué)研究生學(xué)報(bào);2015年02期

6 周平奇;;證券市場(chǎng)虛假陳述民事責(zé)任之法律完善[J];證券法律評(píng)論;2015年00期

7 席逢遙;;合理注意義務(wù)的邊界與編輯出版者的職守[J];編輯之友;2014年10期

8 楊惟欽;;專家第三人責(zé)任規(guī)制路徑研究[J];長(zhǎng)春市委黨校學(xué)報(bào);2014年03期

9 李曉郛;;信用評(píng)級(jí)業(yè)的專家責(zé)任問(wèn)題[J];上海金融學(xué)院學(xué)報(bào);2014年03期

10 徐秀貞;吳金輝;;專業(yè)人士的民事責(zé)任[J];韶關(guān)學(xué)院學(xué)報(bào);2013年05期

【二級(jí)參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 劉燕;“專家責(zé)任”若干基本概念質(zhì)疑[J];比較法研究;2005年05期

2 彭真明;論注冊(cè)會(huì)計(jì)師職務(wù)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則[J];法商研究;2004年06期

3 袁錦秀;律師從事證券業(yè)務(wù)對(duì)第三者的民事法律責(zé)任研究——兼與注冊(cè)會(huì)計(jì)師比較[J];時(shí)代法學(xué);2004年04期

4 程嘯;;論意思聯(lián)絡(luò)作為共同侵權(quán)行為構(gòu)成要件的意義[J];法學(xué)家;2003年04期

5 殷潔;證券虛假陳述民事責(zé)任制度論[J];法學(xué);2003年06期

6 焦津洪;“欺詐市場(chǎng)理論”研究[J];中國(guó)法學(xué);2003年02期

7 鄧?yán)?論律師在證券業(yè)務(wù)中不實(shí)陳述的民事責(zé)任[J];律師世界;2003年03期

8 劉懷玉;股票發(fā)行核準(zhǔn)制下律師的工作職責(zé)與法律責(zé)任[J];中山大學(xué)學(xué)報(bào)論叢;2002年06期

9 王科;證券市場(chǎng)不實(shí)陳述的合同責(zé)任性質(zhì)初探[J];證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào);2002年09期

10 曹順明,郎貴梅;我國(guó)信息披露不實(shí)的民事責(zé)任及其立法完善[J];當(dāng)代法學(xué);2002年04期

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李光清,鄧才斌;淺析過(guò)錯(cuò)責(zé)任在新時(shí)期的地位[J];科技創(chuàng)業(yè)月刊;2005年05期

2 叢玉芝;;簽個(gè)“過(guò)錯(cuò)責(zé)任書”如何[J];今日海南;2006年08期

3 畢惠巖;期貨透支交易的性質(zhì)及過(guò)錯(cuò)責(zé)任的承擔(dān)[J];山東審判;1996年01期

4 胡永森;應(yīng)依法追究電子局過(guò)錯(cuò)責(zé)任,駁回原告之訴[J];中國(guó)律師;1997年02期

5 高勇,張傳輝;論締約上的過(guò)錯(cuò)責(zé)任[J];黑龍江財(cái)專學(xué)報(bào);2000年06期

6 楊繼;“過(guò)錯(cuò)責(zé)任”和“嚴(yán)格責(zé)任”有多大的區(qū)別[J];社會(huì)科學(xué)研究;2001年06期

7 鮑勁松;試述執(zhí)法過(guò)錯(cuò)責(zé)任追究制度[J];上海公安高等�？茖W(xué)校學(xué)報(bào);2001年06期

8 王功啟;;抓過(guò)錯(cuò)責(zé)任追究 促進(jìn)依法行政[J];中國(guó)監(jiān)察;2006年04期

9 胡艷香;;嚴(yán)格責(zé)任與過(guò)錯(cuò)責(zé)任之關(guān)系論[J];社會(huì)科學(xué)家;2007年02期

10 張鐵薇;李a，

本文編號(hào)：2185571