發(fā)布時間：2018-08-06 12:22

【摘要】：近年來,無論是司法實踐中還是在理論上,恢復性司法是一個很熱的話,恢復性司法是通過對犯罪和受害者之間的對話關系建立的本質,以加害人積極要求承擔解決兩方爭執(zhí),并介入社會等有關部門,緩和社會矛盾關系的一種法律代替舉動。從上個世紀中期開始至今已成為一種引導,很多國家漸漸接受它的理念,實踐中產生了很多模式,而刑事和解就是此中的一種模式。現如今刑事和解作為新刑事訴訟法明確規(guī)定的刑事處理方式在實踐中越來越受到人們的親睞。刑事和解制度是在傳統(tǒng)的刑事司法系統(tǒng)理論面臨著進入人們的視野上的混亂和實踐基礎上的挫折,應司法平衡和價值追求正義,刑事和解的方式應該是多元化的價值,提供了廣闊的視野來探討司法制度創(chuàng)新推進司法體制改革。因此,在構建和諧社會的前提下,重視法律功能的修復,進一步改進刑事司法理念,刑事和解制度的創(chuàng)設,司法恢復到真正的案例,更好的推動刑事司法的發(fā)展具有重要的理論價值和現實意義。筆者在揭示刑事和解所具有的內涵,闡述新刑事訴訟法確立刑事和解制度的意義,以及在我國刑事司法實踐中刑事和解所存在的問題,尤其是在刑事和解制度在面對困難時應用檢察機關刑事和解的主要力量,并根據國外恢復性司法的借鑒,提出了關于在我國司法實踐中走出刑事和解困境的可行性建議,具體包括擴展適用范圍與適用前提;確定刑事和解基本模式,設立專門的刑事和解辦案機構,實現“控訴”與“和解”人員分離;努力建立加害人與被害人會見溝通機制;分階段確定刑事和解適用程序;明確檢察機關告知義務與說理職責;明確和解協(xié)議的效力,禁止當事人反悔;跟進并完善刑事制裁的替代性懲罰措施與制度,如社區(qū)矯正制度的應用;完善程序分流機制,節(jié)約司法資源;不起訴案件程序重啟機制;以檢察機關為主體,構建公檢法相互監(jiān)督制約機制等等,特別強調在刑事和解過程中必須要確保司法公正,引導正確的司法輿論,為了幫助中國建立刑事和解制度的設置。
[Abstract]:In recent years, whether in judicial practice or in theory, restorative justice is a very hot word. Restorative justice is the essence of the relationship between the crime and the victim. And intervene in social and other relevant departments, ease social contradictions in a legal act. Since the middle of the last century, it has become a kind of guidance, many countries gradually accept its idea, in practice there have been many models, and the criminal reconciliation is one of the models. Nowadays, as a clear criminal procedure law, criminal reconciliation is more and more popular in practice. The criminal reconciliation system is a setback on the basis of the traditional criminal justice system theory facing the confusion and practice in the view of people. The judicial balance and value should pursue justice, and the way of criminal reconciliation should be pluralistic value. Provides a broad perspective to explore the judicial system innovation to promote the judicial system reform. Therefore, on the premise of building a harmonious society, we should pay attention to the restoration of legal functions, further improve the concept of criminal justice, create a criminal reconciliation system, and restore justice to real cases. Better promotion of the development of criminal justice has important theoretical value and practical significance. The author reveals the connotation of the criminal reconciliation, expounds the significance of establishing the criminal reconciliation system in the new criminal procedure law, and the problems existing in the criminal reconciliation in the criminal justice practice of our country. Especially in the face of difficulties in the criminal reconciliation system, the main force of criminal reconciliation of procuratorial organs is applied, and according to the reference of foreign restorative justice, some feasible suggestions on how to get out of the dilemma of criminal reconciliation in the judicial practice of our country are put forward. It includes extending the scope of application and the premise of application, determining the basic model of criminal reconciliation, setting up a special criminal reconciliation agency to separate the "complaint" and "reconciliation" personnel, and striving to establish the communication mechanism between the victimizer and the victim. To determine the applicable procedures for criminal reconciliation in stages; to clarify the duty and responsibility of procuratorial organs to inform them; to clarify the effectiveness of the settlement agreement and to prohibit the parties from reversing their regrets; to follow up and improve the alternative punitive measures and systems of criminal sanctions, Such as the application of community correction system; perfecting the mechanism of procedure diversion, saving judicial resources; restarting the procedure of non-prosecution cases; taking procuratorial organs as the main body, constructing a mechanism of mutual supervision and restriction among public security bureaus, procuratorates and courts, etc. In order to help China set up a criminal reconciliation system, it is necessary to ensure judicial justice and guide correct judicial public opinion in the process of criminal reconciliation.
【學位授予單位】：華僑大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2014
【分類號】：D925.2

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 周光權;;論刑事和解制度的價值[J];華東政法學院學報;2006年05期

2 楊興培;;論刑事和解制度在中國的命運選擇[J];法學雜志;2006年06期

3 馮神花;;和諧社會中的刑事和解制度理念及其適用[J];法制與社會;2006年22期

4 賴馬蓮;朱檬;;刑事和解制度的構建[J];廣播電視大學學報(哲學社會科學版);2007年01期

5 李飛;;論刑事和解制度在我國的建構[J];江西公安�？茖W校學報;2007年01期

6 顧嬋媛;;刑事和解制度的理性思考[J];上海公安高等專科學校學報;2007年02期

7 和靜鈞;;海外刑事和解制度的啟示[J];檢察風云;2007年10期

8 龍興盛;;刑事和解制度探討[J];國家檢察官學院學報;2007年03期

9 馮桂艷;;中國刑事和解制度之模式選擇[J];世紀橋;2007年07期

10 王江蘭;郭德橋;;試析和諧語境下的刑事和解制度之構建[J];今日中國論壇;2007年09期

相關會議論文 前10條

1 鄭國;;淺談刑事和解制度[A];第三屆西部律師發(fā)展論壇論文集[C];2010年

2 范業(yè)宏;紀曉慧;;論我國刑事和解制度的構建[A];第七屆國家高級檢察官論壇會議文章[C];2011年

3 徐陽;;我國適用刑事和解制度泛化傾向之檢省與矯正[A];遼寧省哲學社會科學獲獎成果匯編[2007-2008年度][C];2010年

4 藍藍;;刑事和解制度實施中的若干爭點[A];新規(guī)劃·新視野·新發(fā)展——天津市社會科學界第七屆學術年會優(yōu)秀論文集《天津學術文庫》（中）[C];2011年

5 侯明哲;;從民生視角談刑事和解制度[A];科學發(fā)展與社會責任（B卷）——第五屆沈陽科學學術年會文集[C];2008年

6 馮中華;;以公訴權為核心矯正刑事和解制度[A];第三屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2007年

7 張芳;;論我國刑事和解制度之完善[A];建設公平正義社會與刑事法律適用問題研究-全國法院第24屆學術討論會獲獎論文集（下冊）[C];2012年

8 張順強;;讓渡中的堅守:刑事和解制度潛在風險的司法防范[A];建設公平正義社會與刑事法律適用問題研究-全國法院第24屆學術討論會獲獎論文集（下冊）[C];2012年

9 馬文祥;晁蘭軍;葛恒美;李靜;;西部民族地區(qū)刑事和解制度之構建[A];建設公平正義社會與刑事法律適用問題研究-全國法院第24屆學術討論會獲獎論文集（下冊）[C];2012年

10 羅曦;;刑事和解制度的實踐與完善[A];第九屆國家高級檢察官論壇論文集：其他[C];2013年

相關重要報紙文章 前10條

1 張文志 北京市人民檢察院第二分院;刑事和解制度 促和諧社會構建[N];中國社會科學報;2012年

2 謝劍民 李蕓 柳州市柳南區(qū)人民檢察院;刑事和解制度的現實意義及其完善探析[N];廣西法治日報;2012年

3 李浩寧 烏當區(qū)人民檢察院;淺析市場經濟體制下刑事和解制度[N];經濟信息時報;2013年

4 泰興市檢察院 劉安學;刑事和解制度的幾點思考[N];江蘇法制報;2013年

5 記者　李先宏　羅序文 通訊員　李云;宜都試行刑事和解制度[N];湖北日報;2007年

6 初殿清;檢視刑事和解制度的平等性質疑[N];檢察日報;2007年

7 原蔚;刑事和解制度創(chuàng)新課題征求各方意見[N];山西日報;2007年

8 張春萍;淺談刑事和解制度的適用范圍[N];江蘇經濟報;2008年

9 姜志雄;在刑事司法領域建立刑事和解制度[N];西部時報;2008年

10 趙繼釗;刑事和解制度使13起案件“陽光下私了”[N];太原日報;2008年

相關碩士學位論文 前10條

1 蔡文;刑事和解制度利弊研究[D];湘潭大學;2007年

2 郭新;論刑事和解制度的理性化構建[D];山東大學;2008年

3 陳巍;刑事和解制度研究[D];吉林大學;2008年

4 陳靜;刑事和解制度研究[D];吉林大學;2008年

5 劉惠珠;刑事和解制度研究[D];復旦大學;2008年

6 洪怡芳;論我國的刑事和解制度構建[D];廈門大學;2007年

7 林家柏;刑事和解制度的價值困境與出路[D];中國政法大學;2008年

8 楊雪虹;實體法視角下的刑事和解制度研究[D];中國政法大學;2008年

9 唐珍枝;試論刑事和解制度在我國的構建[D];湖南師范大學;2008年

10 黃梓明;刑事和解制度及其構建[D];吉林大學;2010年

，

本文編號：2167716