【摘要】：釋明一詞,對我國而言是一個不折不扣的“舶來品”,它源于德國,發(fā)展和演變肇始于大陸法系的相關(guān)立法實(shí)踐和理論研究。釋明制度因在訴訟程序中發(fā)揮著舉足輕重的作用而被賦予“保護(hù)當(dāng)事人權(quán)利的大憲章”之美稱,許多法治發(fā)達(dá)的國家在其民事訴訟法中都做了專門規(guī)定。我國對釋明權(quán)理論研究起步較晚,理論界對釋明權(quán)的研究基本仍停滯在對大陸法系相關(guān)制度和理論介紹的層面,從釋明概念被引入至今,學(xué)界一直在努力推進(jìn)國際視野下的釋明制度理論與我國司法實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)結(jié)合和深入研究,只可惜研究進(jìn)程略顯緩慢,目前在構(gòu)建符合我國司法實(shí)踐需要的制度創(chuàng)新方面依然建樹不大,尚需進(jìn)一步深化。文章在對釋明相關(guān)規(guī)定介紹和研究的同時,將以往被學(xué)界爭論不休的學(xué)說、論點(diǎn)進(jìn)行梳理和提煉,進(jìn)而對完善民事訴訟釋明制度的相關(guān)問題予以必要的討論和論證,以期在我國司法體制改革的關(guān)鍵時期對構(gòu)建完善的釋明制度略盡綿薄之力。文章以釋明制度的基礎(chǔ)理論開篇,從釋明的概念、性質(zhì)及功能入手闡明了釋明制度的理論基礎(chǔ),將訴訟指揮權(quán)、辯論原則、處分原則和釋明制度之間的關(guān)系進(jìn)行了理論性的辨析;接下來對釋明制度在大陸法系和英美法系的域外發(fā)展做了簡單介紹和比較分析;然后著重分析了釋明制度在我國立法和司法實(shí)踐中的現(xiàn)狀以及釋明權(quán)不能正確行使的原因;進(jìn)而提出一些建議,從完善釋明內(nèi)容和制定相應(yīng)的配套措施兩方面對釋明制度進(jìn)行完善。為了正確引導(dǎo)民事訴訟的有效進(jìn)行、保障當(dāng)事人平等參加訴訟的權(quán)利,最終實(shí)現(xiàn)司法公正、社會和諧的法治現(xiàn)代化目標(biāo),作為法治意識強(qiáng)烈的高素質(zhì)法律人才,我們有必要集思廣益、開拓思路,對現(xiàn)實(shí)中有爭議的問題和新出現(xiàn)的問題進(jìn)行深入考慮,進(jìn)而和諧地解決民事訴訟中有關(guān)釋明權(quán)行使的相關(guān)問題,及早構(gòu)建適合我國司法特點(diǎn)的完善的釋明制度。
[Abstract]:To our country, the word "interpretation" is an "import", it originated from Germany, and its development and evolution began with the relevant legislative practice and theoretical research of the civil law system. The interpretation system is endowed with the laudatory title of "Magna Carta to protect the Rights of the parties" because it plays an important role in the litigation procedure, and many developed countries with the rule of law have made special provisions in their civil procedure law. The theoretical research on the right of interpretation in China started relatively late, and the theoretical research on the right of interpretation is still basically stagnant in the level of the relevant systems and theories of the civil law system, and the concept of interpretation has been introduced to this day. Scholars have been trying to promote the international perspective of the interpretation system theory and judicial practice of China's practical integration and in-depth research, but unfortunately the research process is slightly slow. At present, there are not many achievements in constructing the system innovation which meets the needs of judicial practice in our country, and it needs to be further deepened. The article introduces and studies the relevant regulations of interpretation, combs and refines the theories and arguments that have been debated in academic circles in the past, and then makes necessary discussion and demonstration on the relevant issues of perfecting the system of interpretation of civil action. In order to build a perfect interpretation system in the key period of judicial system reform in China. The article begins with the basic theory of the interpretation system, and expounds the theoretical basis of the interpretation system from the concept, nature and function of the interpretation system. The relationship between the principle of disposition and the system of interpretation is analyzed theoretically, and then the development of the system of interpretation in the continental law system and the common law system is briefly introduced and compared. Then it analyzes the current situation of the interpretation system in the legislative and judicial practice of our country and the reasons why the interpretation power can not be exercised correctly, and then puts forward some suggestions. Improve the interpretation system from two aspects: perfecting the explanation content and formulating the corresponding supporting measures. In order to correctly guide the effective conduct of civil proceedings, to ensure the right of the parties to participate in the proceedings on an equal footing, and finally to realize the goal of the modernization of the rule of law of judicial justice and social harmony, as a highly qualified legal talent with a strong sense of rule of law, It is necessary for us to brainstorm and develop ideas, to consider deeply the controversial and emerging issues in reality, and then to resolve harmoniously the relevant issues related to the exercise of the right of interpretation in civil proceedings. Establish a perfect interpretation system suitable for the judicial characteristics of our country as soon as possible.
【學(xué)位授予單位】：鄭州大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D925.1

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 史麥男,王佳;對構(gòu)建我國民事訴論釋明權(quán)制度的思考[J];法律適用;2004年12期

2 李毅軍;談釋明權(quán)在審判實(shí)踐中的適用[J];山東審判;2004年01期

3 張曉薇;論法官釋明權(quán)[J];新疆大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2005年01期

4 劉昕;;淺議法官釋明權(quán)[J];嘉興學(xué)院學(xué)報;2006年S1期

5 朱奕;;完善我國法官釋明權(quán)制度的若干思考[J];湖北廣播電視大學(xué)學(xué)報;2007年08期

6 徐靜;;淺析審判實(shí)踐中釋明權(quán)的行使[J];淮陰工學(xué)院學(xué)報;2007年06期

7 王梓臣;;執(zhí)行釋明權(quán)初論[J];邊緣法學(xué)論壇;2007年02期

8 王文平;;淺析法官釋明權(quán)的概念、性質(zhì)及價值[J];河南農(nóng)業(yè);2008年06期

9 陳偉山;;釋明權(quán)行使之限度研究[J];法制與社會;2008年23期

10 盧靜芬;;淺議法官釋明權(quán)的行使[J];法制與社會;2008年25期

相關(guān)會議論文 前4條

1 王梓臣;;執(zhí)行釋明權(quán)初論[A];第二屆全國邊緣法學(xué)研討會論文集[C];2007年

2 邱曉虎;李硯;;論民事訴訟中不當(dāng)釋明問題[A];全國法院系統(tǒng)第二十二屆學(xué)術(shù)討論會論文集[C];2011年

3 鄒碧華;王建平;陳婷婷;;“要件事實(shí)”框架內(nèi)法官釋明路徑之建構(gòu)[A];探索社會主義司法規(guī)律與完善民商事法律制度研究——全國法院第23屆學(xué)術(shù)討論會獲獎?wù)撐募ㄉ希C];2011年

4 熊躍敏;;民事訴訟中法院的釋明：法理、規(guī)則與判例——以日本民事訴訟為中心的考察[A];遼寧省哲學(xué)社會科學(xué)獲獎成果匯編（2003—2004年度）[C];2003年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 白春魁;法院行使釋明權(quán)中存在的問題與對策[N];人民法院報;2003年

2 潘志耘;如何正確運(yùn)用法官釋明權(quán)[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報;2011年

3 張伶;完善法官釋明權(quán)制度的建議[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報;2012年

4 福建省沙縣人民法院 林喜;淺談法院釋明權(quán)的行使[N];法制生活報;2005年

5 管國強(qiáng);芻議立案法官釋明權(quán)的行使[N];江蘇法制報;2005年

6 陳啟賢;民事訴訟中法官釋明權(quán)運(yùn)用之探討[N];江蘇法制報;2005年

7 崔雨笛;對完善法官釋明權(quán)制度的設(shè)想[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報;2003年

8 管國強(qiáng);立案法官釋明權(quán)的行使[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報;2005年

9 李克杰;法官釋明權(quán)體現(xiàn)實(shí)質(zhì)公正[N];民主與法制時報;2004年

10 鄭學(xué)林;法院釋明權(quán)三題[N];人民法院報;2002年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 林祥潤;論法官釋明權(quán)的運(yùn)用及其制度完善[D];廈門大學(xué);2009年

2 李鵬;我國釋明權(quán)限度研究[D];云南大學(xué);2015年

3 閆子軒;論民事訴訟中的釋明權(quán)制度[D];河北大學(xué);2015年

4 柴芳;民事訴訟法官釋明制度研究[D];河北大學(xué);2015年

5 胡昊天;法官釋明的界限及制度構(gòu)建研究[D];華東政法大學(xué);2015年

6 施安琪;當(dāng)事人主張責(zé)任的具體化[D];華東政法大學(xué);2015年

7 李昕;論法官釋明權(quán)[D];吉林大學(xué);2015年

8 杜慶敏;論法官釋明權(quán)制度[D];大連海事大學(xué);2015年

9 王曦;釋明權(quán)的理論基礎(chǔ)與行使規(guī)則研究—比較法視角[D];蘇州大學(xué);2016年

10 朱海輝;論民事審判中法官釋明權(quán)制度的規(guī)范路徑[D];江西財(cái)經(jīng)大學(xué);2016年

，

本文編號：2165233