本文選題：狹義執(zhí)行和解 + 廣義執(zhí)行和解��； 參考：《當代法學》2017年01期

【摘要】：我國的執(zhí)行和解已經(jīng)具備了法解釋論研究的條件。一方面,2016年《民訴法解釋》的新規(guī)定揭示了執(zhí)行和解的公法性質(zhì),并與既有司法解釋一起劃定了執(zhí)行和解的主客觀范圍。另一方面,最高人民法院的先例性裁判對法律和司法解釋進行了法律續(xù)造,闡明了執(zhí)行和解的效力瑕疵與效力解除問題上法律文本的含糊表達。站在法解釋論的角度,應(yīng)當認為中國法的執(zhí)行和解制度已經(jīng)基本完成了體系性構(gòu)建。在這種背景下,本文嘗試從法律文本、司法實踐中歸納出中國法內(nèi)生的法律規(guī)則,并將各個法律規(guī)則與德國法、日本法的相關(guān)理論進行比較后,借助法律評注(Kommentar)的寫作體例,把立法、學理、司法等各種解釋論資源涵攝于《民事訴訟法》第230條的法律文本之下。
[Abstract]:The enforcement reconciliation in our country has already possessed the conditions for the study of the theory of interpretation of law. On the one hand, the new provisions of the Civil procedure Law in 2016 reveal the nature of public law in the enforcement of reconciliation, and together with the existing judicial interpretations, delineate the subjective and objective scope of the enforcement of reconciliation. On the other hand, the precedent judgment of the Supreme people's Court continues the legal interpretation of the law and judicial interpretation, and clarifies the vague expression of the legal texts on the issue of the blemish of the effect of the enforcement settlement and the issue of the rescission of the validity. From the angle of legal interpretation, it should be considered that the system of enforcement and reconciliation of Chinese law has basically completed its systematic construction. Under this background, this paper tries to sum up the endogenous legal rules of Chinese law from the legal text and judicial practice, and compares each legal rule with the relevant theories of German law and Japanese law, and then makes use of the writing style of Kommentar. The resources of legislation, theory, judicature and so on are included in the legal text of Article 230 of the Civil procedure Law.
【作者單位】： 日本一橋大學法學院;
【分類號】：D925.18

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 唐龍生;陳峻;;執(zhí)行和解制度和實務(wù)探討[J];法制與社會;2007年08期

2 王琳;;執(zhí)行和解協(xié)議訴訟制度的可行性探討[J];天水師范學院學報;2008年01期

3 管海燕;;淺析民事執(zhí)行和解協(xié)議的效力[J];法制與社會;2008年13期

4 方延;;基礎(chǔ)與進路:民事執(zhí)行和解研究[J];重慶工學院學報(社會科學版);2008年10期

5 張弦;胡旭;;論反壟斷執(zhí)行和解的正當性[J];經(jīng)營管理者;2009年10期

6 張海強;王芳;;我國執(zhí)行和解制度的缺陷完善和實務(wù)探討[J];法制與社會;2009年16期

7 李金燕;楊鳳;;論民事執(zhí)行和解的效力[J];韶關(guān)學院學報;2009年07期

8 趙振華;;論執(zhí)行和解制度的缺陷和立法完善——以一件陷入僵局的執(zhí)行和解案為例[J];中國校外教育;2009年12期

9 馬懷國;葉伶俐;;實現(xiàn)執(zhí)行權(quán)能動性的路徑探析——以執(zhí)行和解向執(zhí)行調(diào)解轉(zhuǎn)變?yōu)橐暯荹J];山東審判;2010年05期

10 李慧;;民事執(zhí)行和解協(xié)議的效力[J];商品與質(zhì)量;2012年S2期

相關(guān)會議論文 前3條

1 祝穎;;執(zhí)行和解制度的理論思考與實證分析[A];當代法學論壇（2011年第1輯）[C];2011年

2 肖樹平;;民事執(zhí)行和解與現(xiàn)狀思考[A];當代法學論壇（2011年第1輯）[C];2011年

3 邱生權(quán);戎老虎;張艷斐;;和諧社會下的民事檢察執(zhí)行和解探析[A];第五屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2009年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 張炳方 欒漢勤 宗鳴;完善執(zhí)行和解的幾點建議[N];江蘇法制報;2005年

2 張小帆;法官在執(zhí)行和解中的角色定位[N];人民法院報;2007年

3 秦飛;達旗法院力促執(zhí)行和解貫穿執(zhí)行過程始終[N];鄂爾多斯日報;2007年

4 張相旺;全南注重多渠道執(zhí)行和解[N];人民法院報;2007年

5 劉德剛邋仇慎齊;執(zhí)行和解協(xié)議緣何頻遭“惡意違約”[N];人民法院報;2007年

6 張玉群;執(zhí)行和解制度的缺陷與完善[N];江蘇經(jīng)濟報;2009年

7 周正東　徐明成;江蘇淮陰法院強化執(zhí)行和解成效顯著[N];新農(nóng)村商報;2010年

8 黑龍江省牡丹江市中級人民法院 盧文麗;完善執(zhí)行和解機制 營造和諧執(zhí)行環(huán)境[N];人民法院報;2010年

9 王雙山 霍林郭勒市人民法院;圍繞三項重點工作 全力促進執(zhí)行和解[N];通遼日報;2010年

10 孫懋;執(zhí)行法官能否介入執(zhí)行和解[N];江蘇經(jīng)濟報;2009年

相關(guān)碩士學位論文 前10條

1 陳楊希;我國執(zhí)行和解制度研究[D];廈門大學;2009年

2 戴建萍;論民事執(zhí)行和解[D];復旦大學;2009年

3 張曼;執(zhí)行和解制度研究[D];新疆大學;2011年

4 張永彬;論執(zhí)行和解[D];對外經(jīng)濟貿(mào)易大學;2006年

5 賀旭;論我國執(zhí)行和解制度的改革與完善[D];中國政法大學;2006年

6 朱妍;執(zhí)行和解制度研究[D];南京師范大學;2008年

7 張德毅;論執(zhí)行和解[D];復旦大學;2010年

8 陳萌萌;論民事執(zhí)行和解[D];鄭州大學;2013年

9 李靜;執(zhí)行和解的法理學分析[D];西南政法大學;2012年

10 郭曉寧;執(zhí)行和解協(xié)議的效力研究[D];吉林大學;2013年

，

本文編號：2101927