本文選題：管轄要件與實(shí)體要件之重疊 + 法規(guī)范適用規(guī)則　； 參考：《法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào))》2013年02期

【摘要】：包含有實(shí)體要素的管轄規(guī)范給實(shí)務(wù)和學(xué)界造成了困擾。既有的形式審查說、依原告主張說、初步證據(jù)說都各有缺陷或問題。基于處分原則,訴訟標(biāo)的或訴因應(yīng)由原告擇定,所以對(duì)管轄規(guī)范中的這類要素不做審查。但對(duì)于其它實(shí)體要素,在被告提出管轄異議時(shí),應(yīng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。否則將會(huì)使此類管轄規(guī)范形同空文,完全聽?wèi){原告確定管轄法院,無視被告合理的管轄利益。為減少解釋上的分歧,應(yīng)對(duì)此類混合規(guī)范重新表述。司法解釋中的有些混合規(guī)范并無存在必要,甚至還是違法的,應(yīng)予廢除。
[Abstract]:The jurisdictional norms which contain substantial elements have caused problems to practice and academic circles. According to the plaintiff, the prima facie theory is flawed or problematic. Based on the principle of disposition, the subject matter of action or suit should be decided by the plaintiff, so this kind of element in the jurisdiction norm is not examined. However, for other substantive elements, a substantive review should be carried out when the defendant challenges jurisdiction. Otherwise, this kind of jurisdictional norm would be empty, leaving the plaintiff to determine the court of jurisdiction, ignoring the defendant's reasonable jurisdictional interests. To reduce differences in interpretation, such mixed specifications should be restated. Some mixed norms in judicial interpretation are unnecessary or even illegal and should be abolished.
【作者單位】： 南京大學(xué)法學(xué)院;
【基金】：南京大學(xué)985項(xiàng)目三期資助
【分類號(hào)】：D925.1

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 尹臘梅;;抗辯權(quán)的法官釋明問題[J];比較法研究;2006年05期

2 肖建華;李志豐;;從辯論主義到協(xié)同主義[J];北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2006年03期

3 張?jiān)茝?qiáng);對(duì)自由心證制度的重新認(rèn)識(shí)——以民事訴訟為中心[J];成都教育學(xué)院學(xué)報(bào);2005年02期

4 宋平,嚴(yán)俊;“攻擊防御方法”之平衡——簡(jiǎn)論民事證據(jù)調(diào)查令制度[J];重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2005年05期

5 祝穎;試論當(dāng)事人真實(shí)陳述義務(wù)[J];重慶職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào);2005年01期

6 王福華;當(dāng)事人陳述的制度化處理[J];當(dāng)代法學(xué);2004年02期

7 楊波;;對(duì)科學(xué)證據(jù)的反思——以程序?yàn)橐暯堑年P(guān)照[J];當(dāng)代法學(xué);2005年06期

8 劉慶國;馬家輝;;論“無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人”的權(quán)益保護(hù)[J];當(dāng)代經(jīng)理人(下半月);2005年01期

9 徐曉峰;責(zé)任競(jìng)合與訴訟標(biāo)的理論[J];法律科學(xué)-西北政法學(xué)院學(xué)報(bào);2004年01期

10 王福華;;正當(dāng)化撤訴[J];法律科學(xué)-西北政法學(xué)院學(xué)報(bào);2006年02期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 周孟炎;民事審判程序研究[D];中國政法大學(xué);2004年

2 張小玲;刑事訴訟客體論[D];中國政法大學(xué);2004年

3 杜聞;民事再審程序研究[D];中國政法大學(xué);2005年

4 鄒國勇;德國國際私法的歐洲化[D];武漢大學(xué);2005年

5 向在勝;電子提單法律問題研究[D];武漢大學(xué);2005年

6 于泓;民商事執(zhí)行中第三人異議問題比較研究[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2006年

7 章恒筑;要件事實(shí)原論[D];四川大學(xué);2006年

8 張嘉軍;民事訴訟契約研究[D];四川大學(xué);2006年

9 劉艷軍;論證券欺詐訴訟[D];西南政法大學(xué);2007年

10 李大雪;二戰(zhàn)后德國民事訴訟法之改革研究[D];西南政法大學(xué);2007年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 田慧;民事舉證責(zé)任分配及其制度[D];中國政法大學(xué);2003年

2 湯春邇;論檢察機(jī)關(guān)提起民事訴訟[D];中國政法大學(xué);2004年

3 余耀華;論我國民事再審程序的再構(gòu)建[D];中國政法大學(xué);2004年

4 霍海紅;證明責(zé)任：一個(gè)“功能”的視角——以民事訴訟為背景[D];吉林大學(xué);2004年

5 徐黎明;證券侵權(quán)民事訴訟研究[D];武漢大學(xué);2004年

6 李凝;論我國民事再審程序的重構(gòu)[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2004年

7 覃文;論民事訴訟中法官的釋明權(quán)[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2005年

8 陳琳;論法官釋明權(quán)[D];中國政法大學(xué);2005年

9 包冰鋒;論民事訴訟和解制度[D];西南政法大學(xué);2005年

10 孫勇;論民事執(zhí)行裁決權(quán)[D];吉林大學(xué);2005年

【二級(jí)參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前1條

1 王亞新;;民事審判監(jiān)督制度整體的程序設(shè)計(jì)——以《民事訴訟法修正案》為出發(fā)點(diǎn)[J];中國法學(xué);2007年05期

，

本文編號(hào)：2097339