本文選題：行政協(xié)議 + 公權(quán)力�。� 參考：《行政法學(xué)研究》2017年02期

【摘要】：在行政法理論和司法審查中,辨別行政協(xié)議(行政合同)的通用標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)具有綜合性質(zhì)的要件標(biāo)準(zhǔn),其在針對(duì)具體問題時(shí)并非得心應(yīng)手。只能以"一案一議"的方式,建立具體合同關(guān)系法律屬性的判斷。在行政私法契約中,并未發(fā)生公權(quán)力的作用;在行政主體隱身的合同關(guān)系中,公權(quán)力恰恰可能發(fā)揮了作用。刪繁就簡(jiǎn),可將"公權(quán)力的作用"作為行政協(xié)議與民事合同區(qū)別的核心標(biāo)準(zhǔn),它是二者之間最小的公倍數(shù)。契約合意則是行政協(xié)議與民事合同之間最大的公約數(shù)。英美法上的政府合同并不區(qū)分公法與私法,并未影響其法治發(fā)達(dá)現(xiàn)狀。中國正在興起的公私合作行政中,逐漸使用了政府合同概念。與政府合同理念相契合,從難而易,在立法和司法政策上,可以考慮將含有公共權(quán)力、公共任務(wù)目的、公共財(cái)物等因素之一的合同形態(tài),納入行政訴訟解紛渠道。
[Abstract]:In the theory of administrative law and judicial review, the general standard of distinguishing administrative agreement (administrative contract) is a comprehensive requirement standard, and it is not easy to solve the specific problems. Only in the way of "one case, one discussion", the judgment of the legal attribute of specific contract relationship can be established. In the contract of private administrative law, the role of public power does not occur; in the invisible contractual relationship of administrative subject, public power may play a role. The function of public power can be regarded as the core standard of the difference between administrative agreement and civil contract, and it is the smallest public multiple between them. Contract agreement is the largest common divisor between administrative agreement and civil contract. The government contract in Anglo-American law does not distinguish between public law and private law, and does not affect the development of its rule of law. The concept of government contract has been gradually used in the emerging public-private cooperative administration in China. In accordance with the concept of government contract, it is difficult and easy. In legislation and judicial policy, we can consider the form of contract which contains one of the factors such as public power, public task purpose, public property and so on, and bring it into the channel of resolving disputes in administrative litigation.
【作者單位】： 國家"2011計(jì)劃司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心" 吉林大學(xué)法學(xué)院;
【基金】：國家社科基金項(xiàng)目“行政相對(duì)人違法行為研究”(14BFX147) 吉林大學(xué)社科項(xiàng)目“規(guī)制國家背景下的行政立法過程”(2014QY051)階段性成果
【分類號(hào)】：D925.3

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 方立新;;瑞典的行政督察制度[J];當(dāng)代法學(xué);1989年04期

2 敦一民;行政程序和行政訴訟程序[J];河北法學(xué);1995年03期

3 谷昀;依法行政任重而道遠(yuǎn)[J];中國行政管理;2002年10期

4 康貞花;;中韓行政訴訟程序若干問題比較研究[J];延邊黨校學(xué)報(bào);2006年03期

5 王曉琴;姚憲弟;;解讀行政程序概念[J];山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào);2007年S1期

6 高豐;;一份動(dòng)物防疫行政處罰復(fù)議案的答辯[J];中國動(dòng)物檢疫;2011年03期

7 曹煥忠;關(guān)于行政訴訟程序的幾個(gè)問題[J];河北學(xué)刊;1988年03期

8 姜素紅;論依法行政[J];天津市政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);1999年04期

9 周小梅;我國行政救濟(jì)程序存在的問題及完善思路[J];人大研究;2003年06期

10 金今花;王健;;中國“規(guī)制規(guī)制者”體系現(xiàn)存的問題與對(duì)策[J];甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào);2008年03期

相關(guān)會(huì)議論文 前7條

1 龍江洪;;民事與行政交叉案件審理問題的研究[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2011年第1輯）[C];2011年

2 王周戶;彭濤;;行政行為功能的回顧與展望[A];中國行政法之回顧與展望——“中國行政法二十年”博鰲論壇暨中國法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)2005年年會(huì)論文集[C];2005年

3 張毅玲;;淺議透明度原則對(duì)中國行政訴訟程序的影響[A];2002年度全省法院應(yīng)對(duì)入世工作研討會(huì)獲獎(jiǎng)?wù)撐膶］媅C];2002年

4 謝志強(qiáng);;論行政壟斷及其檢察監(jiān)督[A];首屆國家高級(jí)檢察官論壇論文集[C];2005年

5 胡曉芳;齊梅芳;;當(dāng)前依法行政難點(diǎn)問題探討[A];新世紀(jì)行政管理研究——湖北省行政管理學(xué)會(huì)1999年年會(huì)暨“政府管理與國有企業(yè)改革和發(fā)展”理論研討會(huì)論文集[C];1999年

6 陳佳強(qiáng);;行政訴權(quán)保障機(jī)制中程序瑕疵影響力之量化分析模型的構(gòu)建與運(yùn)用——兼議行政訴權(quán)保護(hù)司法困境之立法突破[A];全國法院第25屆學(xué)術(shù)討論會(huì)獲獎(jiǎng)?wù)撐募汗痉ㄅc行政法實(shí)施問題研究（下冊(cè)）[C];2013年

7 代刃;;論我國行政訴權(quán)及其保護(hù)制度重構(gòu)[A];重慶工程圖學(xué)學(xué)會(huì)第十四屆圖學(xué)研討會(huì)交流暨第二屆CAD應(yīng)用、CAI軟件演示交流大會(huì)論文集[C];2004年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 陳小毛;聯(lián)合行政及其訴訟[N];人民法院報(bào);2000年

2 戴謙　劉桂敏;發(fā)揮審判職能 促進(jìn)依法行政[N];青島日?qǐng)?bào);2007年

3 本報(bào)記者 黎文;正確適用法律 嚴(yán)格依法行政[N];中國安全生產(chǎn)報(bào);2007年

4 課題組成員 董治良　張光瓊 趙立 張家慧 錢冰 馮坤 許蕾 胡娜;簡(jiǎn)化行政訴訟程序 進(jìn)一步提高審判效率[N];人民法院報(bào);2011年

5 江蘇省南京市 浦口區(qū)工商局 孫媛媛;簡(jiǎn)易程序行政處罰不能簡(jiǎn)單操作[N];中國工商報(bào);2008年

6 陳鳳平 吳麗芬;是刑事優(yōu)先，還是行政優(yōu)先？[N];法制日?qǐng)?bào);2001年

7 谷遼海邋中國經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)首席法律顧問、中央國家機(jī)關(guān)政府采購中心顧問、北京市遼海律師事務(wù)所高級(jí)律師;六招點(diǎn)破投訴迷津[N];中國財(cái)經(jīng)報(bào);2007年

8 北京大學(xué)博士后工作站 王長(zhǎng)河;證券法應(yīng)引入行政證據(jù)排除規(guī)則[N];中國證券報(bào);2004年

9 朱家賢;中國反壟斷立法難點(diǎn)之一：行政壟斷的規(guī)制[N];中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào);2006年

10 王瑾邋過悅;法院能否采納“遲到的證據(jù)”[N];江蘇法制報(bào);2008年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 王達(dá);房屋征收拆遷制度研究[D];中國政法大學(xué);2008年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 徐志峰;論我國行政人訴制度的構(gòu)建[D];華中師范大學(xué);2015年

2 張國基;村委會(huì)行政主體地位探究[D];華東政法大學(xué);2015年

3 何芳;行政民事交叉案件處理方式選擇研究[D];華南理工大學(xué);2016年

4 李曉波;行政法介入行政壟斷規(guī)制的法律問題研究[D];華東政法大學(xué);2015年

5 朱榮哲;非政府組織的行政主體資格研究[D];湖南師范大學(xué);2015年

6 王憶晴;論行政協(xié)議的司法審查[D];安徽大學(xué);2016年

7 高忠?guī)r;行政民事分別侵權(quán)案件責(zé)任認(rèn)定與處理[D];沈陽師范大學(xué);2016年

8 馬武陽;論行政賠償案件的調(diào)解制度[D];重慶大學(xué);2016年

9 任靜;行政應(yīng)訴制度研究[D];河南大學(xué);2016年

10 曾毅;論民事訴訟中的行政先決[D];西南政法大學(xué);2016年

，

本文編號(hào)：2081061