本文選題：審前訊問 + 律師　； 參考：《學術(shù)交流》2017年10期

【摘要】：2012年刑事訴訟法為遏制刑訊逼供確立的系列制度所起效果極為有限,有必要建立審前訊問時律師在場制度,該制度目前已經(jīng)在美國、英國、法國、德國、奧地利和俄羅斯等許多國家建立起來。建設(shè)審前訊問時律師在場制度,有利于保障人格尊嚴與供述自愿,維護公正審判與平等對抗,保護訴訟權(quán)利并實現(xiàn)訊問行為的文明化。我國建設(shè)審前訊問時律師在場制度,宜選擇消極監(jiān)督的模式,從權(quán)利告知、權(quán)利放棄、法律援助、非法證據(jù)排除等多個具體方面進行建構(gòu),并設(shè)置律師在場的限制與例外。
[Abstract]:The 2012 Code of Criminal procedure has had very limited effect in curbing the series of rules established to extract confessions by torture, and it is necessary to establish a system of the presence of lawyers in pretrial interrogations, which is now in the United States, the United Kingdom, France and Germany. Many countries, such as Austria and Russia, were established. The establishment of the system of lawyers' presence in pretrial interrogation is conducive to safeguarding human dignity and voluntary confession, safeguarding fair trial and equal confrontation, protecting litigation rights and realizing the civilized behavior of interrogation. In order to construct the system of lawyer's presence in pretrial interrogation, we should choose the mode of negative supervision, construct from many aspects, such as the right to inform, the right to give up, the legal aid, the exclusion of illegal evidence, and so on, and set up the restriction and exception of lawyer's presence.
【作者單位】： 北京大學法學院;
【基金】：教育部2015年人文社會科學研究規(guī)劃基金項目“刑事訴訟法實施問題與對策研究”(15YJA820003)
【分類號】：D925.2

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 丁旭;;論律師訊問在場權(quán)[J];武漢交通職業(yè)學院學報;2008年04期

2 朱桐輝;;在場權(quán)的功能預測與制約因素[J];南京大學法律評論;2008年Z1期

3 賴衛(wèi)東;;試述律師在場權(quán)實施的若干問題[J];龍巖學院學報;2009年06期

4 姚建龍;;論合適成年人在場權(quán)[J];政治與法律;2010年07期

5 朱奎彬;;比較與實證:律師訊問在場權(quán)透視[J];四川大學學報(哲學社會科學版);2008年03期

6 劉軍;;論辯護律師訊問在場權(quán)制度的建立[J];理論建設(shè);2007年02期

7 程滔;;論律師的在場權(quán)[J];訴訟法論叢;2006年00期

8 馬曉慶;;新刑事訴訟法視野下律師訊問在場權(quán)之再判斷[J];佳木斯大學社會科學學報;2014年02期

9 朱奎彬;;刑訊逼供治理與律師訊問在場權(quán)的功能定位[J];西南民族大學學報(人文社會科學版);2011年11期

10 米鏑;試論辯護律師的訊問在場權(quán)[J];信陽師范學院學報(哲學社會科學版);2005年05期

相關(guān)會議論文 前10條

1 張衍路;;新《刑事訴訟法》對案件管理工作的影響[A];第八屆國家高級檢察官論壇論文集：其他[C];2012年

2 王淑娟;;淺析刑事訴訟法控辯平等對抗理念與原則[A];第四屆中國律師論壇百篇優(yōu)秀論文集[C];2004年

3 鐘文華;王遠偉;;尊重和保障人權(quán)在新修訂刑事訴訟法中的落實[A];第八屆國家高級檢察官論壇論文集：尊重和保障人權(quán)條款在刑事司法中的落實[C];2012年

4 程天民;;新刑事訴訟法視野下的人權(quán)保障[A];第八屆國家高級檢察官論壇論文集：尊重和保障人權(quán)條款在刑事司法中的落實[C];2012年

5 侯倩倩;鄭嫻;;尊重和保障人權(quán)在刑事司法中的落實——以貫徹新刑事訴訟法為視角[A];第八屆國家高級檢察官論壇論文集：尊重和保障人權(quán)條款在刑事司法中的落實[C];2012年

6 徐從衛(wèi);;反貪偵查如何應對修改后的刑事訴訟法[A];第八屆國家高級檢察官論壇論文集：偵查程序的修改與檢察工作應對[C];2012年

7 孫銳;;中國社會的轉(zhuǎn)型與刑事訴訟法的修改[A];第八屆國家高級檢察官論壇論文集：尊重和保障人權(quán)條款在刑事司法中的落實[C];2012年

8 孟群;王X;;人權(quán)保障的落實[A];第八屆國家高級檢察官論壇論文集：尊重和保障人權(quán)條款在刑事司法中的落實[C];2012年

9 上海市長寧區(qū)人民檢察院課題組;;關(guān)于新刑事訴訟法“羈押必要性審查”的思考[A];第八屆國家高級檢察官論壇論文集：強制措施制度的修改及執(zhí)行[C];2012年

10 李佩華;王贊;;論公訴環(huán)節(jié)聽取被害人意見的實現(xiàn)[A];第八屆國家高級檢察官論壇論文集：尊重和保障人權(quán)條款在刑事司法中的落實[C];2012年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 帥勇邋通訊員 譚平震 李艷;下關(guān)首推“在場權(quán)”遏制逼供[N];南京日報;2007年

2 王琳;律師在場,為密閉的訊問空間打開一扇窗[N];檢察日報;2006年

3 記者　游春亮 通訊員　陳笑塵;圓桌審判未成年人監(jiān)護人享有在場權(quán)[N];法制日報;2006年

4 本報記者 蔣安杰;熱議刑事訴訟法再修改[N];法制日報;2005年

5 首席記者 康君;確保修正后的《刑事訴訟法》在我市正確實施[N];雅安日報;2012年

6 記者 李樺;調(diào)研《刑事訴訟法》貫徹落實情況及綜治工作[N];咸陽日報;2014年

7 ;刑事訴訟法再修改時機已經(jīng)成熟[N];檢察日報;2003年

8 裴智勇;刑事訴訟法　再修改前瞻[N];人民日報;2004年

9 蔣安杰　程雷;熱議刑事訴訟法再修改[N];人民日報;2005年

10 柯良棟;修改刑事訴訟法必須重視的問題[N];法制日報;2007年

相關(guān)博士學位論文 前3條

1 雷小政;刑事訴訟法學方法論導論[D];中國政法大學;2008年

2 塔娜;刑法與刑事訴訟法交互作用研究[D];中國政法大學;2011年

3 王芳;美國刑事訴訟法對隱私權(quán)的保護[D];山東大學;2012年

相關(guān)碩士學位論文 前10條

1 楊嘯舒;辯護律師訊問在場權(quán)研究[D];西南政法大學;2010年

2 萬毅;論刑事訴訟法原則[D];西南政法大學;2002年

3 龍歡歡;論刑訊逼供的產(chǎn)生原因和立法完善[D];復旦大學;2014年

4 馮蕭蕭;論新《刑事訴訟法》對刑事偵查的挑戰(zhàn)及應對[D];華中師范大學;2014年

5 姜濤;逮捕必要性審查研究[D];蘇州大學;2015年

6 凌策進;我國刑事訴訟法中的不得強迫自證其罪原則研究[D];華中師范大學;2014年

7 奚荷萍;論我國控辯關(guān)系存在的問題及改革完善[D];復旦大學;2013年

8 蔡秋明;刑事訴訟電子數(shù)據(jù)取證規(guī)范化研究[D];浙江工商大學;2016年

9 謝莉梅;修改后《刑事訴訟法》對看守所工作的影響及對策[D];復旦大學;2013年

10 王征杰;立線偵查的程序正當性研究[D];蘇州大學;2015年

，

本文編號：2075048