本文選題：執(zhí)行力 + 執(zhí)行名義��； 參考：《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年04期

【摘要】：執(zhí)行力的正當(dāng)性基礎(chǔ)有別于既判力,正當(dāng)程序保障下的自我歸責(zé)原則作為既判力的正當(dāng)性基礎(chǔ),僅能成為賦予生效法律文書以執(zhí)行力的不充分且不必要條件。已經(jīng)正當(dāng)程序保障的確定債權(quán),因不存在再事?tīng)?zhēng)議的常規(guī)救濟(jì)途徑,具備賦予執(zhí)行力的正當(dāng)性基礎(chǔ)。雖未經(jīng)正當(dāng)程序保障但當(dāng)事人對(duì)債權(quán)不存在實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議的推定債權(quán),因債權(quán)成立且合法具有高度蓋然性,在保留必要后置性程序保障的基礎(chǔ)上,具備賦予其強(qiáng)制執(zhí)行力的正當(dāng)性基礎(chǔ)。鑒于我國(guó)缺乏執(zhí)行文與債務(wù)人異議之訴制度,執(zhí)行力的賦予、消減及其與禁訴效力之間的關(guān)系均不能簡(jiǎn)單套用德日相關(guān)規(guī)定,而有必要予以深入檢討。
[Abstract]:The justifiable basis of executive power is different from the res judicata. The principle of self imputation under the guarantee of due process is the basis for the justification of the res judicata, and it can only be an inadequate and unnecessary condition for the enforcement of the effective legal instrument. The justifiable basis of executive power. Although the presumption claims of the parties do not have substantial disputes over the creditor's rights without due process, the creditor's claim is established and legally has a high degree of probability. On the basis of preserving the necessary postposition guarantee, it has a positive basis for endowing its enforcement power. In view of the lack of implementation of the text and debtor in our country The relationship between the dissenting complaint system, the executive power, the reduction and the effect of the prohibition of prosecution can not be simply applied to the relevant provisions of Germany and Japan, but it is necessary to review it in depth.
【作者單位】： 清華大學(xué)法學(xué)院;
【基金】：貴州省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題“審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)的分離與協(xié)作研究”(16GZQN01) 教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“中國(guó)強(qiáng)制執(zhí)行法體系研究”(12JJD820012)的階段性成果
【分類號(hào)】：D925.1

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前5條

1 孫麗博;;一種選擇的自由——對(duì)ADR正當(dāng)性基礎(chǔ)的思考[J];法制與社會(huì);2008年15期

2 任輝獻(xiàn);論作為司法權(quán)正當(dāng)性基礎(chǔ)的程序公正[J];法律適用(國(guó)家法官學(xué)院學(xué)報(bào));2002年10期

3 雷晶;;試論我國(guó)能動(dòng)司法的正當(dāng)性[J];黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2010年06期

4 周佑勇;熊樟林;;對(duì)裁量基準(zhǔn)的正當(dāng)性質(zhì)疑與理論回應(yīng)[J];比較法研究;2013年04期

5 ;[J];;年期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前2條

1 山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院 王梓臣;仁、智、勇：法官的君子之道[N];人民法院報(bào);2010年

2 中山大學(xué)法學(xué)院教授 謝曉堯;法律的不確定性與司法應(yīng)對(duì)之道[N];深圳特區(qū)報(bào);2014年

，

本文編號(hào)：2021784