本文選題：相對獨(dú)立量刑程序 + 量刑辯護(hù)�。� 參考：《河北法學(xué)》2013年03期

【摘要】：以H省Q市T區(qū)法院2011年實(shí)施《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問題的意見(試行)》以來全年刑事案件為樣本的研究發(fā)現(xiàn),量刑辯護(hù)多為自行辯護(hù),但被告人文化素質(zhì)低制約了量刑辯護(hù)的效果。由于在量刑辯護(hù)中缺乏相應(yīng)的證明活動,法官對辯護(hù)方提出的酌定量刑情節(jié)不采納率相對較高。在相對獨(dú)立的量刑程序中,無罪辯護(hù)與量刑辯護(hù)之間的內(nèi)在矛盾,阻礙了量刑辯護(hù)的有效開展。我國相對獨(dú)立程序的確立在本質(zhì)上是司法公正向司法效率的妥協(xié),量刑辯護(hù)中存在的各種問題需通過建立完全獨(dú)立的量刑程序、提高律師辯護(hù)的比例和質(zhì)量來解決。
[Abstract]:Taking the opinions on regulating sentencing procedure (trial) implemented by T District Court of Q City of H Province in 2011 as a sample of criminal cases throughout the year, it is found that the defense of sentencing is mostly self-defense. However, the defendant's low cultural quality restricts the effect of sentencing defense. Due to the lack of corresponding proof activities in the defense of sentencing, the judge has a relatively high rate of non-acceptance of the discretionary circumstances of sentencing proposed by the defence. In the relatively independent sentencing procedure, the contradiction between innocent defense and sentencing defense hinders the effective development of sentencing defense. The establishment of relative independent procedure in our country is essentially a compromise between judicial justice and judicial efficiency. The problems existing in sentencing defense should be solved by establishing a completely independent sentencing procedure and improving the proportion and quality of lawyers' defense.
【作者單位】： 吉林大學(xué)法學(xué)院;
【分類號】：D925.2

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前6條

1 陳瑞華;;量刑程序改革的困境與出路[J];當(dāng)代法學(xué);2010年01期

2 牟綠葉;;論無罪辯護(hù)與量刑辯護(hù)的關(guān)系[J];當(dāng)代法學(xué);2012年01期

3 李玉萍;;中國法院的量刑程序改革[J];法學(xué)家;2010年02期

4 劉兆欣;楊福榮;;量刑程序公正的必由之路——量刑建議權(quán)的正當(dāng)性探尋及其他[J];河北法學(xué);2012年04期

5 張建偉;;量刑程序改革之觀察[J];刑事司法論壇;2010年00期

6 姜濤;;量刑辯護(hù)制度研究[J];浙江社會科學(xué);2009年06期

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 劉少軍;李延奎;;論辯訴交易與刑事和解的差異與融合[J];安徽大學(xué)法律評論;2011年01期

2 萬毅;;偵查訊問程序的批判性重塑[J];安徽大學(xué)學(xué)報(bào);2006年01期

3 單林波;;試論人民陪審員制度的再完善[J];安康師專學(xué)報(bào);2006年06期

4 劉晴輝;;對人民陪審制運(yùn)行過程的考察[J];北大法律評論;2007年01期

5 林喜芬;;“兩個證據(jù)規(guī)定”頒行背景的理論解讀[J];北方法學(xué);2012年01期

6 王強(qiáng)軍;;社會輿情與刑法運(yùn)作互動問題研究[J];北方法學(xué);2012年03期

7 張品澤;外國刑事回避制度比較研究[J];比較法研究;2004年03期

8 聶昭偉;;“治愈”抑或“緩解”:死刑復(fù)核程序的功能評析——死刑復(fù)核程序功能之不足與補(bǔ)足[J];比較法研究;2008年02期

9 彭海青;;律師獲取證據(jù)的方式與辯護(hù)風(fēng)險難題的破解——基于法治發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗(yàn)的省思[J];比較法研究;2010年02期

10 邱愛民;;科學(xué)證據(jù)內(nèi)涵和外延的比較法分析[J];比較法研究;2010年05期

相關(guān)會議論文 前10條

1 上官春光;;檢察權(quán)監(jiān)督制約機(jī)制比較研究——以美、英、法、德、日為范例的比較[A];首屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2005年

2 孔璋;;一體與獨(dú)立之爭論及檢察一體制論證[A];第二屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2006年

3 李輝;;人民陪審員應(yīng)走向“平民化”——基于對陪審制度的價值分析[A];全國法院系統(tǒng)第二十二屆學(xué)術(shù)討論會論文集[C];2011年

4 王順安;甄宏;;社區(qū)矯正與恢復(fù)性司法[A];中國犯罪學(xué)研究會第十四屆學(xué)術(shù)研討會論文集（上冊）[C];2005年

5 朱沅沅;謝雨;;恢復(fù)性司法的本土化[A];中國犯罪學(xué)研究會第十六屆學(xué)術(shù)研討會論文集（上冊）[C];2007年

6 肖中華;劉榮;;論羈押必要性審查在審查起訴環(huán)節(jié)的貫徹[A];第八屆國家高級檢察官論壇論文集：強(qiáng)制措施制度的修改及執(zhí)行[C];2012年

7 項(xiàng)谷;姜偉;;羈押必要性審查制度:應(yīng)然選擇、基本定位與主要構(gòu)造[A];第八屆國家高級檢察官論壇論文集：強(qiáng)制措施制度的修改及執(zhí)行[C];2012年

8 丁耀芬;肖建國;;程序正義圖景下的量刑重構(gòu)——關(guān)于量刑控辯及量刑說理制度改革的設(shè)想[A];海峽兩岸法學(xué)論壇——江西省犯罪學(xué)研究會年會（2010年）論文集[C];2010年

9 段體操;;“留有余地”的裁判方式——兼論司法預(yù)期與判決成效之背離[A];建設(shè)公平正義社會與刑事法律適用問題研究-全國法院第24屆學(xué)術(shù)討論會獲獎?wù)撐募ㄉ蟽裕C];2012年

10 魏治文;;否定之否定:刑事案卷移送制度改革的輪回[A];建設(shè)公平正義社會與刑事法律適用問題研究-全國法院第24屆學(xué)術(shù)討論會獲獎?wù)撐募ㄉ蟽裕C];2012年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 張進(jìn)德;協(xié)商性司法在西方的興起[D];華東政法大學(xué);2010年

2 夏菲;論英國警察權(quán)的變遷[D];華東政法大學(xué);2010年

3 趙雙閣;政治文明視閾下輿論監(jiān)督法治建設(shè)研究[D];武漢大學(xué);2010年

4 周強(qiáng);我國保護(hù)被追訴人人身自由憲法條款之實(shí)施[D];華東政法大學(xué);2011年

5 孫寶民;死刑檢察監(jiān)督制度研究[D];武漢大學(xué);2011年

6 呂洪民;中國陪審制度的困境與重生[D];吉林大學(xué);2011年

7 王U，

本文編號：2006353