本文選題：審判中心主義 + 訴審關(guān)系��； 參考：《法學(xué)論壇》2016年05期

【摘要】：訴審分離的功能在于有效地切斷審判與偵查之間的直接聯(lián)系,而刑事司法的發(fā)展歷程表明,訴審關(guān)系極易脫離規(guī)范確立的發(fā)展方向,游離于刑事訴訟一般規(guī)律之外。當(dāng)前訴審關(guān)系出現(xiàn)異化與虛化的根源是偵查權(quán)擴張的沖動和事實以及平衡構(gòu)造的過度理想化,訴審?fù)辉瓌t的缺失和程序性權(quán)力的濫用也是訴審矛盾產(chǎn)生的重要原因。從外部視角看,訴審之間應(yīng)以制約偵查權(quán)為基點形成分離與合力的關(guān)系,而其內(nèi)部仍需以制衡與約束作為指導(dǎo)原則。因此,在審判中心主義的視域中,訴審關(guān)系的調(diào)整方向應(yīng)是在強化訴審分離的基礎(chǔ)上,著力構(gòu)建完整的限制和約束偵查權(quán)體系,以有效保障辯護空間,維護被告人權(quán)利,訴審之間的非正式協(xié)商也應(yīng)在滿足內(nèi)在需要的基礎(chǔ)上嚴(yán)格限定其效力。
[Abstract]:The function of the separation of prosecution and trial is to effectively cut off the direct connection between trial and investigation. The development of criminal justice shows that the relationship between trial and trial is easy to deviate from the direction of development established by the norm and deviate from the general rules of criminal procedure. At present, the root of alienation and falsehood in the relation of trial of appeal is the impulse and fact of the expansion of investigation power and the excessive idealization of balance structure. The absence of the principle of the same principle of appeal and the abuse of procedural power are also the important reasons for the contradiction of the trial of appeal. From the external angle of view, the relationship of separation and resultant force should be formed based on the restriction of investigation power, while the internal system should still take checks and balances and constraints as the guiding principles. Therefore, in the perspective of trial centrism, the direction of the adjustment of the relationship between the trial and trial should be to build a complete system of restriction and restraint of investigation right on the basis of strengthening the separation of the trial of trial, so as to effectively safeguard the defense space and the rights of the accused. Informal negotiation between appeals should also strictly limit its effectiveness on the basis of satisfying internal needs.
【作者單位】： 中國社會科學(xué)院研究生院;
【分類號】：D925.2

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前9條

1 付鳳;楊宗輝;;檢察引導(dǎo)偵查與公訴引導(dǎo)偵查合理性辨析[J];中國人民公安大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2013年03期

2 馬運立;;控審分離原則之法理探析[J];政法論叢;2012年01期

3 韓大元;于文豪;;法院、檢察院和公安機關(guān)的憲法關(guān)系[J];法學(xué)研究;2011年03期

4 馬永平;;延期審理濫用形態(tài)之檢視與厘正[J];中國刑事法雜志;2011年04期

5 王學(xué)成;沈丙友;張健;;訴審沖突:一個似是而非的命題[J];法學(xué);2006年12期

6 北京市海淀區(qū)人民檢察院“檢警關(guān)系課題組”;;檢警關(guān)系現(xiàn)狀與問題的調(diào)查分析[J];人民檢察;2006年22期

7 宋英輝;建構(gòu)我國刑事訴訟合理構(gòu)造的理念與原則[J];政法論壇;2004年03期

8 陳衛(wèi)東,李奮飛;論刑事訴訟中的控審不分問題[J];中國法學(xué);2004年02期

9 陳永生;論偵查權(quán)的性質(zhì)與特征[J];法制與社會發(fā)展;2003年02期

【共引文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李述勝;李欣紅;韓崇華;;民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度的訴訟誠信關(guān)注[J];山東審判;2013年06期

2 曾軍;師亮亮;;檢察機關(guān)與偵查、審判機關(guān)配合制約機制的現(xiàn)狀分析及完善[J];西南政法大學(xué)學(xué)報;2013年06期

3 韓大元;;死刑冤錯案的憲法控制——以十個死刑冤錯案的分析為視角[J];中國人民大學(xué)學(xué)報;2013年06期

4 李樹民;;當(dāng)代中國司法公信力建構(gòu)的政治蘊含[J];當(dāng)代法學(xué);2013年06期

5 周光清;胡勇;;鄉(xiāng)鎮(zhèn)檢察室制度及其發(fā)展[J];國家檢察官學(xué)院學(xué)報;2013年05期

6 卓黎黎;;基于協(xié)同理論的公檢法協(xié)作制約模式創(chuàng)新[J];理論觀察;2013年08期

7 本刊編輯部;;中國憲法學(xué)發(fā)展評價(2010-2011) 基于期刊論文的分析[J];中外法學(xué);2013年04期

8 王守安;韓成軍;;論立法完善與檢察制度的發(fā)展[J];河南社會科學(xué);2013年07期

9 胡曙東;;警察權(quán)內(nèi)涵探析——兼談刑事偵查之法律控制[J];蘭州學(xué)刊;2013年06期

10 何邦武;;證人出庭作證例外的裁量性標(biāo)準(zhǔn)問題探析——基于修訂后《刑事訴訟法》第187條、第188條的分析[J];政治與法律;2013年05期

【二級參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張際楓;;從功能比較的視角對公訴引導(dǎo)偵查的幾點思考[J];法學(xué)雜志;2010年S1期

2 沈新康;;公訴引導(dǎo)偵查的探索與完善[J];華東政法大學(xué)學(xué)報;2010年05期

3 王廣輝;;論中國憲法基本權(quán)利的發(fā)展[J];政法論叢;2010年04期

4 陳瑞華;;留有余地的判決——一種值得反思的司法裁判方式[J];法學(xué)論壇;2010年04期

5 葉青;陳海鋒;;由趙作海案引發(fā)的程序法反思[J];法學(xué);2010年06期

6 董邦俊;操宏均;秦新承;;檢察引導(dǎo)偵查之應(yīng)然方向[J];法學(xué);2010年04期

7 申欣旺;;被協(xié)調(diào)的正義——詳解政法委書記兼任公安局長[J];中國新聞周刊;2010年11期

8 樊崇義;;簡論法律監(jiān)督與檢察改革[J];河南社會科學(xué);2010年02期

9 陳嵐;;我國檢警關(guān)系的反思與重構(gòu)[J];中國法學(xué);2009年06期

10 謝敏儀;;公訴引導(dǎo)偵查制度之完善[J];中國檢察官;2009年07期

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 田心則;論程序法治語境下的偵查權(quán)控制[J];黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報;2005年05期

2 田心則;;論我國偵查權(quán)控制的基本理念[J];福建公安高等�？茖W(xué)校學(xué)報;2006年01期

3 張德智;;偵查權(quán)的本質(zhì)及進化[J];中國刑事警察;2007年04期

4 宮萬路,杜水源;論偵查權(quán)的概念[J];江蘇公安�？茖W(xué)校學(xué)報;2001年01期

5 李承華;偵查權(quán)問題探析[J];湖南公安高等專科學(xué)校學(xué)報;2001年01期

6 張玉鑲,宮萬路;論偵查權(quán)的概念[J];北京人民警察學(xué)院學(xué)報;2001年01期

7 黃遠黎;論偵查權(quán)的配置[J];云南公安高等�？茖W(xué)校學(xué)報;2002年01期

8 馬靜華;偵查權(quán)論[J];貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報;2003年02期

9 劉金鵬,吳丹;論偵查權(quán)的權(quán)力配置[J];黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報;2003年06期

10 童穎穎;論偵查權(quán)監(jiān)督制約機制的建立[J];鄖陽師范高等專科學(xué)校學(xué)報;2003年06期

相關(guān)會議論文 前1條

1 秦衛(wèi)東;任海新;;檢察機關(guān)配置技術(shù)偵查權(quán)研究[A];第五屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2009年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 舒銳;偵查權(quán)自肥不除，，惡意圈套不止[N];人民法院報;2014年

2 江蘇漣水縣人民法院 朱愛軍 吳秀榮;略論偵查權(quán)的監(jiān)督控制[N];中華新聞報;2007年

3 武漢大學(xué)法學(xué)院博士研究生、公安部法制局局長 柯良棟;優(yōu)化偵查權(quán)配置的幾點思考[N];法制日報;2008年

4 雷小政 北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院;跨越辯護權(quán)與偵查權(quán)的“鴻溝”[N];中國社會科學(xué)報;2011年

5 姜濤 馮慧;偵查權(quán)性質(zhì)論略[N];人民法院報;2001年

6 柳州市魚峰區(qū)人民檢察院課題組;試論控辯平衡視角下檢察技術(shù)偵查權(quán)的應(yīng)用[N];廣西法治日報;2014年

7 陳衛(wèi);我國與英美刑事訴訟法中偵查權(quán)之比較[N];江蘇法制報;2006年

8 陳志敏;美國法院對偵查權(quán)的事前規(guī)制[N];人民法院報;2007年

9 謝鵬程;檢察偵查權(quán)芻議[N];檢察日報;2001年

10 但偉;檢察機關(guān)行使偵查權(quán)的合理依據(jù)[N];法制日報;2004年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前3條

1 周欣;我國偵查權(quán)配置問題研究[D];中國政法大學(xué);2009年

2 張步文;偵查權(quán)論[D];西南政法大學(xué);2004年

3 鐘得志;檢察偵查權(quán)研究[D];中國政法大學(xué);2007年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 郝月玲;偵查權(quán)的憲法控制研究[D];江西師范大學(xué);2015年

2 李浙東;新刑訴法視野下我國公安偵查權(quán)的優(yōu)化配置[D];寧波大學(xué);2015年

3 易智慧;我國檢察偵查權(quán)內(nèi)部制約機制研究[D];浙江工商大學(xué);2015年

4 王sョ

本文編號：1980983