本文選題：行政爭議 + 不確定法律概念　； 參考：《西安交通大學學報(社會科學版)》2017年04期

【摘要】：行政爭議的有效解決取決于法律適用的說服力和決斷力,其中前者取決于對何為法律規(guī)則共識的探求,后者則有賴于在規(guī)則缺失時何者能作出更好的判斷。在"杭州啄木鳥鞋業(yè)案"中,法院通過認識因素得出了司法解釋并修正了行政解釋,但僅憑法律解釋無法得出商品是否構成類似的判斷,"隱匿"其中的意志因素被凸顯出來。不確定法律概念的具體化分為規(guī)范性和功能性前后兩條進路。在前者,法律適用者運用法律解釋的方法不斷地認識既存的法律規(guī)則,而在后者,法律適用者演變?yōu)榱⒎ㄕ?并按照憲法的邏輯行使最后判斷權。最后,這兩條進路作為法律適用的范式之一能夠?qū)⒎傻恼f服力和決斷力展現(xiàn)出來,進而更加有效地解決行政爭議。
[Abstract]:The effective resolution of administrative disputes depends on the persuasive and decisive power of the application of the law. The former depends on the exploration of the common understanding of what is the rule of law, and the latter depends on which one can make a better judgment when the rules are missing. In Hangzhou woodpecker shoe industry case, the court obtained the judicial interpretation and amended the administrative interpretation through the cognition factor, but could not get the similar judgment whether the commodity constituted a similar judgment by the legal explanation alone, and the will factor in the "hiding" was highlighted. The concretization of uncertain legal concept can be divided into two ways: normative and functional. In the former, the legal applicator uses the method of legal interpretation to continuously understand the existing legal rules, while in the latter, the legal applicator becomes the legislator and exercises the final judgment power according to the logic of the Constitution. Finally, as one of the paradigms of the application of law, these two approaches can show the persuasive and decisive power of the law, and then resolve the administrative dispute more effectively.
【作者單位】： 浙江大學光華法學院;
【分類號】：D925.3

【參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 古斯塔夫·拉德布魯赫;白斌;;法教義學的邏輯[J];清華法學;2016年04期

2 王天華;;行政法上的不確定法律概念[J];中國法學;2016年03期

3 宋保振;;法律解釋方法的融貫運作及其規(guī)則——以最高院“指導案例32號”為切入點[J];法律科學(西北政法大學學報);2016年03期

4 雷磊;;法律方法、法的安定性與法治[J];法學家;2015年04期

5 楊建順;;行政訴訟集中管轄的悖論及其克服[J];行政法學研究;2014年04期

6 陳志興;;商標司法審查實踐中類似商品的判斷(上)[J];中華商標;2013年01期

7 余凌云;;現(xiàn)代行政法上的指南、手冊和裁量基準[J];中國法學;2012年04期

8 周云川;;商品類似判斷及其與《類似商品和服務區(qū)分表》的關系[J];人民司法;2011年18期

9 尹建國;;不確定法律概念具體化的模式構建——從“唯一正確答案”標準到“商談理性”詮釋模式[J];法學評論;2010年05期

10 鄧宏光;;論商標法的價值定位——兼論我國《商標法》第1條的修改[J];法學論壇;2007年06期

【共引文獻】

相關期刊論文 前10條

1 孫光寧;陳金釗;;法律方法論學科的拓展——2016年中國法律方法論研究報告[J];山東大學學報(哲學社會科學版);2017年05期

2 齊興利;蔣嘯，

本文編號：1980697