發(fā)布時間：2018-05-23 21:42

  本文選題：行政復(fù)議 + 共同被告制度　； 參考：《浙江社會科學(xué)》2017年10期

【摘要】：新《行政訴訟法》規(guī)定行政復(fù)議機關(guān)維持原行政行為的,與原行政行為機關(guān)作共同被告,最高院《適用行政訴訟法解釋》對該制度的司法實踐作出了若干細化規(guī)定。但是,在該《解釋》第六條重新界定了復(fù)議維持和復(fù)議改變范圍的情況下,復(fù)議機關(guān)共同被告案件司法審查對象的確定、舉證責(zé)任的承擔(dān)以及司法裁判的作出等皆面臨諸多理論困境和實踐操作難題。本文在分析該制度實施中面臨的司法審判困境基礎(chǔ)上,提出若干想法與建議,希望對解決復(fù)議機關(guān)共同被告制度面臨的審判困境有所助益。
[Abstract]:The new Administrative Litigation Law stipulates that the administrative reconsideration organ maintaining the original administrative act shall be a co-defendant with the former administrative act organ, and the Supreme Court (interpretation of the Application of the Administrative procedure Law) has made some detailed provisions on the judicial practice of the system. However, in the event that Article 6 redefines the scope of the maintenance of reconsideration and the scope of change of reconsideration, the object of judicial review of the joint defendant case of the reconsideration organ shall be determined. The burden of proof and the making of judicial decisions are faced with many theoretical and practical difficulties. Based on the analysis of the difficulties in the administration of justice in the implementation of the system, this paper puts forward some ideas and suggestions, hoping that it will be helpful to solve the trial dilemma faced by the system of co-defendants in reconsideration organs.
【作者單位】： 華東政法大學(xué);
【分類號】：D925.3

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前8條

1 席小俐;;訴訟期間復(fù)議機關(guān)作出的復(fù)議決定應(yīng)視為無效行為[J];法律適用;1993年09期

2 胡弘弘;復(fù)議機關(guān)不作為行為初探[J];河北法學(xué);1995年02期

3 李文成;復(fù)議機關(guān)逾期不復(fù)議怎么辦[J];內(nèi)蒙古林業(yè);2002年10期

4 ;法院應(yīng)否執(zhí)行相對人已申請復(fù)議但復(fù)議機關(guān)未復(fù)議的具體行政行為？[J];人民司法;1995年03期

5 ;法院應(yīng)否受理此類強制執(zhí)行申請?[J];人民司法;1997年04期

6 王歡;;論復(fù)議機關(guān)在行政訴訟中的地位[J];現(xiàn)代交際;2011年04期

7 高志明;;準確選擇審計救濟途徑應(yīng)當(dāng)注意的問題[J];審計月刊;2008年12期

8 姜來武;公民向行政機關(guān)申請復(fù)議應(yīng)當(dāng)具備的幾個條件[J];法學(xué)雜志;1994年01期

相關(guān)重要報紙文章 前8條

1 袁文報;對復(fù)議機關(guān)不作為的起訴期限應(yīng)為二年[N];檢察日報;2006年

2 本報記者 陳麗平;復(fù)議機關(guān)應(yīng)否當(dāng)被告有不同意見[N];法制日報;2014年

3 江蘇省徐州市云龍區(qū)人民法院 祁貴明;非被告的復(fù)議機關(guān)或原行政機關(guān)訴訟地位探析[N];人民法院報;2010年

4 中國土地礦產(chǎn)法律事務(wù)中心 翟國徽;起訴復(fù)議機關(guān)不予受理決定,以誰為被告[N];中國國土資源報;2013年

5 江蘇省常熟市人民法院 徐正龍　鄧志萍;特殊情況下行政訴訟被告資格之界定[N];人民法院報;2009年

6 鄭道永 雷智勇;起訴對象的確定與裁判[N];人民法院報;2006年

7 記者 陳麗平;經(jīng)復(fù)議的案件復(fù)議機關(guān)是被告[N];法制日報;2014年

8 陶春蘭;如何打行政訴訟官司？[N];甘肅經(jīng)濟日報;2001年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前2條

1 袁天水;復(fù)議機關(guān)與原行政機關(guān)作共同被告敗訴的法律責(zé)任研究[D];華東政法大學(xué);2016年

2 馬踩燕;行政訴訟中復(fù)議機關(guān)作為共同被告的制度設(shè)計及反思[D];新疆大學(xué);2017年

，

本文編號：1926481